Onze eiser: Tim Mayes.
Tim heeft een veilinghuis.
Tim houdt om de week veilingen op zijn 7.000 vierkante meter grote veilingfaciliteit net buiten de stad.
Jaren geleden besloot Tim zijn live veilingen uit te breiden met online bieden.
Tim koos een online biedplatform uit een pool van ongeveer vijf beschikbare providers.
De eerste paar veilingen van Tim verliepen erg goed en zijn online provider voegde naar zijn schatting een stijging van bijna 30% toe aan de bruto-opbrengst.
Onze beklaagde: Conscious Auctioneers (www.consciousauctioneers.com), aanbieder van online veilingsoftware, biedt veilingmeesters de mogelijkheid om eigendommen aan bieders over de hele wereld te tonen.
Hun software zorgt ervoor dat bieders op afstand kunnen bieden tijdens een live veiling, of biedingen kunnen plaatsen die tijdens de veiling worden uitgevoerd.
Conscious Auctioneers voorzag Tim Mayes van een online veilingoplossing voor zijn eerste paar veilingen, met volgens hen een “gezonde” stijging van de opbrengsten voor Tim's klanten.
De rechtszaak: Tim Mayes klaagde Conscious Auctioneers aan met het verzoek hem alle e-mailadressen van de geregistreerde bieders voor al zijn veilingen te verstrekken.
Tim Mayes had herhaaldelijk om een ??elektronische kopie gevraagd van alle e-mailadressen van alle bieders die voor zijn veilingen waren geregistreerd, omdat hij hen wilde e-mailen over andere veilingen… waarvan sommige "alleen live" waren.
Bewuste Auctioneers hadden geweigerd om Tim Mayes een van de e-mailadressen van bieders (en kopers) te verstrekken, die beweerden dat die e-mailadressen "hun eigendom" waren, en Tim Mayes had geen recht op toegang.
Het proces: De advocaat van Tim Mayes voerde aan dat Tim Mayes, als veilingmeester, met toestemming van zijn verkopers eigenaar is van alle gegevens over de bieders die deelnemen aan zijn veilingen.
Tim's advocaat gaf voorbeelden van dergelijke gegevens, waaronder naam, adres, telefoonnummer, rijbewijsnummer en e-mailadres.
De advocaat van Conscious Auctioneers voerde aan dat aangezien Conscious Auctioneers het online platform leverde, alle gegevens die door dat platform werden verzameld, van hen waren en alleen met hun eenzijdige toestemming aan de veilingmeester en / of verkoper konden worden vrijgegeven.
Hun advocaat merkte op dat hun beleid duidelijk stelt dat, "Conscious Auctioneers heeft een intern e-mailsysteem dat e-mailadressen privé houdt."
De uitspraak van de rechter: Rechter Darren Carney oordeelde dat, aangezien zowel het onroerend goed dat op een veiling wordt aangeboden als de fiduciaire verantwoordelijkheid daarover duidelijk ondergebracht waren in de relatie 'verkoper-veilingmeester', alle gegevens die in dat verband werden verzameld toebehoorden aan één of beide partijen van dat relatie.
Een deel van de uitspraak van rechter Carney omvatte zijn gedachten over die bieders, in het algemeen: “Deze bieders registreren zich bij de online aanbieder om toegang te krijgen tot de items van de verkoper, en niet specifiek om toegang te krijgen tot de software zelf.
De software is slechts een kanaal, geen einde met rechten op datahuisvesting.
"
Verder oordeelde rechter Carney dat Conscious Auctioneers, door een dienst te verlenen aan de veilingmeester en verkoper, niet konden profiteren van het verzamelen van gegevens ten koste van hun klanten.
Rechter Carney merkte op dat het commercieel gezien redelijker zou zijn om deze e-mailadressen te bekijken, "Als behorend tot de verkoper en / of veilingmeester, en kan worden verstrekt aan Conscious Auctioneers als de veilingmeester / verkoper dit oordeelt."
Ons commentaar: We zijn het eens met de beslissing van rechter Carney.
We hebben dit probleem eerder aan de orde gesteld in onze analyse met betrekking tot: "Van wie zijn de kopers?" Dat verhaal is hier te lezen:
Onze opvatting is toen en nu dat veilingmeesters vooral alert moeten zijn op softwareleveranciers die gegevens van verkopers, bieders en / of kopers oogsten voor andere doeleinden dan het voordeel van hun klant - de veilingmeester en de bijbehorende verkoper.
En in het bijzonder moet alle informatie die de softwareleverancier van bieders verlangt, toegankelijk zijn voor de veilingmeester; die bieders zijn klanten van de veilingmeester en de verkoper - zoals op een veiling, de veilingmeester betrekt die bieders op zijn minst in mondelinge contracten met bijbehorende voorwaarden.
In feite is de veilingmeester de klant, waaraan de fiduciair (het online platform) noodzakelijkerwijs volledige openheid verschuldigd is.
Zelfs als het online platform deze agentschapsrelatie met de veilingmeester ontkent en eerder beweert dat zij de proxy zijn voor die bieders, of die bieders inschakelt als hun klanten, dan zou men kunnen stellen dat het online platform terecht de voorwaarden van de veilingmeester moet accepteren, betalen voor het gekochte onroerend goed, alle onbetaalde bedragen innen, alle geschillen oplossen ...
aangezien deze, "Hun bieders."
Natuurlijk willen Conscious Auctioneers die verantwoordelijkheden niet accepteren in ruil voor het verzamelen van biedergegevens.
Het lijkt eerder dat dit online platform dat veilingmeesters en verkopers nodig heeft overleven vereist aanzienlijke zelfverrijking zonder materiële kosten, uitgaven en andere mogelijke aansprakelijkheid voor hun klanten.
* Het bovenstaande account inclusief bedrijfsnamen, evenementen, etc.
is puur fictief.
Dit scenario is uitsluitend gemaakt voor educatieve doeleinden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Onze eiser: Tim Mayes.
Tim heeft een veilinghuis.
Tim houdt om de week veilingen op zijn 7.000 vierkante meter grote veilingfaciliteit net buiten de stad.
Jaren geleden besloot Tim zijn live veilingen uit te breiden met online bieden.
Tim koos een online biedplatform uit een pool van ongeveer vijf beschikbare providers.
De eerste paar veilingen van Tim verliepen erg goed en zijn online provider voegde naar zijn schatting een stijging van bijna 30% toe aan de bruto-opbrengst.
Onze beklaagde: Conscious Auctioneers (www.consciousauctioneers.com), aanbieder van online veilingsoftware, biedt veilingmeesters de mogelijkheid om eigendommen aan bieders over de hele wereld te tonen.
Hun software zorgt ervoor dat bieders op afstand kunnen bieden tijdens een live veiling, of biedingen kunnen plaatsen die tijdens de veiling worden uitgevoerd.
Conscious Auctioneers voorzag Tim Mayes van een online veilingoplossing voor zijn eerste paar veilingen, met volgens hen een “gezonde” stijging van de opbrengsten voor Tim's klanten.
De rechtszaak: Tim Mayes klaagde Conscious Auctioneers aan met het verzoek hem alle e-mailadressen van de geregistreerde bieders voor al zijn veilingen te verstrekken.
Tim Mayes had herhaaldelijk om een ??elektronische kopie gevraagd van alle e-mailadressen van alle bieders die voor zijn veilingen waren geregistreerd, omdat hij hen wilde e-mailen over andere veilingen… waarvan sommige "alleen live" waren.
Bewuste Auctioneers hadden geweigerd om Tim Mayes een van de e-mailadressen van bieders (en kopers) te verstrekken, die beweerden dat die e-mailadressen "hun eigendom" waren, en Tim Mayes had geen recht op toegang.
Het proces: De advocaat van Tim Mayes voerde aan dat Tim Mayes, als veilingmeester, met toestemming van zijn verkopers eigenaar is van alle gegevens over de bieders die deelnemen aan zijn veilingen.
Tim's advocaat gaf voorbeelden van dergelijke gegevens, waaronder naam, adres, telefoonnummer, rijbewijsnummer en e-mailadres.
De advocaat van Conscious Auctioneers voerde aan dat aangezien Conscious Auctioneers het online platform leverde, alle gegevens die door dat platform werden verzameld, van hen waren en alleen met hun eenzijdige toestemming aan de veilingmeester en / of verkoper konden worden vrijgegeven.
Hun advocaat merkte op dat hun beleid duidelijk stelt dat, "Conscious Auctioneers heeft een intern e-mailsysteem dat e-mailadressen privé houdt."
De uitspraak van de rechter: Rechter Darren Carney oordeelde dat, aangezien zowel het onroerend goed dat op een veiling wordt aangeboden als de fiduciaire verantwoordelijkheid daarover duidelijk ondergebracht waren in de relatie 'verkoper-veilingmeester', alle gegevens die in dat verband werden verzameld toebehoorden aan één of beide partijen van dat relatie.
Een deel van de uitspraak van rechter Carney omvatte zijn gedachten over die bieders, in het algemeen: “Deze bieders registreren zich bij de online aanbieder om toegang te krijgen tot de items van de verkoper, en niet specifiek om toegang te krijgen tot de software zelf.
De software is slechts een kanaal, geen einde met rechten op datahuisvesting.
"
Verder oordeelde rechter Carney dat Conscious Auctioneers, door een dienst te verlenen aan de veilingmeester en verkoper, niet konden profiteren van het verzamelen van gegevens ten koste van hun klanten.
Rechter Carney merkte op dat het commercieel gezien redelijker zou zijn om deze e-mailadressen te bekijken, "Als behorend tot de verkoper en / of veilingmeester, en kan worden verstrekt aan Conscious Auctioneers als de veilingmeester / verkoper dit oordeelt."
Ons commentaar: We zijn het eens met de beslissing van rechter Carney.
We hebben dit probleem eerder aan de orde gesteld in onze analyse met betrekking tot: "Van wie zijn de kopers?" Dat verhaal is hier te lezen:
Onze opvatting is toen en nu dat veilingmeesters vooral alert moeten zijn op softwareleveranciers die gegevens van verkopers, bieders en / of kopers oogsten voor andere doeleinden dan het voordeel van hun klant - de veilingmeester en de bijbehorende verkoper.
En in het bijzonder moet alle informatie die de softwareleverancier van bieders verlangt, toegankelijk zijn voor de veilingmeester; die bieders zijn klanten van de veilingmeester en de verkoper - zoals op een veiling, de veilingmeester betrekt die bieders op zijn minst in mondelinge contracten met bijbehorende voorwaarden.
In feite is de veilingmeester de klant, waaraan de fiduciair (het online platform) noodzakelijkerwijs volledige openheid verschuldigd is.
Zelfs als het online platform deze agentschapsrelatie met de veilingmeester ontkent en eerder beweert dat zij de proxy zijn voor die bieders, of die bieders inschakelt als hun klanten, dan zou men kunnen stellen dat het online platform terecht de voorwaarden van de veilingmeester moet accepteren, betalen voor het gekochte onroerend goed, alle onbetaalde bedragen innen, alle geschillen oplossen ...
aangezien deze, "Hun bieders."
Natuurlijk willen Conscious Auctioneers die verantwoordelijkheden niet accepteren in ruil voor het verzamelen van biedergegevens.
Het lijkt eerder dat dit online platform dat veilingmeesters en verkopers nodig heeft overleven vereist aanzienlijke zelfverrijking zonder materiële kosten, uitgaven en andere mogelijke aansprakelijkheid voor hun klanten.
* Het bovenstaande account inclusief bedrijfsnamen, evenementen, etc.
is puur fictief.
Dit scenario is uitsluitend gemaakt voor educatieve doeleinden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
