Wilt u een duurzame, buitengewoon krachtige desktop-pc bouwen die kan dienen als platform voor veeleisende taken zoals multimediabewerking of financiële modellering? Een Intel Core X-serie van enthousiaste klasse of AMD Ryzen Threadripper zijn de meest voor de hand liggende keuzes voor een CPU om als hersens te dienen.
Een derde optie, die hier wordt besproken, is een CPU van werkstationklasse, zoals de Intel Xeon W-2295.
Deze chip van $ 1.333 lijkt erg op de Intel Core i9-10980XE Extreme Edition, maar voegt niche-beveiligings- en systeemstabiliteitsfuncties toe die sommige professionele softwaretoepassingen nodig kunnen hebben.
Tenzij deze functies echter essentieel zijn, raden we bouwers van high-end desktop-pc's (HEDT) aan om in plaats daarvan de Ryzen Threadripper 3960X of 3970X te kiezen.
Xeon versus Core
De Xeon W-2200 CPU-familie, die afgelopen herfst werd geïntroduceerd, gebruikt dezelfde "Cascade Lake" -microarchitectuur als de 10e generatie Core X-Series-chips, zoals de Core i9-10980XE.
Dat betekent hetzelfde productieproces van 14 nanometer en dezelfde basisfuncties, zoals Hyper-Threading om het aantal instructies per kern te verdubbelen, en ondersteuning voor PCI Express Gen 3 (maar niet Gen 4) voor interfacing met insteekkaarten.
In het geval van de Xeon W-2295 strekken de overeenkomsten zich ook uit tot prestatiespecificaties.
Zowel het als de Core i9-10980XE hebben 18 cores, ondersteuning voor maximaal 36 gelijktijdige verwerkingsthreads en een basiskloksnelheid van 3GHz.
Ze delen ook een boostkloksnelheid van 4,6 GHz en een totale L3-cachegrootte van 24,75 MB.
De W-2295 ondersteunt tot 72 PCI Express-lanes, voor extreme configuraties waarbij meerdere videokaarten of banken van PCI Express SSD's betrokken zijn.
Afgezien van overeenkomsten, bieden de Xeon-chips een paar gespecialiseerde functies die Core X-Series CPU's niet bieden.
De Xeon W-2295 heeft ondersteuning voor foutcorrectiecode (ECC) DDR4-geheugen.
ECC is een functie van werkstationkwaliteit die de kans op fouten verkleint terwijl uw computer gegevens uit het geheugen leest en schrijft.
Op het eerste gezicht klinkt dat geweldig - wie wil er nu niet het aantal fouten verminderen? In de praktijk kan het gebruik van ECC echter resulteren in een kleine prestatiehit, en de voordelen lopen sterk uiteen.
Bepaalde gespecialiseerde applicaties, vooral financiële en wetenschappelijke modelleerprogramma's, zijn extreem gevoelig voor geheugenfouten, terwijl de meeste alledaagse apps zoals webbrowsers er geen voordeel uit zullen halen.
(Als je een civiele architect bent die spanningsberekeningen uitvoert op een snelwegbrugontwerp: ECC helemaal.)
In het geval van de W-2295 is de geheugenondersteuning quad-channel tot 2933 MHz, en de CPU ondersteunt tot 1 TB, ervan uitgaande dat het moederbord in kwestie dat ook doet.
De Xeon W-2295 ondersteunt ook Intel's vPro extern beheer en beveiligingsmogelijkheden.
Net als ECC kan vPro in sommige situaties essentieel zijn, vooral bij grote implementaties van pc's door een IT-afdeling.
Als u echter slechts één werkstation voor uw thuiskantoor bouwt, is vPro waarschijnlijk minder kritisch.
Hoe niche de extra functies van de Xeon W-2295 ook mogen zijn, ze zijn niet beschikbaar op de Core X-chips van enthousiaste klasse.
Als je weet dat je vPro of ECC nodig hebt, is een Xeon-CPU een van de weinige manieren om ze op een HEDT-platform te krijgen.
Het is mogelijk om een ??derde generatie Ryzen Threadripper CPU te koppelen aan ECC-geheugen, maar er zijn maar weinig moederborden die deze configuratie ondersteunen.
Als gevolg hiervan brengt Intel de Xeon W-2200-processorfamilie op de markt aan datawetenschappers, ingenieurs, visuele-effectartiesten en andere professionals die een krachtige, stabiele chip nodig hebben om simulaties en renderings uit te voeren.
Een woord over moederbordverschillen
De Xeon W-2295 en Intel Core i9-10980XE delen niet alleen dezelfde microarchitectuur, maar delen ook dezelfde LGA 2066-socket voor aansluiting op een desktop-moederbord.
De naam komt van de 2.066 pinnen in de socket.
De twee chips delen echter niet dezelfde chipset: de hardware waarmee informatie tussen de CPU en de rest van de pc-componenten zoals de harde schijf, grafische kaart en geheugen kan stromen.
De Xeon W-2295 gebruikt de C422-chipset, terwijl de Core i9-10980XE de X299-chipset gebruikt.
Dit is belangrijk wanneer u een moederbord voor uw nieuwe pc kiest, aangezien moederborden met verschillende chipsets op dezelfde socket soms allemaal compatibel zijn met een bepaalde CPU.
Hier niet zo.
Moederbordcompatibiliteit is ook om nog twee redenen belangrijk: de kosten van uw systeem onder controle houden en ervoor zorgen dat u over een breed scala aan bordopties beschikt waaruit u kunt kiezen.
Een snelle blik op de huidige prijzen laat zien dat veel C422- en X299-moederbordmodellen beginnen bij ongeveer $ 300, hoewel veel van de goedkoopste geen ECC-geheugen ondersteunen.
De reeks bordopties is een voordeel dat Xeon- en Core X-Series-chips momenteel hebben ten opzichte van hun Ryzen Threadripper-concurrenten, die dure en nog steeds relatief schaarse TRX40-moederborden nodig hebben voor de nieuwste (derde generatie) chips.
Afgezien van het moederbord zijn het koelsysteem en de voeding de twee andere belangrijke factoren waarmee u rekening moet houden bij het kopen van een nieuwe CPU.
De Xeon W-2295 heeft hetzelfde thermische ontwerpvermogen (TDP) van 165 watt als de Core i9-10980XE.
Hoewel Intel een koelventilator bij de Xeon W-2295 heeft geleverd, zullen mensen die ervoor willen zorgen dat hun CPU consistent topprestaties levert, waarschijnlijk een geüpgraded vloeistofkoelsysteem van derden willen gebruiken.
De Xeon W-2295 mist een geïntegreerde grafische processor, maar de meeste toekomstige eigenaren zullen in ieder geval willen investeren in een krachtigere grafische kaart van workstationklasse, zoals een Nvidia Quadro, dus de afwezigheid ervan is geen groot gebrek.
(Zie onze selectie voor de beste grafische kaarten.)
Computerprestaties
Om de prestaties van de Xeon W-2295 te testen, hebben we een werkstation van Boxx Technologies gebruikt.
Naast de Xeon CPU heeft het systeem 64 GB geheugen, een 960 GB Intel Optane SSD 905P en een Nvidia Quadro RTX 5000 grafische kaart.
Om de hierboven genoemde redenen is het X299-testbed dat we de afgelopen jaren hebben gebruikt om de Core i9-10980XE en andere Core X-serie CPU's te evalueren, niet compatibel met de Xeon W-2295.
Als gevolg hiervan moeten de prestatienummers die volgen met een korreltje zout worden genomen, vooral bij het vergelijken van de twee Intel-chips.
Naast de Xeon en de X-Series Core i9, heb ik ook enkele concurrerende AMD Ryzen CPU's toegevoegd, waaronder onze huidige Editors 'Choice onder HEDT CPU's, de Ryzen Threadripper 3970X.
Twee minder krachtige en goedkopere mainstream-CPU's, de AMD Ryzen 9 3950X en de Core i9-9900KS, zijn ook inbegrepen om de prestatieverschillen tussen reguliere, enthousiaste en werkstation-CPU's te illustreren.
Over het algemeen bood de Xeon W-2295 zeer vergelijkbare prestatieresultaten op onze benchmarktests als die van de Core i9-10980XE, waarbij de ene chip beter presteerde op sommige tests en de andere op de rest.
De Xeon W-2295 biedt ook goede prestaties wanneer slechts één CPU-kern vereist is - in sommige gevallen overtrof hij zijn Ryzen-concurrenten bij single-core tests.
Het loopt echter aanzienlijk achter op beide Ryzen Threadripper CPU's op essentiële multi-core workloads zoals het renderen van 3D-beelden.
Onze eerste test, Cinebench R15, demonstreert prestaties bij veeleisende multimedia-workflows.
Het is een CPU-centrische test die zowel de single-core prestaties als de multi-core prestaties van een processor meet.
De resulterende scores zijn eigen getallen die de capaciteiten van de CPU vertegenwoordigen bij het weergeven van een complex 3D-beeld.
Ze laten zien dat de Core i9-10980XE en Xeon W-2295 ongeveer even presteren, maar dat beide veel langzamer zijn dan de Ryzen Threadripper-chips als het gaat om multi-core prestaties.
Dit is niet verwonderlijk, want de Ryzen Threadripper 3970X heeft maar liefst 32 cores en 64 threads, veel meer dan de Xeon W-2295 heeft.
De resultaten van onze 7-Zip bestandscompressietest, die minder veeleisend is dan Cinebench maar ook sterk afhankelijk is van het aantal CPU-cores, zijn vergelijkbaar met die van Cinebench.
Verschillende apps, verschillende resultaten
De resultaten van onze Handbrake-videoconversietest zijn veel verrassender.
Het is weer een zware training met schroefdraad die sterk afhankelijk is van de CPU en goed kan worden geschaald met kernen en threads.
In dit geval presteerde de Xeon W-2295 aanzienlijk slechter dan alle andere chips, inclusief zijn Core i9-10980XE-broer of zus.
Hoewel Handbrake een veelgebruikt hulpprogramma is, is het niet het soort taak waarvoor Xeon-processors zijn ontworpen, en we hebben vaak grote verschillen gezien bij het testen van andere systemen van werkstationklasse en CPU's tijdens deze test.
Het is mogelijk dat de unieke kenmerken van het Xeon-platform, met name ECC-geheugen, de prestaties hier belemmeren.
Onze ray-tracing-test heeft multi-core en single-core componenten, maar is minder gevoelig voor core- en thread-counts dan Cinebench en Handbrake.
De test maakt gebruik van de ingebouwde benchmark van het POV-Ray-programma, dat digitale artiesten kunnen gebruiken om scènes met raytracing te maken.
De verschillen op de all-cores-instelling zijn erg klein, met een verschil van 8 procent tussen de laagste en hoogste resultaten.
De verschillen bij de single-core-test zijn echter veel meer uitgesproken, en beide Threadripper-chips komen aanzienlijk vooruit.
Het is niet verwonderlijk dat bij minder veeleisende tests, zoals het weergeven van een eenvoudige afbeelding van een eekhoorn in Blender, of het converteren van audiobestanden met een oude versie van Apple's iTunes-test, bijna alle CPU's ongeveer hetzelfde presteren.
Als laatste test van de prestaties van de Xeon W-2295 heb ik SPECviewperf 13 uitgevoerd, de meest realistische en uitdagende benchmark voor werkstations die we gebruiken en degene die we het meeste gewicht geven.
Deze test maakt gebruik van weergavesets van daadwerkelijke apps van onafhankelijke softwareleveranciers om wireframe- en solide 3D-modellen weer te geven, te roteren en in en uit te zoomen, waarbij de resultaten worden weergegeven in frames per seconde (hoger is beter).
De viewsets die we gebruiken zijn van PTC's Creo computer-aided design (CAD) -platform; Autodesk's Maya-modellerings- en simulatiesoftware voor film, tv en games; en het SolidWorks 3D-renderingpakket van Dassault Systemes.
We voeren deze tests doorgaans niet uit op niet-werkstation-CPU's, dus in plaats daarvan zal ik deze cijfers vergelijken met het theoretisch krachtigste werkstation dat we ooit hebben getest: de Dell Precision 7920 Tower.
Het is een oneerlijke vergelijking, aangezien de Precision 7920 niet één maar twee Intel Xeon Platinum 8260-processors bevat (met elk 24 cores en 48 threads) en 96 GB geheugen.
Maar het blijkt eigenlijk best goed te zijn voor de Xeon W-2295, die 305 frames per seconde (fps) scoorde op de Creo-viewset, 343 fps op Maya en 182 fps op SolidWorks.
De Precision 7920-tower scoorde 258 fps op Creo, 329 fps op Maya en 157 fps op SolidWorks.
Zeer gespecialiseerd
De belangrijkste reden om de Xeon W-2295 te kopen boven zijn ...
