Bij veilingen draait alles om het krijgen van biedingen… van bieders.
Toch kost het tegenwoordig nauwelijks enige moeite om een ??veiling te vinden waar de veilingmeester een "openingsbod van $ 500" adverteert op een item dat mogelijk tienduizenden dollars waard is.
De National Public Radio (NPR) heeft onlangs een radioshow gehouden van een veiling waarbij huizen van banken op een veiling aan het publiek werden aangeboden.
Dit was een reserveveiling, waarbij de verkoper (de bank) elk bod kan accepteren of afwijzen, en / of het onroerend goed kan intrekken totdat de veilingmeester "Verkocht!" Aankondigt.
Bijna al deze zelfde huizen hadden "openingsbiedingen" van $ 500, $ 1.000, of andere dergelijke onbeduidende bedragen.
Toch verkochten velen niet, zelfs niet met biedingen die ver boven deze openingsbiedingen lagen.
Laten we een paar kwesties met betrekking tot deze praktijk onderzoeken met enkele van de feitelijke feiten van de specifieke veiling die NPR behandelde:
- Elk type “bod” wordt normaal gesproken aangeboden door een bieder.
Iets dat op een veiling wordt verkocht met een eerder geadverteerd "openingsbod", zou erop wijzen dat dit het minimumbedrag is dat aanvaardbaar is als bod.
Als dit inderdaad het geval is, zou een betere, duidelijkere bewoording kunnen worden gebruikt, zoals "minimum openingsbod" of iets dergelijks.
Als er echter een openingsbod of minimaal openingsbod wordt vermeld, moet dit een bedrag zijn dat de verkoper accepteert als er geen andere biedingen worden aangeboden.
De suggestie wekken dat u een huis koopt voor $ 500 en een bod tot $ 87.500, maar nog steeds wordt afgewezen door de verkoper, is ronduit misleidend. - Sommige veilingmeesters beweren dat dit 'openingsbod' slechts een nummer is om de veiling te starten - en laat de bieders weten dat 'we vandaag op geen van deze huizen beginnen te bieden bij $ 1,00 of een dergelijk aantal.' Tja, wij begrijpen wat dat betreft het gemak van een startbod.
Maar wat is de strategie, afgezien van misleiding, om te beginnen met bieden op $ 500 als een bod van 175 keer dat niet acceptabel is? Als een huis 80.000 dollar moet brengen om het te verkopen, waarom zou u het publiek dan niet vertellen dat het startbod (of het openingsbod) precies dat is? - Biedt een openingsbod van $ 500 of een ander dergelijk bedrag op een huis van $ 87.500 echt veel tijdwinst en meer gemak? Als ik de veilingmeester ben en biedingen vraag op een huis ter waarde van $ 87.500, zou het onwaarschijnlijk zijn dat iemand er zomaar uit zou flappen: "Ik geef je er $ 500 voor!" zelfs als er helemaal geen minimumbod is gepubliceerd? Natuurlijk.
In feite zou het daadwerkelijke openingsbod bijna zeker veel meer zijn dan $ 500.
Het lijkt duidelijk dat het afgedrukte "openingsbod" niet bedoeld is om een ??redelijk startbod op de veiling te garanderen, maar om bieders te verleiden te denken dat ze misschien een huis van $ 87.500 krijgen voor $ 500.
Ik ben niet op de hoogte geweest van dergelijke gesprekken, maar kan u vertellen dat ik weet dat sommige veilingmeesters op deze manier vragen vóór de veiling behandelen met behulp van deze tactiek:
Beller: "Hallo, ik ben geïnteresseerd in een van de huizen die op uw veiling verschijnen."
Auct: "Hoe kan ik u helpen?"
Beller: "Ik ben geïnteresseerd in 542 Locke Street, en het openingsbod is $ 500?"
Auct: "Ja dat klopt."
Beller: "Dus ik kom opdagen, registreer me en bied dan op het huis?"
Auct: "Juist, dit zijn geweldige kansen ..."
Hoe kan een beter, eerlijker, aankomend onderzoek worden behandeld?
Beller: "Hallo, ik ben geïnteresseerd in een van de huizen die op uw veiling verschijnen."
Auct: "Hoe kan ik u helpen?"
Beller: "Ik ben geïnteresseerd in 542 Locke Street, en het openingsbod is $ 500?"
Auct: "Nou, die $ 500 is slechts het startpunt, onze klant accepteert die lage startbiedingen op geen van hun huizen."
Beller: "Dus ik krijg dat huis niet voor $ 500?"
Auct: "Nee, je bent niet ...
ik zou verwachten daar $ 85.000 of zelfs meer voor te betalen."
In elke staat in de Verenigde Staten moeten veilingmeesters hun klanten (doorgaans de verkoper) naar behoren vertegenwoordigen.
Deze veiling, en velen vinden het leuk met deze misleidende openingsbiedingen, zijn geen uitzondering.
Maar aangezien de kopers dan geen klanten zijn, maar klanten, worden bepaalde plichten geboden door veel wetten en precedenten, waaronder veel voorschriften voor consumentenbescherming (en zoals uiteengezet in mijn blog: Wat zijn veilingmeesters hun klanten verschuldigd ?:
- Eerlijkheid
- Integriteit
- Eerlijk handelen
In feite heeft de National Auctioneers Association zoveel geschreven als onderdeel van hun ethische code:
ARTIKEL 2 (gedeeltelijk)
Leden moeten bij het houden van een veiling met klanten omgaan op een manier die blijk geeft van de hoogste normen van professionaliteit en respect.
Leden zijn de klant te allen tijde de plichten van eerlijkheid, integriteit en eerlijk handelen verschuldigd.
ARTIKEL 11 (gedeeltelijk)
Leden vermijden een verkeerde voorstelling van zaken of het verhullen van relevante feiten.
Er is een bevestigende verplichting om nadelige factoren, waarvan zij persoonlijk kennis hebben, openbaar te maken.
Hoe meer we misleidende praktijken zien worden gebruikt in het veilingberoep, hoe meer het de reputaties van alle veilingmeesters en het veilingbedrijf in het algemeen schaadt.
Zonder het vertrouwen van het grote publiek dat we een hoge standaard van de praktijk handhaven, zal onze industrie eronder lijden.
En nog een opmerking: hoe waarschijnlijk is het dat deze bieder, die denkt een huis te kopen voor $ 500, ooit een andere veiling zal bijwonen, zijn vrienden zal vertellen wat voor positieve ervaring hij heeft gehad, of ooit een veilingmeester zal inhuren?
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Bij veilingen draait alles om het krijgen van biedingen… van bieders.
Toch kost het tegenwoordig nauwelijks enige moeite om een ??veiling te vinden waar de veilingmeester een "openingsbod van $ 500" adverteert op een item dat mogelijk tienduizenden dollars waard is.
De National Public Radio (NPR) heeft onlangs een radioshow gehouden van een veiling waarbij huizen van banken op een veiling aan het publiek werden aangeboden.
Dit was een reserveveiling, waarbij de verkoper (de bank) elk bod kan accepteren of afwijzen, en / of het onroerend goed kan intrekken totdat de veilingmeester "Verkocht!" Aankondigt.
Bijna al deze zelfde huizen hadden "openingsbiedingen" van $ 500, $ 1.000, of andere dergelijke onbeduidende bedragen.
Toch verkochten velen niet, zelfs niet met biedingen die ver boven deze openingsbiedingen lagen.
Laten we een paar kwesties met betrekking tot deze praktijk onderzoeken met enkele van de feitelijke feiten van de specifieke veiling die NPR behandelde:
- Elk type “bod” wordt normaal gesproken aangeboden door een bieder.
Iets dat op een veiling wordt verkocht met een eerder geadverteerd "openingsbod", zou erop wijzen dat dit het minimumbedrag is dat aanvaardbaar is als bod.
Als dit inderdaad het geval is, zou een betere, duidelijkere bewoording kunnen worden gebruikt, zoals "minimum openingsbod" of iets dergelijks.
Als er echter een openingsbod of minimaal openingsbod wordt vermeld, moet dit een bedrag zijn dat de verkoper accepteert als er geen andere biedingen worden aangeboden.
De suggestie wekken dat u een huis koopt voor $ 500 en een bod tot $ 87.500, maar nog steeds wordt afgewezen door de verkoper, is ronduit misleidend. - Sommige veilingmeesters beweren dat dit 'openingsbod' slechts een nummer is om de veiling te starten - en laat de bieders weten dat 'we vandaag op geen van deze huizen beginnen te bieden bij $ 1,00 of een dergelijk aantal.' Tja, wij begrijpen wat dat betreft het gemak van een startbod.
Maar wat is de strategie, afgezien van misleiding, om te beginnen met bieden op $ 500 als een bod van 175 keer dat niet acceptabel is? Als een huis 80.000 dollar moet brengen om het te verkopen, waarom zou u het publiek dan niet vertellen dat het startbod (of het openingsbod) precies dat is? - Biedt een openingsbod van $ 500 of een ander dergelijk bedrag op een huis van $ 87.500 echt veel tijdwinst en meer gemak? Als ik de veilingmeester ben en biedingen vraag op een huis ter waarde van $ 87.500, zou het onwaarschijnlijk zijn dat iemand er zomaar uit zou flappen: "Ik geef je er $ 500 voor!" zelfs als er helemaal geen minimumbod is gepubliceerd? Natuurlijk.
In feite zou het daadwerkelijke openingsbod bijna zeker veel meer zijn dan $ 500.
Het lijkt duidelijk dat het afgedrukte "openingsbod" niet bedoeld is om een ??redelijk startbod op de veiling te garanderen, maar om bieders te verleiden te denken dat ze misschien een huis van $ 87.500 krijgen voor $ 500.
Ik ben niet op de hoogte geweest van dergelijke gesprekken, maar kan u vertellen dat ik weet dat sommige veilingmeesters op deze manier vragen vóór de veiling behandelen met behulp van deze tactiek:
Beller: "Hallo, ik ben geïnteresseerd in een van de huizen die op uw veiling verschijnen."
Auct: "Hoe kan ik u helpen?"
Beller: "Ik ben geïnteresseerd in 542 Locke Street, en het openingsbod is $ 500?"
Auct: "Ja dat klopt."
Beller: "Dus ik kom opdagen, registreer me en bied dan op het huis?"
Auct: "Juist, dit zijn geweldige kansen ..."
Hoe kan een beter, eerlijker, aankomend onderzoek worden behandeld?
Beller: "Hallo, ik ben geïnteresseerd in een van de huizen die op uw veiling verschijnen."
Auct: "Hoe kan ik u helpen?"
Beller: "Ik ben geïnteresseerd in 542 Locke Street, en het openingsbod is $ 500?"
Auct: "Nou, die $ 500 is slechts het startpunt, onze klant accepteert die lage startbiedingen op geen van hun huizen."
Beller: "Dus ik krijg dat huis niet voor $ 500?"
Auct: "Nee, je bent niet ...
ik zou verwachten daar $ 85.000 of zelfs meer voor te betalen."
In elke staat in de Verenigde Staten moeten veilingmeesters hun klanten (doorgaans de verkoper) naar behoren vertegenwoordigen.
Deze veiling, en velen vinden het leuk met deze misleidende openingsbiedingen, zijn geen uitzondering.
Maar aangezien de kopers dan geen klanten zijn, maar klanten, worden bepaalde plichten geboden door veel wetten en precedenten, waaronder veel voorschriften voor consumentenbescherming (en zoals uiteengezet in mijn blog: Wat zijn veilingmeesters hun klanten verschuldigd ?:
- Eerlijkheid
- Integriteit
- Eerlijk handelen
In feite heeft de National Auctioneers Association zoveel geschreven als onderdeel van hun ethische code:
ARTIKEL 2 (gedeeltelijk)
Leden moeten bij het houden van een veiling met klanten omgaan op een manier die blijk geeft van de hoogste normen van professionaliteit en respect.
Leden zijn de klant te allen tijde de plichten van eerlijkheid, integriteit en eerlijk handelen verschuldigd.
ARTIKEL 11 (gedeeltelijk)
Leden vermijden een verkeerde voorstelling van zaken of het verhullen van relevante feiten.
Er is een bevestigende verplichting om nadelige factoren, waarvan zij persoonlijk kennis hebben, openbaar te maken.
Hoe meer we misleidende praktijken zien worden gebruikt in het veilingberoep, hoe meer het de reputaties van alle veilingmeesters en het veilingbedrijf in het algemeen schaadt.
Zonder het vertrouwen van het grote publiek dat we een hoge standaard van de praktijk handhaven, zal onze industrie eronder lijden.
En nog een opmerking: hoe waarschijnlijk is het dat deze bieder, die denkt een huis te kopen voor $ 500, ooit een andere veiling zal bijwonen, zijn vrienden zal vertellen wat voor positieve ervaring hij heeft gehad, of ooit een veilingmeester zal inhuren?
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
