Sotheby's heeft onlangs een ingelijste afbeelding van een meisje verkocht voor een rode, hartvormige ballon voor $ 1,4 miljoen.
Even later een shredder verborgen binnen het "kader van de kunstenaar" begon en de kunst "vernietigde zichzelf ..."
Hier is een verhaal over dit specifieke schilderij: https://www.npr.org/2018/10/06/655252676/we-just-got-banksy-ed-girl-with-balloon-sells-for-1-4m- vóór zelfvernietiging
Velen in de veilingbranche noemden de uitdrukking "as-is", wat vaak is hoe onroerend goed op een veiling wordt verkocht - in wezen waarschuwingsteken.
We vragen vandaag of deze transactie is "as-is" of iets anders? We schreven hier in het algemeen over dit concept in 2014: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/25/as-is-with-the-emphasis-on-is/
Het komt ons voor dat wanneer iets “as-is” verkoopt, dit van toepassing is op de staat van het onroerend goed op het moment dat het contract tot stand komt.
Meestal wordt op een veiling het definitieve contract gevormd bij "Verkocht!" Op dat moment en daarna zijn er verschillende problemen.
- Om onroerend goed te verkopen "zoals het is" moet er een redelijke gelegenheid zijn om te inspecteren / previewen.
We schreven hier over en aanverwante kwesties: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/10/an-auctioneers-as-is-primer/. - Veilingmeesters / verkopers moeten over het algemeen eventuele latente materiële problemen met betrekking tot eigendommen die ze verkopen, melden.
- Als de veilingmeester / verkoper daarna het bezit en / of de controle over het betreffende eigendom behoudt, moeten zij redelijke stappen ondernemen om dat eigendom te behouden en te verzorgen.
- Minuten, uren, dagen, weken… eigendommen zijn onderhevig aan normale slijtage, maar niet meer dan een doorsnee koper mag verwachten.
In het geval van dit Banksy-schilderij zijn hier onze conclusies:
- Ik neem aan dat de koper voldoende gelegenheid heeft gehad om dit schilderij te inspecteren.
- Ik betwijfel of Sotheby's heeft onthuld dat er een versnipperingsmechanisme in het frame was ingebed.
- Het lijkt erop dat Sotheby's dit schilderij na de verkoop niet op de gebruikelijke manier heeft onderhouden.
- Vernietiging van eigendommen wordt doorgaans niet overwogen "normale slijtage."
Het blijkt ook dat iemand anders dan de veilingmeester, de koper en de verkoper hierbij betrokken was ...
aangezien er berichten zijn dat er een soort afstandsbediening is gebruikt om de versnipperaar te activeren.
Concluderend lijkt het mij dat de koper het recht zou behouden om dit schilderij te kopen, hoewel hij dit eenzijdig zou kunnen weigeren.
Afhankelijk van het contract tussen de veilingmeester en verkoper (en eventuele bijbehorende verzekeringsdekking) de verkoper kan zijn gecompenseerd voor enig verlies.
Ook zou elke derde partij die betrokken is bij deze vernietiging van eigendommen vrijwel zeker aansprakelijk worden gesteld voor de veilingmeester / verkoper ...
en dit is een verhaal in ontwikkeling, dus ik weet zeker dat er meer moet worden overwogen - zelfs dat misschien nu het beschadigde (versnipperde) schilderij is in waarde gestegen ten opzichte van zijn vroegere staat.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en America's Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
Sotheby's heeft onlangs een ingelijste afbeelding van een meisje verkocht voor een rode, hartvormige ballon voor $ 1,4 miljoen.
Even later een shredder verborgen binnen het "kader van de kunstenaar" begon en de kunst "vernietigde zichzelf ..."
Hier is een verhaal over dit specifieke schilderij: https://www.npr.org/2018/10/06/655252676/we-just-got-banksy-ed-girl-with-balloon-sells-for-1-4m- vóór zelfvernietiging
Velen in de veilingbranche noemden de uitdrukking "as-is", wat vaak is hoe onroerend goed op een veiling wordt verkocht - in wezen waarschuwingsteken.
We vragen vandaag of deze transactie is "as-is" of iets anders? We schreven hier in het algemeen over dit concept in 2014: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/25/as-is-with-the-emphasis-on-is/
Het komt ons voor dat wanneer iets “as-is” verkoopt, dit van toepassing is op de staat van het onroerend goed op het moment dat het contract tot stand komt.
Meestal wordt op een veiling het definitieve contract gevormd bij "Verkocht!" Op dat moment en daarna zijn er verschillende problemen.
- Om onroerend goed te verkopen "zoals het is" moet er een redelijke gelegenheid zijn om te inspecteren / previewen.
We schreven hier over en aanverwante kwesties: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/10/an-auctioneers-as-is-primer/. - Veilingmeesters / verkopers moeten over het algemeen eventuele latente materiële problemen met betrekking tot eigendommen die ze verkopen, melden.
- Als de veilingmeester / verkoper daarna het bezit en / of de controle over het betreffende eigendom behoudt, moeten zij redelijke stappen ondernemen om dat eigendom te behouden en te verzorgen.
- Minuten, uren, dagen, weken… eigendommen zijn onderhevig aan normale slijtage, maar niet meer dan een doorsnee koper mag verwachten.
In het geval van dit Banksy-schilderij zijn hier onze conclusies:
- Ik neem aan dat de koper voldoende gelegenheid heeft gehad om dit schilderij te inspecteren.
- Ik betwijfel of Sotheby's heeft onthuld dat er een versnipperingsmechanisme in het frame was ingebed.
- Het lijkt erop dat Sotheby's dit schilderij na de verkoop niet op de gebruikelijke manier heeft onderhouden.
- Vernietiging van eigendommen wordt doorgaans niet overwogen "normale slijtage."
Het blijkt ook dat iemand anders dan de veilingmeester, de koper en de verkoper hierbij betrokken was ...
aangezien er berichten zijn dat er een soort afstandsbediening is gebruikt om de versnipperaar te activeren.
Concluderend lijkt het mij dat de koper het recht zou behouden om dit schilderij te kopen, hoewel hij dit eenzijdig zou kunnen weigeren.
Afhankelijk van het contract tussen de veilingmeester en verkoper (en eventuele bijbehorende verzekeringsdekking) de verkoper kan zijn gecompenseerd voor enig verlies.
Ook zou elke derde partij die betrokken is bij deze vernietiging van eigendommen vrijwel zeker aansprakelijk worden gesteld voor de veilingmeester / verkoper ...
en dit is een verhaal in ontwikkeling, dus ik weet zeker dat er meer moet worden overwogen - zelfs dat misschien nu het beschadigde (versnipperde) schilderij is in waarde gestegen ten opzichte van zijn vroegere staat.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en America's Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
