Hoe meer veilingen worden gebruikt om echte en persoonlijke eigendommen te verkopen, hoe groter de publieke perceptie van de reclame voor dergelijke evenementen wordt.
Al decennia lang zeggen veilingmeesters overal in de Verenigde Staten in marketingmateriaal: "Verkopen op een veiling ..." aanduiding van een tijd en plaats.
Maar is wat er die dag wordt aangeboden echt, "verkoop?" In veel gevallen is dit niet noodzakelijk.
Veilingen zijn standaard met reserve.
Dat betekent dat, tenzij expliciet anders aangegeven, de verkoper de woning op elk moment van de veiling kan terugtrekken tot de aankondiging van "Verkocht!"
Dus, zou een bieder mogelijk gevogelte huilen als een veilingmeester adverteerde dat het een gebied van 5 acre was "Verkopen op een veiling ..." terwijl de verkoper zich in feite het recht voorbehouden om het uiteindelijke bod te weigeren, en niet verkopen het eigendom? In feite hebben bieders precies dat gedaan en hebben ze rechtszaken aangespannen waarin om compensatie werd gevraagd.
Een soortgelijk geval was de historische zaak die bekend staat als Drew v.John Deere Company of Syracuse, Inc., 19 AD2d 234, 241 NYS2d 267, 269-270 (1963), waarin de rechter in de zaak erop wees dat 'verkopen aan de hoogste bieder ”Was niet hetzelfde als een veiling zonder reserve - ook al vond Drew dat de reclame duidelijk een absolute veiling aanduidde.
Gebaseerd op Drew v.John Deere Company of Syracuse, Inc., lijkt het erop dat een rechtbank het gebruik van "Verkopen op een veiling ..." wat betekent dat het onroerend goed alleen te koop wordt aangeboden, onder voorbehoud (of niet) met toestemming van de verkoper.
Zou een dergelijke manier van denken echter kunnen leiden tot andere twijfelachtige tactieken? Laten we zeggen dat we dat stuk van 5 hectare gepland hebben voor een veiling op 7 juli.
Hoe zit het met ...
- “Het wordt op 7 juli verkocht! 5 Acre Tract gelegen ...
" - 'Het zal verkopen! 5 Acre Tract op 7 juli gelegen ...
" - 'De verkoper zegt: verkoop het! 5 Acre Tract op 7 juli gelegen ...
" - "We gaan dit 5 Acre-traktaat op 7 juli verkopen op ..."
- "Op 7 juli zal dit 5 Acre-traktaat gelegen ..."
Hoewel een van deze variaties legaal kan worden verklaard in het licht van het feit dat de verkoper zich het recht voorbehoudt om deze 5 hectare niet te verkopen, lokt dergelijke reclame uit tot een negatieve publieke perceptie, of erger nog, tot rechtszaken? Ik denk het wel.
Zou (of zou) een geïnteresseerde bieder mogelijk kunnen zeggen: "Je zei dat dit onroerend goed zou worden verkocht, maar je hebt het niet verkocht" een met reserve veiling gegeven? "Wat betekent 'Het zal verkopen' precies als de verkoper mijn hoge bod kan afwijzen?"
Geen enkele veilingmeester is op zoek naar overstuur bieders en / of een rechtszaak.
Boze bieders vertellen anderen over hun ervaring, en rechtszaken kosten hoe dan ook geld om te verdedigen.
Het lijkt me duidelijk dat als veilingmeesters zeggen dat er iets is, "verkoop" en dat is het (misschien) niet, ze vragen om beide.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Hoe meer veilingen worden gebruikt om echte en persoonlijke eigendommen te verkopen, hoe groter de publieke perceptie van de reclame voor dergelijke evenementen wordt.
Al decennia lang zeggen veilingmeesters overal in de Verenigde Staten in marketingmateriaal: "Verkopen op een veiling ..." aanduiding van een tijd en plaats.
Maar is wat er die dag wordt aangeboden echt, "verkoop?" In veel gevallen is dit niet noodzakelijk.
Veilingen zijn standaard met reserve.
Dat betekent dat, tenzij expliciet anders aangegeven, de verkoper de woning op elk moment van de veiling kan terugtrekken tot de aankondiging van "Verkocht!"
Dus, zou een bieder mogelijk gevogelte huilen als een veilingmeester adverteerde dat het een gebied van 5 acre was "Verkopen op een veiling ..." terwijl de verkoper zich in feite het recht voorbehouden om het uiteindelijke bod te weigeren, en niet verkopen het eigendom? In feite hebben bieders precies dat gedaan en hebben ze rechtszaken aangespannen waarin om compensatie werd gevraagd.
Een soortgelijk geval was de historische zaak die bekend staat als Drew v.John Deere Company of Syracuse, Inc., 19 AD2d 234, 241 NYS2d 267, 269-270 (1963), waarin de rechter in de zaak erop wees dat 'verkopen aan de hoogste bieder ”Was niet hetzelfde als een veiling zonder reserve - ook al vond Drew dat de reclame duidelijk een absolute veiling aanduidde.
Gebaseerd op Drew v.John Deere Company of Syracuse, Inc., lijkt het erop dat een rechtbank het gebruik van "Verkopen op een veiling ..." wat betekent dat het onroerend goed alleen te koop wordt aangeboden, onder voorbehoud (of niet) met toestemming van de verkoper.
Zou een dergelijke manier van denken echter kunnen leiden tot andere twijfelachtige tactieken? Laten we zeggen dat we dat stuk van 5 hectare gepland hebben voor een veiling op 7 juli.
Hoe zit het met ...
- “Het wordt op 7 juli verkocht! 5 Acre Tract gelegen ...
" - 'Het zal verkopen! 5 Acre Tract op 7 juli gelegen ...
" - 'De verkoper zegt: verkoop het! 5 Acre Tract op 7 juli gelegen ...
" - "We gaan dit 5 Acre-traktaat op 7 juli verkopen op ..."
- "Op 7 juli zal dit 5 Acre-traktaat gelegen ..."
Hoewel een van deze variaties legaal kan worden verklaard in het licht van het feit dat de verkoper zich het recht voorbehoudt om deze 5 hectare niet te verkopen, lokt dergelijke reclame uit tot een negatieve publieke perceptie, of erger nog, tot rechtszaken? Ik denk het wel.
Zou (of zou) een geïnteresseerde bieder mogelijk kunnen zeggen: "Je zei dat dit onroerend goed zou worden verkocht, maar je hebt het niet verkocht" een met reserve veiling gegeven? "Wat betekent 'Het zal verkopen' precies als de verkoper mijn hoge bod kan afwijzen?"
Geen enkele veilingmeester is op zoek naar overstuur bieders en / of een rechtszaak.
Boze bieders vertellen anderen over hun ervaring, en rechtszaken kosten hoe dan ook geld om te verdedigen.
Het lijkt me duidelijk dat als veilingmeesters zeggen dat er iets is, "verkoop" en dat is het (misschien) niet, ze vragen om beide.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
