De val ... vallende ... gevallen hamer?

We hebben het UCC 2-328 uitgebreid besproken in klassen in de Verenigde Staten, evenals in verschillende artikelen op deze blog.

Een zo'n UCC 2-328 onderwerp wordt steeds besproken (beweerd) en we gaan hier verder op onderzoek uit.

Ons onderwerp probeert vandaag [again] leg onze bewering uit dat de UCC 2-328 een veilingmeester naar eigen goeddunken toestaat om het bod te heropenen als een bod wordt uitgebracht "terwijl de hamer valt" ter acceptatie van een eerder bod.

We beweren dat dit tekstueel ergens tussen de S en de D in het woord "Verkocht!"

In 1972 heeft het Hooggerechtshof van Virginia wellicht het meest materiële licht op dit onderwerp geworpen door uitspraak te doen in de beroemde veilingzaak Hoffman v.

Horton, 212 Va.

565, 567, 186 SE2d 79 (1972).

Hier oordeelde de rechtbank dat een veilingmeester het bieden mag heropenen als er een bod is uitgebracht "Voorafgaand aan of gelijktijdig met zijn laatste" vuist in zijn handpalm.

" We merken hier nogmaals op dat dit niet buitengewoon is - in die zin dat het bod inderdaad kan worden heropend als er een bod wordt uitgebracht "Terwijl de hamer valt" inclusief voorafgaande of gelijktijdig met wanneer de hamer heeft gevallen.

Dus in dit geval uit 1972 beweren we dat deze "vuist in zijn handpalm" in wezen de "D" in "Verkocht!" in de huidige markt (hoewel deze veilingmeester wel "Verkocht!" zei, maar toen met zijn rechtervuist op de palm van zijn linkerhand sloeg - waarmee hij aangeeft dat het bieden was voltooid.) Het lijkt ons ook dat de rechtbank ‘Een keer gaan voor $ 177.000,00, tweemaal gaan voor $ 177.000,00, verkocht voor $ 177.000,00’ in wezen hetzelfde beschouwde als de ‘S 'in‘ Verkocht!' vandaag.

Met andere woorden: “Een keer gaan, twee keer gaan, drie keer gaan… Verkocht! … En een vuist in de hand was vermoedelijk de gebruikelijke afsluiting van deze veilingmeester.

Dus als de gebruikelijke sluiting van een veilingmeester 'Verkocht!' Is (zoals het hoort) drukt dat dan uit dat de hamer valt - is gevallen - vergelijkbaar met "Een keer gaan ...

vuist in de handpalm?" Wij denken van wel.

Verder zien we dat als we de tweede (vorige) zin van UCC 2-328 bekijken een verkoop bij opbod is voltooid als de veilingmeester dat doet KONDIGT AAN door de val van de hamer of op een andere gebruikelijke manier. Dit geeft aan dat de val van de hamer een opzettelijke, opzettelijke, uitgesproken actie is van de veilingmeester om de verkoop te voltooien ...

waarbij het een begin en een einde vereist.

Als u het ermee eens bent dat deze handeling van het voltooien van de verkoop op een veiling een gedefinieerde handeling is die dit aangeeft, wanneer begint en eindigt deze dan? Als een veilingmeester zegt: "Ik heb $ 500.000 en ik wil $ 510? $ 510? $ 510? Verkocht! voor $ 500.000 " hoe zou een veilingmeester aangeven hoe de veilingmeester de verkoop afrondde? Hoe zou een veilingmeester de val van de hamer beschrijven, waarbij de koper en verkoper een vast contract hadden om te kopen / verkopen?

Als u een veilingmeester bent of anderszins een ervaren veilingdeelnemer die dit leest, dan vermoed ik dat uw antwoord op deze twee eerdere vragen het woord was, "Verkocht!" De zojuist vorige uitdrukking van deze veilingmeester was $ 510? en de volgende uitdrukking van de veilingmeester duidde de uiteindelijke prijs aan ...

daarom begon de hamer pas te vallen na de $ 510? en het was gevallen tegen de tijd dat de veilingmeester zei "Voor $ 500.000."

Belangrijk is dat we het hebben over heropening volgens de UCC 2-328, en niet beweren (en eigenlijk het tegenovergestelde handhaven) dat er zaken zijn als gemiste biedingen of gelijkspel.

We schreven over zogenaamde gemiste biedingen hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/08/11/what-is-a-missed-bid/.

We schreven over zogenaamde bied hier gelijkspel: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/07/28/terms-which-say-there-are-tie-bids/.

Hoewel we nederig stellen dat dit beide goed gelezen zijn, is de essentie van beide artikelen: U kunt geen algemene voorwaarden hebben waarin gemiste biedingen of gelijklopende biedingen worden vermeld, omdat dergelijke dingen niet bestaan.

Ten slotte, waarom heropenen wij als veilingmeesters überhaupt biedingen? Voor een belangrijk item, bijvoorbeeld een huis van $ 10.000.000 met een bod van $ 10.100.000 terwijl de hamer valt ...

zou ik waarschijnlijk nog steeds niet heropenen (maar misschien) de extra $ 100.000 afwegen tegen een waarschijnlijke rechtszaak.

Op bijna alle andere veilingen traint (stimuleert) heropening van het bod bieders alleen om op de laatste seconde te bieden, waardoor de tijd van het veilingevenement wordt verlengd en in totaal waarschijnlijk de nettopositie van de verkoper wordt verkleind met mensen die de veiling verlaten voor andere verplichtingen.

En door het bod niet te heropenen, kunnen veilingmeesters natuurlijk bieders trainen (aanmoedigen) om snel te bieden - en welke verkoper / veilingmeester wil dat niet?

En van alle rechtszaken en gerelateerde adviezen die we de afgelopen acht jaar hebben afgerond, heeft meer dan 30% betrekking op heropening van het bod na 'Verkocht!' op een of andere manier.

In elk van deze gevallen zou er geen enkele rechtszaak zijn geweest als de veilingmeester het bod niet had heropend ...

en welke verkoper / veilingmeester wil dat niet?

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.

De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.

Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.

Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.

40.273191 -76,886701

We hebben het UCC 2-328 uitgebreid besproken in klassen in de Verenigde Staten, evenals in verschillende artikelen op deze blog.

Een zo'n UCC 2-328 onderwerp wordt steeds besproken (beweerd) en we gaan hier verder op onderzoek uit.

Ons onderwerp probeert vandaag [again] leg onze bewering uit dat de UCC 2-328 een veilingmeester naar eigen goeddunken toestaat om het bod te heropenen als een bod wordt uitgebracht "terwijl de hamer valt" ter acceptatie van een eerder bod.

We beweren dat dit tekstueel ergens tussen de S en de D in het woord "Verkocht!"

In 1972 heeft het Hooggerechtshof van Virginia wellicht het meest materiële licht op dit onderwerp geworpen door uitspraak te doen in de beroemde veilingzaak Hoffman v.

Horton, 212 Va.

565, 567, 186 SE2d 79 (1972).

Hier oordeelde de rechtbank dat een veilingmeester het bieden mag heropenen als er een bod is uitgebracht "Voorafgaand aan of gelijktijdig met zijn laatste" vuist in zijn handpalm.

" We merken hier nogmaals op dat dit niet buitengewoon is - in die zin dat het bod inderdaad kan worden heropend als er een bod wordt uitgebracht "Terwijl de hamer valt" inclusief voorafgaande of gelijktijdig met wanneer de hamer heeft gevallen.

Dus in dit geval uit 1972 beweren we dat deze "vuist in zijn handpalm" in wezen de "D" in "Verkocht!" in de huidige markt (hoewel deze veilingmeester wel "Verkocht!" zei, maar toen met zijn rechtervuist op de palm van zijn linkerhand sloeg - waarmee hij aangeeft dat het bieden was voltooid.) Het lijkt ons ook dat de rechtbank ‘Een keer gaan voor $ 177.000,00, tweemaal gaan voor $ 177.000,00, verkocht voor $ 177.000,00’ in wezen hetzelfde beschouwde als de ‘S 'in‘ Verkocht!' vandaag.

Met andere woorden: “Een keer gaan, twee keer gaan, drie keer gaan… Verkocht! … En een vuist in de hand was vermoedelijk de gebruikelijke afsluiting van deze veilingmeester.

Dus als de gebruikelijke sluiting van een veilingmeester 'Verkocht!' Is (zoals het hoort) drukt dat dan uit dat de hamer valt - is gevallen - vergelijkbaar met "Een keer gaan ...

vuist in de handpalm?" Wij denken van wel.

Verder zien we dat als we de tweede (vorige) zin van UCC 2-328 bekijken een verkoop bij opbod is voltooid als de veilingmeester dat doet KONDIGT AAN door de val van de hamer of op een andere gebruikelijke manier. Dit geeft aan dat de val van de hamer een opzettelijke, opzettelijke, uitgesproken actie is van de veilingmeester om de verkoop te voltooien ...

waarbij het een begin en een einde vereist.

Als u het ermee eens bent dat deze handeling van het voltooien van de verkoop op een veiling een gedefinieerde handeling is die dit aangeeft, wanneer begint en eindigt deze dan? Als een veilingmeester zegt: "Ik heb $ 500.000 en ik wil $ 510? $ 510? $ 510? Verkocht! voor $ 500.000 " hoe zou een veilingmeester aangeven hoe de veilingmeester de verkoop afrondde? Hoe zou een veilingmeester de val van de hamer beschrijven, waarbij de koper en verkoper een vast contract hadden om te kopen / verkopen?

Als u een veilingmeester bent of anderszins een ervaren veilingdeelnemer die dit leest, dan vermoed ik dat uw antwoord op deze twee eerdere vragen het woord was, "Verkocht!" De zojuist vorige uitdrukking van deze veilingmeester was $ 510? en de volgende uitdrukking van de veilingmeester duidde de uiteindelijke prijs aan ...

daarom begon de hamer pas te vallen na de $ 510? en het was gevallen tegen de tijd dat de veilingmeester zei "Voor $ 500.000."

Belangrijk is dat we het hebben over heropening volgens de UCC 2-328, en niet beweren (en eigenlijk het tegenovergestelde handhaven) dat er zaken zijn als gemiste biedingen of gelijkspel.

We schreven over zogenaamde gemiste biedingen hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/08/11/what-is-a-missed-bid/.

We schreven over zogenaamde bied hier gelijkspel: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/07/28/terms-which-say-there-are-tie-bids/.

Hoewel we nederig stellen dat dit beide goed gelezen zijn, is de essentie van beide artikelen: U kunt geen algemene voorwaarden hebben waarin gemiste biedingen of gelijklopende biedingen worden vermeld, omdat dergelijke dingen niet bestaan.

Ten slotte, waarom heropenen wij als veilingmeesters überhaupt biedingen? Voor een belangrijk item, bijvoorbeeld een huis van $ 10.000.000 met een bod van $ 10.100.000 terwijl de hamer valt ...

zou ik waarschijnlijk nog steeds niet heropenen (maar misschien) de extra $ 100.000 afwegen tegen een waarschijnlijke rechtszaak.

Op bijna alle andere veilingen traint (stimuleert) heropening van het bod bieders alleen om op de laatste seconde te bieden, waardoor de tijd van het veilingevenement wordt verlengd en in totaal waarschijnlijk de nettopositie van de verkoper wordt verkleind met mensen die de veiling verlaten voor andere verplichtingen.

En door het bod niet te heropenen, kunnen veilingmeesters natuurlijk bieders trainen (aanmoedigen) om snel te bieden - en welke verkoper / veilingmeester wil dat niet?

En van alle rechtszaken en gerelateerde adviezen die we de afgelopen acht jaar hebben afgerond, heeft meer dan 30% betrekking op heropening van het bod na 'Verkocht!' op een of andere manier.

In elk van deze gevallen zou er geen enkele rechtszaak zijn geweest als de veilingmeester het bod niet had heropend ...

en welke verkoper / veilingmeester wil dat niet?

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.

De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.

Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.

Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.

40.273191 -76,886701