De UCC § 2-328 (Verkoop per opbod) heeft slechts negen zinnen, maar zij allemaal worden algemeen verkeerd begrepen.
Hier bekijken we zin # 8 en werpen we enig licht op wat het betekent.
Hier is deze achtste zin:
Als de veilingmeester willens en wetens namens de verkoper een bod ontvangt of als de verkoper een dergelijk bod uitbrengt of verkrijgt, en er is niet bekendgemaakt dat de vrijheid voor een dergelijk bieden is voorbehouden, kan de koper naar zijn keuze de verkoop vermijden of de goederen meenemen op de prijs van het laatste bod te goeder trouw voorafgaand aan de voltooiing van de verkoop.
Deze voorlaatste zin van de UCC 2-328 is een beetje verwarrend.
Ten eerste merkt het op dat als de veilingmeester bewust ontvangt een bod namens de verkoper… en suggereert later alleen dat als een dergelijk bod wordt uitgebracht (zelfs onbewust) dat de koper regres heeft.
Desalniettemin blijkt dat de verkoper direct of via een volmacht zonder toestemming (überhaupt - in een zonder voorbehoud veiling) of niet openbaar gemaakt in een met reserve veiling, dat de koper bepaalde rechten heeft ...
om de verkoop helemaal nietig te verklaren of het onroerend goed te nemen bij het laatste bod te goeder trouw.
Het annuleren van de verkoop is vrij eenvoudig.
Over het laatste bod te goeder trouw wordt echter veel gedebatteerd.
Het is vastgesteld dat het laatste bod te goeder trouw het laatste bod is dat is uitgebracht voordat de verkoper voor het eerst heeft geboden - ongeacht welke andere biedingen volgen.
We hebben hier meer besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/10/27/last-good-faith-bid/
Zoals we in 2017 schreven, was de bekende advocaat Steve Proffitt van mening dat de koper zou slechts een bieder - en met andere woorden, als de verkoper de hoogste bieder was, zou een andere bieder mogelijk de titel claimen.
We hebben hier verder onderzocht: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/05/22/bidders-last-good-faith-bids-and-recourse/
Bovendien vermeldt deze achtste zin echter dat "de" koper aangeeft dat er maar één zou moeten zijn - dus als de heer Proffitt gelijk had, zou deze onderbieder een bepaald persoon … Mogelijk alleen de tweede bieder? Het lijkt meer tekstueel om te zeggen dat de bieder met regres de feitelijke koper moet zijn.
Er is ook de vraag wie de verkoper eigenlijk is - en niet.
Verkopen voor een bedrijf? De president en / of andere functionarissen zijn niet de verkoper; verkopen voor een landgoed? Een begunstigde is niet de verkoper.
We hebben hier meer besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/02/16/at-an-auction-whos-not-the-seller/
Openbaarmaking van het recht van de verkoper om te bieden lijkt noodzakelijk te zijn in het contract tussen de veilingmeester en de verkoper, evenals in de voorwaarden voor de veiling en verder aangekondigd op elke live veiling.
Daarom in een met reserve veiling, kan de verkoper inderdaad rechtstreeks of via een volmacht bieden zonder verhaal indien bekendgemaakt.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
39.103118 -84.512020
Cincinnati, OH, VS.
Verwant
De UCC § 2-328 (Verkoop per opbod) heeft slechts negen zinnen, maar zij allemaal worden algemeen verkeerd begrepen.
Hier bekijken we zin # 8 en werpen we enig licht op wat het betekent.
Hier is deze achtste zin:
Als de veilingmeester willens en wetens namens de verkoper een bod ontvangt of als de verkoper een dergelijk bod uitbrengt of verkrijgt, en er is niet bekendgemaakt dat de vrijheid voor een dergelijk bieden is voorbehouden, kan de koper naar zijn keuze de verkoop vermijden of de goederen meenemen op de prijs van het laatste bod te goeder trouw voorafgaand aan de voltooiing van de verkoop.
Deze voorlaatste zin van de UCC 2-328 is een beetje verwarrend.
Ten eerste merkt het op dat als de veilingmeester bewust ontvangt een bod namens de verkoper… en suggereert later alleen dat als een dergelijk bod wordt uitgebracht (zelfs onbewust) dat de koper regres heeft.
Desalniettemin blijkt dat de verkoper direct of via een volmacht zonder toestemming (überhaupt - in een zonder voorbehoud veiling) of niet openbaar gemaakt in een met reserve veiling, dat de koper bepaalde rechten heeft ...
om de verkoop helemaal nietig te verklaren of het onroerend goed te nemen bij het laatste bod te goeder trouw.
Het annuleren van de verkoop is vrij eenvoudig.
Over het laatste bod te goeder trouw wordt echter veel gedebatteerd.
Het is vastgesteld dat het laatste bod te goeder trouw het laatste bod is dat is uitgebracht voordat de verkoper voor het eerst heeft geboden - ongeacht welke andere biedingen volgen.
We hebben hier meer besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/10/27/last-good-faith-bid/
Zoals we in 2017 schreven, was de bekende advocaat Steve Proffitt van mening dat de koper zou slechts een bieder - en met andere woorden, als de verkoper de hoogste bieder was, zou een andere bieder mogelijk de titel claimen.
We hebben hier verder onderzocht: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/05/22/bidders-last-good-faith-bids-and-recourse/
Bovendien vermeldt deze achtste zin echter dat "de" koper aangeeft dat er maar één zou moeten zijn - dus als de heer Proffitt gelijk had, zou deze onderbieder een bepaald persoon … Mogelijk alleen de tweede bieder? Het lijkt meer tekstueel om te zeggen dat de bieder met regres de feitelijke koper moet zijn.
Er is ook de vraag wie de verkoper eigenlijk is - en niet.
Verkopen voor een bedrijf? De president en / of andere functionarissen zijn niet de verkoper; verkopen voor een landgoed? Een begunstigde is niet de verkoper.
We hebben hier meer besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/02/16/at-an-auction-whos-not-the-seller/
Openbaarmaking van het recht van de verkoper om te bieden lijkt noodzakelijk te zijn in het contract tussen de veilingmeester en de verkoper, evenals in de voorwaarden voor de veiling en verder aangekondigd op elke live veiling.
Daarom in een met reserve veiling, kan de verkoper inderdaad rechtstreeks of via een volmacht bieden zonder verhaal indien bekendgemaakt.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
39.103118 -84.512020
Cincinnati, OH, VS.
Verwant
