Ik zou niet meer verrast moeten zijn door sommigen die suggereren dat de voorwaarden van de veilingmeester dat kunnen zijn buitengewoon gunstig aan de veilingmeester, en in wezen buitengewoon schadelijk aan zowel kopers als verkopers.
Dat is de situatie in een geval dat ons onlangs werd gevraagd om te raadplegen over ...
Blijkbaar had deze veilingmeester (en heeft hij misschien nog steeds) zware financiële sancties in zijn contract met zijn verkoper die aan hem moeten worden betaald - in het geval van terugtrekking van eigendommen, verkeerde voorstelling van zaken of inmenging in de veiling, zoals een poging om deze te zien plaatsvinden.
Ook vermelden de algemene voorwaarden van zijn bieder / koper een boete van 10 keer de biedprijs die verschuldigd is omdat kopers niet onmiddellijk betalen.
Dit alles zou goed kunnen dienen als bluf - verkopers of kopers bedrieglijk overtuigen om zich aan bepaald gedrag te conformeren om ernstige financiële problemen te voorkomen.
Maar zijn dergelijke contracten en / of voorwaarden afdwingbaar? Ze zijn waarschijnlijk niet.
We hoeven niet verder te zoeken dan David Dennisoncontract met Stephanie Clifford.
Dat contract - als het een contract is zonder Davids handtekening en bijbehorende ontkenning - vereist dat Stephanie David $ 1 miljoen betaalt voor elke schending van de geheimhoudingsovereenkomst.
Terwijl we dit schrijven, zegt de advocaat van David dat Stephanie David $ 20 miljoen dollar schuldig is vanwege deze clausule in hun [non-]contract.
Wat zeggen bijna alle advocaten op televisie, radio en internet over die schade? Sommigen lachen hen zelfs uit, vanwege hun buitensporige karakter.
Met andere woorden, het is zeer onwaarschijnlijk dat Stephie David zal moeten betalen [anything] deze miljoenen dollars.
Contractenrecht in de hele Verenigde Staten met betrekking tot schadevergoeding en algemene voorwaarden schrijven anders voor dat, om afdwingbaar te zijn, dergelijke schade een "redelijke schatting" moet zijn van de schade aan de reputatie van Dennison en niet "buitensporig" - en niet oneerlijk en daarom een ??niet-afdwingbare boete.
Wat? Buitensporig? Oneerlijk? Ongerechtvaardigd? Inderdaad.
Dit vertegenwoordigt een algemeen concept met contractcreatie - billijk, redelijk.
Elke dag in de Verenigde Staten zijn er rechtbanken die contracten weggooien (ongeldig verklaren) omdat ze niet eerlijk, niet redelijk, niet billijk zijn, ondanks dat de partijen akkoord gaan met de voorwaarden.
En voor degenen die zeggen dat wij als consumenten de hele tijd oneerlijke, onbillijke contracten ondertekenen ...
dat doen we.
Als we de tijd en middelen hadden, zouden we deze contracten dan voor de rechtbank kunnen dagen om hulp te zoeken? We zouden en we zouden zelfs kunnen zegevieren ...
Over het algemeen zijn contracten die gewetenloos worden vaak nietig verklaard door rechtbanken.
Gewetenloze voorwaarden in een contract kunnen het gevolg zijn als die voorwaarden onderdrukkend zijn of als het onderhandelingsproces of de daaruit voortvloeiende voorwaarden het geweten van de rechtbank choqueren.
Als er bijvoorbeeld een grove ongelijkheid in onderhandelingsmacht is, zodat de zwakkere partij bij het contract geen zinvolle keuze heeft met betrekking tot de voorwaarden, en het resulterende contract is onredelijk gunstig voor de sterkere partij, kan er een geldige claim van gewetenloosheid bestaan.
Een rechtbank zal ook kijken of de zwakkere partij de gelegenheid heeft gehad om vragen te stellen of een advocaat te raadplegen en of de prijs van de goederen en / of diensten onder het contract buitensporig is.
Wij veilingmeesters zijn er decennia lang in geslaagd kopers en verkopers in wezen te binden aan gewetenloze contracten, grotendeels omdat, "Iedereen deed het" en alle veilingmeesters / kopers / verkopers waren gewend aan die eenzijdige voorwaarden.
Meer recentelijk zijn we overgestapt naar nog onredelijker en ik ben bang dat deze verandering mensen weg zal leiden van veilingen; in feite heeft het al.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
Ik zou niet meer verrast moeten zijn door sommigen die suggereren dat de voorwaarden van de veilingmeester dat kunnen zijn buitengewoon gunstig aan de veilingmeester, en in wezen buitengewoon schadelijk aan zowel kopers als verkopers.
Dat is de situatie in een geval dat ons onlangs werd gevraagd om te raadplegen over ...
Blijkbaar had deze veilingmeester (en heeft hij misschien nog steeds) zware financiële sancties in zijn contract met zijn verkoper die aan hem moeten worden betaald - in het geval van terugtrekking van eigendommen, verkeerde voorstelling van zaken of inmenging in de veiling, zoals een poging om deze te zien plaatsvinden.
Ook vermelden de algemene voorwaarden van zijn bieder / koper een boete van 10 keer de biedprijs die verschuldigd is omdat kopers niet onmiddellijk betalen.
Dit alles zou goed kunnen dienen als bluf - verkopers of kopers bedrieglijk overtuigen om zich aan bepaald gedrag te conformeren om ernstige financiële problemen te voorkomen.
Maar zijn dergelijke contracten en / of voorwaarden afdwingbaar? Ze zijn waarschijnlijk niet.
We hoeven niet verder te zoeken dan David Dennisoncontract met Stephanie Clifford.
Dat contract - als het een contract is zonder Davids handtekening en bijbehorende ontkenning - vereist dat Stephanie David $ 1 miljoen betaalt voor elke schending van de geheimhoudingsovereenkomst.
Terwijl we dit schrijven, zegt de advocaat van David dat Stephanie David $ 20 miljoen dollar schuldig is vanwege deze clausule in hun [non-]contract.
Wat zeggen bijna alle advocaten op televisie, radio en internet over die schade? Sommigen lachen hen zelfs uit, vanwege hun buitensporige karakter.
Met andere woorden, het is zeer onwaarschijnlijk dat Stephie David zal moeten betalen [anything] deze miljoenen dollars.
Contractenrecht in de hele Verenigde Staten met betrekking tot schadevergoeding en algemene voorwaarden schrijven anders voor dat, om afdwingbaar te zijn, dergelijke schade een "redelijke schatting" moet zijn van de schade aan de reputatie van Dennison en niet "buitensporig" - en niet oneerlijk en daarom een ??niet-afdwingbare boete.
Wat? Buitensporig? Oneerlijk? Ongerechtvaardigd? Inderdaad.
Dit vertegenwoordigt een algemeen concept met contractcreatie - billijk, redelijk.
Elke dag in de Verenigde Staten zijn er rechtbanken die contracten weggooien (ongeldig verklaren) omdat ze niet eerlijk, niet redelijk, niet billijk zijn, ondanks dat de partijen akkoord gaan met de voorwaarden.
En voor degenen die zeggen dat wij als consumenten de hele tijd oneerlijke, onbillijke contracten ondertekenen ...
dat doen we.
Als we de tijd en middelen hadden, zouden we deze contracten dan voor de rechtbank kunnen dagen om hulp te zoeken? We zouden en we zouden zelfs kunnen zegevieren ...
Over het algemeen zijn contracten die gewetenloos worden vaak nietig verklaard door rechtbanken.
Gewetenloze voorwaarden in een contract kunnen het gevolg zijn als die voorwaarden onderdrukkend zijn of als het onderhandelingsproces of de daaruit voortvloeiende voorwaarden het geweten van de rechtbank choqueren.
Als er bijvoorbeeld een grove ongelijkheid in onderhandelingsmacht is, zodat de zwakkere partij bij het contract geen zinvolle keuze heeft met betrekking tot de voorwaarden, en het resulterende contract is onredelijk gunstig voor de sterkere partij, kan er een geldige claim van gewetenloosheid bestaan.
Een rechtbank zal ook kijken of de zwakkere partij de gelegenheid heeft gehad om vragen te stellen of een advocaat te raadplegen en of de prijs van de goederen en / of diensten onder het contract buitensporig is.
Wij veilingmeesters zijn er decennia lang in geslaagd kopers en verkopers in wezen te binden aan gewetenloze contracten, grotendeels omdat, "Iedereen deed het" en alle veilingmeesters / kopers / verkopers waren gewend aan die eenzijdige voorwaarden.
Meer recentelijk zijn we overgestapt naar nog onredelijker en ik ben bang dat deze verandering mensen weg zal leiden van veilingen; in feite heeft het al.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
