De Athlon 3000G ($ 49 MSRP, maar wordt overal verkocht voor $ 55 tot $ 65) is AMD's nieuwste inzending in zijn economy desktopprocessorlijn, maar in werkelijkheid is de 3000G meestal oude CPU-wijn in een nieuwe fles.
Maar toch, het is een goede vintage: op hardwareniveau is de Athlon 3000G grotendeels identiek aan de Athlon 240GE - een dual-core, vierdraads processor die werkt op 3,5 GHz.
De nieuwe chip heeft echter een paar nieuwe bewegingen, aangezien het de eerste Ryzen-gebaseerde Athlon CPU is die overklokken ondersteunt.
Deze sleutelfunctie helpt de Athlon 3000G om boven de andere Athlons uit te steken als het go-to-onderdeel voor iedereen die op zoek is naar een budgetvriendelijke CPU met relatief sterke prestaties.
Basisspecificaties voor een basis-CPU
Net als alle andere op Ryzen gebaseerde Athlon-processors van AMD, beschikt de 3000G over twee SMT-compatibele CPU-kernen.
(SMT, of gelijktijdige multi-threading, is de technologie waarmee elke CPU-kern op twee threads tegelijk kan werken.) Dit vermindert processorstoringen en leidt tot een beter gebruik van de bronnen van de CPU, wat op zijn beurt resulteert in een aanzienlijke toename van prestaties in multi-threaded taken.
De cache op deze processor is ook onaangetast in vergelijking met de andere Athlon CPU's, wat betekent dat hij wordt geleverd met 192K L1-cache, 1 MB L2 en 4 MB L3.
Het is ook nog steeds gebaseerd op AMD's eerste generatie Ryzen-architectuur en gebouwd op een 14-nanometerproces, in tegenstelling tot het "Zen 2" 7nm-proces dat wordt gebruikt door AMD's nieuwste high-end desktop-CPU's.
Klok voor klok, het CPU-gedeelte van de processor is identiek aan dat van de Athlon 240GE, waarbij beide onderdelen op dezelfde 3,5 GHz basisklok werken.
Er is maar weinig veranderd aan de geïntegreerde grafische processor (IGP) die in de chip is ingebouwd.
Het grafische silicium Radeon Vega 3 van de Athlon 3000G beschikt over drie rekeneenheden met in totaal 192 pixel-shaders, een dozijn TMU's en vier ROP's.
Dit komt overeen met de IGP van de andere desktop Athlons, maar de 3000G gebruikt zijn Vega 3 IGP op een iets hogere kloksnelheid van 1.100 MHz (versus 1.000 MHz voor de Athlon 240GE).
Deze chip is, net als andere Ryzen-desktopchips, ontworpen voor gebruik in AMD AM4-moederborden.
U wilt de compatibiliteit controleren (sommige zeer hoogwaardige AM4-kaarten met AMD's top-end chipsets ondersteunen Athlons mogelijk niet), maar we verwachten dat de meeste kopers een budgetchip zoals deze zullen koppelen aan een budget-AM4-socket moederbord, zoals die gebaseerd op de B450- en A320-chipsets.
Zoals vermeld in de intro, is de belangrijkste onderscheidende functie van de Athlon 3000G overklokondersteuning.
Dit betekent dat je de processor zou moeten kunnen pushen om op hogere klokfrequenties te werken om iets meer prestaties te krijgen.
AMD's Ryzen-CPU's hebben in het verleden niet aangetoond dat ze bijzonder goed overklokken, maar die werken ook op aanzienlijk lagere kloksnelheden dan de Athlon 3000G.
Met een basisklok van 3,5 GHz heeft de 3000G waarschijnlijk wat meer hoofdruimte.
Ik zal wat later experimenteren met het overklokken van de chip, maar laten we eerst wat benchmarks bekijken met beurssnelheden.
De Athlon 3000G testen: onze testopstelling
Kijk eerst eens naar enkele van de belangrijkste concurrerende CPU's voor de 3000G ...
Opmerking: ik noem de prijs voor de 3000G op $ 65 in plaats van $ 49, aangezien $ 60 tot $ 65 in de echte wereld verreweg de meest gebruikelijke prijsstelling voor deze CPU lijkt te zijn.
(Het is bijna alsof AMD te duur bij de lancering.) Merk ook op dat ik in de laatste generatie de Athlon 200GE heb getest, niet de hierboven genoemde 240GE.
Die one-step-down-chip is iets lager geklokt, op 3,2 GHz, dan de 3000G en 240GE.
Merk op dat de twee Intel-chips die hier worden genoemd, nu van de vorige generatie zijn, maar het zijn de nieuwste low-end Intel-chips die we hebben getest.
Intel debuteerde slechts een paar weken geleden met zijn 10e generatie Pentium-, Celeron- en Core-CPU's op een nieuw platform.
Voor testdoeleinden heb ik de Athlon 3000G gekoppeld aan een MSI X470 Gaming Pro Carbon-moederbord.
Normaal gesproken zou ik deze CPU hebben getest met hetzelfde B350-moederbord dat ik gebruikte om de Athlon 200GE te testen die ik in februari heb beoordeeld (de B350- en B450-chipsets passen waarschijnlijk beter bij een goedkope chip als deze), maar vanwege de COVID -19 lockdown en toegang tot bepaalde hardware van PC Labs, dit was geen optie.
Dit zou echter geen invloed moeten hebben op de prestatietests, aangezien moederborden doorgaans niet veel invloed hebben op de basisprestaties; ze spelen meer een rol bij het overklokken.
Ik heb ook verschillende RAM-modules gebruikt, maar het RAM-geheugen was in beide testsystemen identiek ingesteld.
In elk systeem werden twee 8GB-sticks van DDR4 gebruikt voor een totaal van 16GB, en het RAM-geheugen werkte met een kloksnelheid van 3.000 MHz en timings van 14-14-14-34.
Om de CPU koel te houden, heb ik ervoor gekozen om bij de voorraadkoeler te blijven die AMD bij de Athlon 3000G levert.
Dit is een kleinere koeler dan de verschillende AMD Wraith-koelers die bij de Ryzen-chips op de desktop worden geleverd ...
Omdat dit een budget-CPU is, zullen niet veel mensen waarschijnlijk een aftermarket-koeler kopen voor een Athlon (of een Celeron of een Pentium, wat dat betreft).
Testen met de voorraadkoeler geeft daarom de meest nauwkeurige kijk op de werkelijke prestaties van de processor.
Om te controleren op thermische beperking, heb ik een aantal van de onderstaande benchmarktests opnieuw uitgevoerd met CPUID's hardwaremonitor open om de temps in de gaten te houden en te zien of de CPU down-geklokt is.
Over het algemeen lagen de temps van de processor rond de 63 graden Celsius, en ik zag de kloksnelheid niet dalen terwijl de test liep.
Dit doet me geloven dat de door AMD geleverde voorraadkoeler perfect geschikt is om deze CPU te koelen en dat er geen echte noodzaak is om voor iets beters te betalen, behalve misschien tijdens het overklokken.
Resultaten CPU-benchmark
Cinebench R15
In onze eerste test, met Maxon's Cinebench R15, presteerde de Athlon 3000G precies zoals verwacht in vergelijking met zijn concurrentie ...
De hogere kloksnelheid en SMT-technologie van de 3000G gaven hem een ??duidelijk voorsprong op de Celeron G4920 van Intel.
Tegelijkertijd was de Athlon 3000G niet helemaal in staat Intel's Pentium Gold G5600 te vangen, die een gezonde voorsprong behield (vooral op de single-core test) dankzij de werkfrequentie van 3,9 GHz.
POV-straal
Vervolgens leverde de AMD Athlon 3000G gemengde resultaten op in POV-Ray, die de chip stresst door ray-tracing-berekeningen op de CPU uit te voeren ...
Benchmarking met behulp van alle kernen leverde resultaten op die vergelijkbaar waren met wat we zagen van Cinebench R15, waarbij de 3000G precies tussen de Celeron 4920 en Pentium Gold G5600 zat.
Met slechts één CPU-kern in gebruik viel de Athlon 3000G echter iets achter op de Celeron.
De Intel Core-9100 overtrof het behoorlijk op zowel POV-Ray als Cinebench, maar houd er rekening mee dat die chip ongeveer twee keer zo duur is.
Blender
Testen met Blender lieten weinig afwijking zien van de laatste paar benchmarks.
De Athlon 3000G kwam in deze test dicht bij de Pentium Gold G5600, maar dat lukte niet helemaal.
iTunes-coderingstest
Met een volledige 2 minuten en 17 seconden presteerde de Athlon 3000G nogal slecht in onze iTunes 10.6-coderingstest.
Dit was voorspelbaar, aangezien dit een oud, verouderd programma is dat moderne SMT / multi-threaded bronnen niet goed gebruikt ...
De langzamer geklokte Celeron was in staat om het met 4 seconden te overtreffen en de Pentium met bijna een halve minuut.
Handrem
De situatie was volledig omgekeerd bij het testen met Handbrake 0.9.9 ...
Het kostte de Athlon bijna 26 minuten om ons 4K-videomonster naar 1080p te transcoderen, maar dat was meer dan twee minuten sneller dan de Pentium Gold G5600 en Athlon 200GE.
Wat betreft de Celeron G4920, na 41 minuten is het duidelijk een pijnlijke oplossing voor het transcoderen van video.
7-ritssluiting
Onze laatste test, met behulp van 7-Zip, bleek op een storing te zijn gestuit die de testresultaten vertekende.
Ik heb deze test meerdere keren uitgevoerd en heb geprobeerd de oorzaak van de trage prestaties van de Athlon 3000G vast te stellen door een aantal verschillende RAM-kits te proberen en de instellingen in het BIOS te controleren.
Hoe dan ook, de Athlon 3000G bleef in deze test langzamer presteren dan verwacht.
Je denkt misschien dat dit slechts een teken is dat de 3000G langzamer is dan de concurrentie, maar het is in wezen identiek aan de Athlon 200GE, maar met een kloksnelheid van 10 procent over de hele linie.
Beide gebruiken dezelfde CPU-kern, architectuur en productietechnologie.
Als zodanig zou de 3000G in elke test iets beter moeten presteren dan de 200GE, maar helaas is dat hier niet gebeurd.
Over het algemeen ben ik geneigd om deze 7-Zip-resultaten te bagatelliseren en me te concentreren op het grotere geheel.
GPU-benchmarkresultaten
De Athlon 3000G mag dan worstelen om de Pentium Gold G5600 te overtreffen in CPU-benchmarks, maar hij draait cirkels rond concurrerende Intel-chips bij het testen van de IGP van de processor.
Hoewel het niet aan de taak is om moderne games te draaien, kan het redelijk goed games draaien met een paar jaar erop, vooral als je het niet erg vindt om de grafische details een beetje te laten vallen.
Beginnend met Far Cry 5 ingesteld op de laagste grafische instellingen, kon de Athlon 3000G de afspeelbare framesnelheden niet halen, zelfs niet als de resolutie was verlaagd tot 720p.
Als je echt nieuwe games wilt spelen zonder een gameconsole of grafische kaart te kopen, dan is het de moeite waard om de extra te betalen voor bijvoorbeeld een AMD Ryzen 5 3400G.
De Athlon 3000G presteerde zo mogelijk te goed tijdens het draaien van Rise of the Tomb Raider met de laagste grafische instellingen.
Serieus, met een score van 34 fps bij 720p, liet de 3000G een prestatieverbetering van 55 procent zien ten opzichte van de Athlon 200GE met slechts 10 procent hogere kloksnelheid.
Dit is een andere test waarbij de cijfers waarschijnlijk werden beïnvloed door iets buiten het normale verloop.
Het is waarschijnlijk dat de 3000G profiteerde van een soort driver- of software-update die de prestaties nog meer opdreef, maar het kan ook zijn dat de extra verwerkingskracht hielp om een ??IGP-bottleneck te verlichten.
Hoe dan ook, je zult geen bijzonder plezierige ervaring hebben als alle grafische instellingen zijn uitgeschakeld, maar je zou dit spel op de Athlon 3000G kunnen draaien als je dat echt, heel graag zou willen.
CS: GO begint ouder te worden en is een perfect voorbeeld van hoe de Athlon 3000G een plezierige game-ervaring kan bieden op oudere titels.
Met instellingen die waren afgestemd op medium, behaalde de iGPU 86 fps bij 720p en 45 fps bij 1080p.
Over het algemeen bleek de game perfect speelbaar op beide resoluties, hoewel je misschien de grafische weergave iets wilt downgraden om een ??stabiele 60 fps bij 1080p te bereiken.
Rainbow Six: Siege is een ander spel dat perfect speelbaar is op de geïntegreerde grafische kaart van de Athlon 3000G.
26,6 fps halen bij een resolutie van 1080p met gemiddelde instellingen is niet ideaal, maar het zou niet veel aanpassingen kosten om een ??solide 30 fps te halen.
Informele gamingtests
We benchmarken de bovenstaande games op een nauwkeurige manier voor nauwkeurige vergelijkingen tussen meerdere CPU's.
Als techneut en gamer in hart en nieren, hou ik er echter van om ...
