We schreven een tijdje geleden over het recht van de verkoper om te bieden op een veiling.
Onze vraag is vandaag of de verkoper inderdaad biedt, zonder dat recht.
Wat nu?
De UCC 2-328 spreekt op een ietwat eigenaardige manier over deze kwestie.
Vooral:
2-328 (4) Als de veilingmeester willens en wetens een bod ontvangt namens de verkoper of de verkoper een bod uitbrengt of verkrijgt, en er is niet meegedeeld dat de vrijheid voor dergelijk bieden is voorbehouden, kan de koper naar zijn keuze de verkoop vermijden of neem de goederen tegen de prijs van het laatste bod te goeder trouw voorafgaand aan de voltooiing van de verkoop.
Dit lid is niet van toepassing op een bod bij een gedwongen verkoop.
Laten we zeggen dat Harriet haar levenslange sieradencollectie overdraagt ??aan Bobby Cousins, Auctioneer.
De veiling is zonder voorbehoud en geen gedwongen verkoop, dus Harriet zou niet het recht hebben om te bieden op haar items die worden geveild.
Bobby begint de veiling en de eerste tien sieraden worden verkocht.
Het volgende sieraad, een diamanten halsketting, wordt geboden en bereikt een hoog bod van $ 2.100 (gemaakt door Tim.).
Daarna biedt Harriet $ 2.200.
Tim biedt $ 2.300 en Harriet biedt $ 2.400.
Tim biedt $ 2.500 en Harriet biedt niet verder, en Tim wint de ketting voor $ 2.500.
Het volgende sieraad, een diamanten broche, wordt geboden en bereikt een bod van $ 3.100 (gemaakt door Earl.).
Vervolgens biedt Harriet $ 3.200.
Earl biedt $ 3.300 en Harriet biedt $ 3.400.
Earl biedt $ 3.500 en Harriet biedt $ 3.600.
Earl biedt niet verder en Harriet "wint" (haar eigen broche) voor $ 3600.
Op dit punt heeft de UCC 2-328 bijzonder goed nieuws voor Tim, maar niet zo veel goed nieuws voor Earl.
- Tim kan de diamanten halsketting nemen voor $ 2100, of de verkoop helemaal nietig verklaren.
- Earl heeft misschien ...
helemaal geen rechten op de diamanten broche.
Wat is het verschil tussen onze twee verhalen? Tim is de koper en Earl is een bieder, en niet een koper.
De UCC 2-328 biedt een optie voor Tim, maar merkt dat niet op voor Earl.
Earl mag Bobby Cousins ??en / of Harriet in de rechtbank vervolgen, maar de rechtbanken hebben nogal consequent geoordeeld dat de koper in dergelijke rechtszaken staat, terwijl degenen die niet de hoogste bieder zijn, die status niet hebben.
Verder, zelfs als Earl aanzien zou hebben, hoe wordt dan zijn schadevergoeding berekend? Als hij opnieuw een bod uit zou brengen, zou Harriet dan zijn blijven bieden? Zou iemand anders bieden? Aangezien er geen bewijs is dat hij de hoogste bieder zou zijn geweest, zijn rechtbanken in dergelijke gevallen over het algemeen onsympathiek.
De ironie van deze wet is: als Earl opnieuw biedt voor $ 3.700 en Harriet stopt met bieden (en niemand anders biedt), zou Earl het recht hebben om de diamanten broche voor $ 3.100 te nemen of de verkoop volledig ongeldig te verklaren.
Als de verkoper biedt ...
zonder toestemming, en een andere bieder wil rechten op dat item, dan kan hij maar beter blijven bieden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
We schreven een tijdje geleden over het recht van de verkoper om te bieden op een veiling.
Onze vraag is vandaag of de verkoper inderdaad biedt, zonder dat recht.
Wat nu?
De UCC 2-328 spreekt op een ietwat eigenaardige manier over deze kwestie.
Vooral:
2-328 (4) Als de veilingmeester willens en wetens een bod ontvangt namens de verkoper of de verkoper een bod uitbrengt of verkrijgt, en er is niet meegedeeld dat de vrijheid voor dergelijk bieden is voorbehouden, kan de koper naar zijn keuze de verkoop vermijden of neem de goederen tegen de prijs van het laatste bod te goeder trouw voorafgaand aan de voltooiing van de verkoop.
Dit lid is niet van toepassing op een bod bij een gedwongen verkoop.
Laten we zeggen dat Harriet haar levenslange sieradencollectie overdraagt ??aan Bobby Cousins, Auctioneer.
De veiling is zonder voorbehoud en geen gedwongen verkoop, dus Harriet zou niet het recht hebben om te bieden op haar items die worden geveild.
Bobby begint de veiling en de eerste tien sieraden worden verkocht.
Het volgende sieraad, een diamanten halsketting, wordt geboden en bereikt een hoog bod van $ 2.100 (gemaakt door Tim.).
Daarna biedt Harriet $ 2.200.
Tim biedt $ 2.300 en Harriet biedt $ 2.400.
Tim biedt $ 2.500 en Harriet biedt niet verder, en Tim wint de ketting voor $ 2.500.
Het volgende sieraad, een diamanten broche, wordt geboden en bereikt een bod van $ 3.100 (gemaakt door Earl.).
Vervolgens biedt Harriet $ 3.200.
Earl biedt $ 3.300 en Harriet biedt $ 3.400.
Earl biedt $ 3.500 en Harriet biedt $ 3.600.
Earl biedt niet verder en Harriet "wint" (haar eigen broche) voor $ 3600.
Op dit punt heeft de UCC 2-328 bijzonder goed nieuws voor Tim, maar niet zo veel goed nieuws voor Earl.
- Tim kan de diamanten halsketting nemen voor $ 2100, of de verkoop helemaal nietig verklaren.
- Earl heeft misschien ...
helemaal geen rechten op de diamanten broche.
Wat is het verschil tussen onze twee verhalen? Tim is de koper en Earl is een bieder, en niet een koper.
De UCC 2-328 biedt een optie voor Tim, maar merkt dat niet op voor Earl.
Earl mag Bobby Cousins ??en / of Harriet in de rechtbank vervolgen, maar de rechtbanken hebben nogal consequent geoordeeld dat de koper in dergelijke rechtszaken staat, terwijl degenen die niet de hoogste bieder zijn, die status niet hebben.
Verder, zelfs als Earl aanzien zou hebben, hoe wordt dan zijn schadevergoeding berekend? Als hij opnieuw een bod uit zou brengen, zou Harriet dan zijn blijven bieden? Zou iemand anders bieden? Aangezien er geen bewijs is dat hij de hoogste bieder zou zijn geweest, zijn rechtbanken in dergelijke gevallen over het algemeen onsympathiek.
De ironie van deze wet is: als Earl opnieuw biedt voor $ 3.700 en Harriet stopt met bieden (en niemand anders biedt), zou Earl het recht hebben om de diamanten broche voor $ 3.100 te nemen of de verkoop volledig ongeldig te verklaren.
Als de verkoper biedt ...
zonder toestemming, en een andere bieder wil rechten op dat item, dan kan hij maar beter blijven bieden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
