Le Pentium Gold G5600 d'Intel (au prix de 75 $ à 82 $, par Intel) est l'un des processeurs de bureau Pentium les plus rapides de la société, ainsi que l'un de ses produits bicœur les plus accrocheurs.
Équipé de la technologie Hyper-Threading qui lui permet de gérer quatre threads de traitement à la fois et une vitesse d'horloge de 3,9 GHz, le Pentium Gold a-t-il ce qu'il faut pour rivaliser sur le marché des processeurs économiques hautement concurrentiels d'aujourd'hui? Nous l'avons testé contre une variété de puces bon marché d'Intel et d'AMD, et avons découvert que, bien que ce soit un spectacle meilleur que certains autres Pentium et une option nettement meilleure qu'un Celeron de la génération actuelle qui vient de passer par PC Labs, son prix réel.
pourrait utiliser quelques ajustements contre des processeurs tels que le Ryzen 3 2200G d'AMD et le Ryzen 3 3200G plus récent.
Viser l'or
Sur le plan architectural, le Pentium Gold G5600 n'a rien de nouveau, et en effet, ici en 2020, le processeur devient long dans la dent.
Comme tous les processeurs Intel Coffee Lake de 8e génération, il utilise essentiellement la même architecture que les processeurs Skylake de 6e génération et Kaby Lake de 7e génération.
Cette architecture constitue l'épine dorsale de l'activité de bureau grand public de la société depuis 2015.
Contrairement à la plupart de la gamme Intel de 8e génération, les processeurs Pentium n'ont pas gagné de cœurs supplémentaires avec le passage à Coffee Lake, bien qu'ils soient plus cadencés que leur Kaby Lake homologues et fonctionnent sur les cartes mères avec les nouveaux chipsets Intel de la série 300.
(Notez qu'Intel a introduit, depuis le G5600, une version "Coffee Lake Refresh" de 9e génération, le G5600T, avec une horloge de base inférieure de 3,2 GHz.
Nous avons choisi de revoir l'original à cadence supérieure.)
Bien que le Pentium Gold G5600 ne dispose pas de la technologie Turbo Boost pour surpasser son horloge de base de 3,9 GHz, c'est toujours très rapide pour un Pentium.
(Une autre puce "Coffee Lake Refresh" de 9e génération, le Pentium Gold G5620, est cadencée de façon triviale plus élevée, à 4,0 GHz.) Sa conception à double cœur et hyper-threadé le rend presque identique sur le papier au processeur Intel Core i3-7100 2017, bien qu'il ait un plus grand pool de 4 Mo de cache L3.
Le Pentium Gold G5600 est également équipé du silicium graphique intégré UHD Graphics 630 largement utilisé d'Intel, qui comprend 24 unités d'exécution (UE) et est cadencé à 1,1 GHz.
Pour garder le processeur au frais, Intel l'a associé à son refroidisseur de stock typique.
Celui-ci a un dissipateur thermique en aluminium solide et fait le travail sans chichi et sans surprise.
Benchmarks CPU
Avant de regarder les benchmarks, je dois noter que lors de nos tests, les processeurs AMD ont un léger avantage, mais justifiable, sur les processeurs Intel dans notre processus de test.
Comme de nombreuses cartes mères Intel haut de gamme manquent de ports vidéo et qu'un acheteur typique de Pentium n'utilisera pas de carte mère Z370 ou Z390 avec une puce aussi économique, nous avons dû chercher en aval un banc de test approprié à utiliser pour tester ce processeur.
et un autre budget (Celeron) sur le socket LGA 1151 d'Intel.
Nous avons finalement opté pour le mini-PC DeskMini 310 d'Asrock pour exécuter nos tests de CPU Intel LGA 1151.
La carte mère de ce système, cependant, ne supportait la RAM que jusqu'à 2600 MHz.
En conséquence, les processeurs Intel Pentium et Celeron ont été comparés avec une mémoire DDR4 cadencée à 2600 MHz, tandis que les processeurs AMD ont été testés en utilisant une carte AM4 B350 avec une DRAM DDR4 cadencée à 3000 MHz.
(Le La carte mère basée sur B350 était la Gigabyte AB350-Gaming 3.) Cela devrait donner un léger avantage à AMD dans certains tests, notamment les graphiques et les benchmarks 7-Zip.
La mémoire des deux systèmes a été configurée en mode double canal à l'aide de deux clés RAM de 8 Go pour un total de 16 Go.
Cela dit, il s'agit d'un choix de configuration justifiable étant donné la manière dont ces processeurs seront probablement installés et configurés dans la vie réelle.
Voici un aperçu de plusieurs des processeurs que nous comparons au Pentium Gold dans nos graphiques de performances, pour avoir une idée de leurs statistiques vitales.
Dans les graphiques de performances réels, nous avons également inclus quelques processeurs Core i3 et i5 d'ancienne génération pour la perspective, ainsi qu'un Ryzen 5 de génération actuelle, mais ces puces sont un niveau supérieur aux offres Athlon, Pentium et Celeron ici.
Les puces Ryzen 3, en revanche, dans la matrice de spécifications ci-dessus, se trouvent souvent dans la même zone de prix que cette puce Pentium Gold, un peu moins de 100 $.
Cinebench R15 et Handbrake 0.9.9
Pour commencer avec Cinebench R15, nous voyons le Pentium Gold G5600 bien performer contre les AMD Athlon 200GE et Intel Core i3-7350K équipés de la même manière.
Il n'est pas tout à fait capable d'égaler ce dernier en raison de la vitesse d'horloge plus élevée de 4,2 GHz du Core i3-7350K, mais cela s'en rapproche.
Le Pentium Gold s'est moins bien comporté dans notre exercice de montage vidéo Handbrake 0.9.9.
Le temps de l'Athlon 200GE pour terminer la tâche était de quelques secondes plus rapide, bien que cette situation serait probablement inversée si les systèmes étaient testés avec une RAM fonctionnant à la même fréquence.
Néanmoins, appelez cela un lavage, mais sachez que l'Athlon 200GE est beaucoup moins cher à moins de 60 $.
Test d'encodage Blender 2.7 et iTunes
Les tests avec Blender ont envoyé le Pentium Gold G5600 dans un espace à part.
Bien qu'il se soit avéré nettement plus rapide que les processeurs Intel Celeron G4920 et AMD Athlon 200GE plus lents, il était également considérablement plus lent que tous les autres processeurs testés.
Notre ancien test d'encodage iTunes 10.6 à thread unique représente un logiciel hérité qui n'a pas été mis à jour pour s'exécuter sur plusieurs cœurs et threads.
Il a tendance à mieux fonctionner sur les processeurs Intel avec des vitesses d'horloge élevées, et cela est assez évident avec nos résultats de test.
Même le Ryzen 5 3400G quadricœur et multithreading d'AMD ne pouvait pas suivre le Pentium Gold.
L'Intel Core i3-7350K bicœur a également réussi à devancer le Core i5-8400 à six cœurs, montrant clairement que plus de cœurs ne sont pas toujours meilleurs que des cœurs plus rapides dans des cas extrêmes comme celui-ci.
Si vous comptez principalement sur des applications à thread unique héritées qui sont sensibles à la vitesse d'horloge, c'est un résultat intéressant, mais la plupart des gens ne tombent pas dans ce profil.
POV-Ray 3.7 et 7-Zip
Le benchmark de lancer de rayons POV-Ray 3.7 diffère considérablement d'iTunes car il est conçu pour tirer parti du nombre de cœurs et de threads plus élevé des processeurs modernes d'aujourd'hui.
En conséquence, les puces quad-core Ryzen G d'AMD ont dépassé le Pentium Gold G5600, bien que ce dernier ait essentiellement réussi un lien avec le Core i3.
Le Pentium Gold G5600 s'est également comporté admirablement dans le benchmark de compression de fichiers 7-Zip.
Il a largement devancé l'AMD Athlon 200GE et l'Intel Core i3-7350K.
Bien qu'il soit équipé d'une RAM légèrement plus lente, le Pentium a également réussi à se lier au Ryzen 3 2200G d'AMD.
Benchmarks graphiques
Comme je l'ai mentionné ci-dessus, les résultats de nos tests graphiques doivent être pris avec un grain de sel car les processeurs Intel sont associés à une RAM toujours légèrement plus lente, même si dans le monde réel, c'est probablement ainsi qu'ils sera configuré dans un environnement budgétaire.
Nous avons testé le silicium graphique intégré sur chaque puce avec les jeux ci-dessous aux paramètres indiqués.
Avec leurs graphismes intégrés Vega 8 supérieurs, les Ryzen 3 3200G et Ryzen 5 3400G d'AMD mènent facilement le peloton.
Comme le montrent ces résultats, l'UHD Graphics 630 d'Intel n'est certainement pas ce que vous voulez pour jouer à des jeux modernes, mais ce n'est pas une solution terrible pour les jeux occasionnels plus anciens.
Il a pu maintenir des fréquences d'images légèrement jouables dans Counter-Strike: Global Offensive avec des paramètres graphiques moyens à une résolution de 1080p.
Rainbow Six: Siege était également jouable à la limite, mais à une résolution de 720p et des paramètres moyens.
Mais les solutions AMD le comparent vraiment.
Bien que nous ne les ayons pas testés ici, des jeux plus anciens tels que BioShock Infinite et d'autres titres avec quelques années sous leur ceinture devraient être jouables en 720p si vous gardez les paramètres bas.
Le Pentium Gold en utilisation quotidienne
Tous ces chiffres sont un excellent fourrage pour les passionnés de technologie comme moi.
Mais plutôt que de m'attarder sur eux ici, j'aimerais raconter mon expérience quotidienne avec le Pentium Gold G5600.
Je suis passé de mon bureau principal (un quad-core, Hyper-Threaded Core i7-3770K overclocké à 4,4 GHz et associé à 16 Go de mémoire DDR3) au G5600 pour un travail de routine pendant quelques jours, et alors que ce dernier était nettement plus lent que ma plate-forme principale, ce n'était pas une expérience tout à fait désagréable.
Ma première journée d'utilisation du Pentium Gold a commencé sur une note négative, car la souris a subi un retard notable.
Cependant, cela semble avoir été causé par Windows effectuant des mises à jour en arrière-plan, car le problème a été résolu par la suite.
Il y avait encore des moments de retard de saisie lors de la frappe rapide ou du mouvement du curseur, mais cela se produisait généralement lorsque je sollicitais le processeur en démarrant un jeu ou en ouvrant rapidement plusieurs onglets dans Chrome.
Dans l'ensemble, le G5600 a senti un "pas en arrière" et m'a ralenti un peu tout en effectuant mon travail quotidien d'écriture et de retouche photo, mais pas par une marge insupportable.
J'ai également démarré quelques jeux plus anciens non référencés ci-dessus et j'ai vu des résultats mitigés.
Les tentatives de lecture de State of Decay se sont soldées par un échec; le jeu a pu maintenir 30 images par seconde à 1280 par 720 avec des paramètres graphiques maximisés, mais le jeu n'a pas pu atteindre 60 images par seconde, même avec les graphismes réduits à leurs niveaux les plus bas.
Les mauvaises performances ont rendu le jeu nerveux avec un taux de rafraîchissement instable, et j'ai finalement arrêté d'essayer de le jouer.
Jouer à Fallout: New Vegas de Bethesda, l'un de mes favoris personnels de 10 ans, s'est déroulé beaucoup plus facilement.
Avec AA désactivé, le jeu fonctionnait à 1080p avec des paramètres graphiques élevés et maintenait un 60fps persistant pendant que j'assassais tranquillement la ville de Novac.
La fréquence d'images a chuté pendant un bref moment une ou deux fois, mais cela n'a pas sérieusement gêné l'expérience.
L'offre et la demande: une question de prix
Alors qu'Intel dit que le prix catalogue du Pentium Gold G5600 se situe entre 75 $ et 82 $, il se vendait un peu cher 101,57 $ sur Amazon à ce moment-là; certains autres points de vente en ligne l'avaient pour un peu moins de 95 $.
Si vous avez besoin de votre ordinateur pour un multitâche intensif ou si vous souhaitez coupler votre processeur avec un GPU haut de gamme, vous voudrez envisager quelque chose avec un peu plus de puissance.
Mais le G5600 fonctionnera probablement assez bien pour quelqu'un qui veut simplement vérifier ses e-mails et Facebook ou faire un peu de retouche photo sur le côté.
Compte tenu de la concurrence, cependant, il est assez évident que vous ne devriez pas acheter le Pentium Gold G5600 à son prix actuel, sauf dans des circonstances très limitées.
Le Ryzen 3 3200G d'AMD était de 94,99 $ sur Amazon en même temps (et aussi bas que 90 $ chez certains autres détaillants en ligne), et il surpasse le Pentium Gold dans tous nos tests, en particulier ceux de jeu.
Si vous comptez sur les graphiques intégrés (et c'est une grande partie de l'attrait des Ryzens bas de gamme basés sur Vega d'AMD), ce n'est pas un concours.
Il n'y a rien de fondamentalement faux ...
