Si está construyendo una computadora con un presupuesto mínimo, tiene muchas opciones de procesador, pero gastar $ 30 o $ 40 más o menos en su CPU puede hacer una gran diferencia.
Tome el Celeron G4920 de Intel, que Intel fija a un precio sugerido de $ 52.
Es uno de los procesadores de escritorio menos potentes del gigante de los chips con soporte para placas base con chipsets de la serie 300.
Aunque ciertamente no es una solución ideal para los estándares actuales (con los cambios recientes en el mercado de las CPU, los Celerons modernos son esencialmente lo que eran los procesadores Pentium en 2015), llamará la atención de algunos fanáticos de Intel con problemas de liquidez.
Sin embargo, es una solución que es mejor evitar si es posible por la mayoría de las personas.
Gastar un poco más u optar por una alternativa AMD Athlon de precio similar será lo mejor para la mayoría de los creadores de presupuestos.
Celeron en el núcleo
Desde el punto de vista arquitectónico, el Celeron G4920 pertenece a la línea de productos "Coffee Lake" de octava generación de Intel.
Este procesador ligero tiene dos núcleos de CPU que funcionan a 3,2 GHz y no admiten ni Turbo Boost ni tecnología Hyper-Threading.
Su caché L3 incorporada también es relativamente pequeña para los estándares actuales, con 2 MB.
El Celeron G4920 cuenta con un procesador de gráficos integrado que lleva la etiqueta Intel UHD Graphics 610.
Esta solución cuenta con solo 12 unidades de ejecución (EU) con frecuencia de reloj de 1.050MHz.
Para mantener el procesador fresco, Intel lo incluye con su típico enfriador de stock.
Este tiene un disipador de calor de aluminio sólido y debería ser perfectamente capaz de evitar que el Celeron de 54 vatios se sobrecaliente.
El Celeron G4920 es compatible con el chipset LGA 1151 de Intel y funciona con chipsets de placa base premium, económicos y convencionales por igual, desde el H310 hasta el Z370 y Z390.
Configuración de prueba: algunas notas
Antes de mirar los puntos de referencia, debo señalar que durante nuestras pruebas, los procesadores AMD tienen una ventaja leve, pero justificable, sobre las CPU de Intel en nuestro proceso de prueba.
Como muchas placas base Intel de gama alta carecen de puertos de video, y un comprador típico de Celeron no va a usar una placa base Z370 o Z390 con un chip tan económico, tuvimos que buscar un banco de pruebas adecuado para probar esta CPU.
y otro procesador económico (Pentium) en el zócalo LGA 1151 de Intel.
Finalmente, nos decidimos por la mini-PC DeskMini 310 básica de Asrock para ejecutar nuestras pruebas de CPU de presupuesto Intel LGA 1151.
Sin embargo, la placa base de ese sistema admitía RAM solo hasta 2.600MHz.
Como resultado, las CPU Intel Celeron y Pentium que se muestran a continuación se compararon con la memoria DDR4 con frecuencia de reloj de 2600 MHz, mientras que los procesadores AMD se probaron usando una placa AM4 B350 con DRAM DDR4 con frecuencia de reloj de 3000 MHz.
(La placa base basada en B350 era Gigabyte AB350-Gaming 3).
Eso debería dar a AMD una ligera ventaja en algunas pruebas, en particular en los gráficos y los puntos de referencia de 7-Zip.
La memoria de ambos sistemas se configuró en modo de doble canal usando dos memorias RAM de 8GB para un total de 16GB.
Dicho esto, esta es una opción de configuración justificable dada la forma en que estas CPU probablemente se instalarán y configurarán en la vida real.
Aquí hay un desglose de varias de las CPU que estamos comparando con este Celeron en nuestras tablas de rendimiento, para tener una idea de sus estadísticas vitales.
En los gráficos de rendimiento real, también incluimos un par de CPU Core i3 e i5 de generación anterior para tener una perspectiva, así como un Ryzen 5 de generación actual, pero estos chips están un nivel por encima de las ofertas de Athlon, Pentium y Celeron aquí.El principal competidor del Celeron G4920 es el Athlon 200GE de AMD.
Sus precios son similares.
Ambos procesadores cuentan con dos núcleos de CPU de 3,2 GHz, pero el Athlon tiene algunas ventajas notables que incluyen el doble de caché L3 (4 MB) y compatibilidad con múltiples subprocesos simultáneos (lo que le permite procesar cuatro subprocesos a la vez).
Pruebas de CPU
Cinebench y freno de mano
Como resultado de esa ventaja del hilo, los resultados de la prueba Cinebench R15 muestran claramente que el Athlon 200GE se adelanta al Celeron, especialmente en la prueba de todos los núcleos (como era de esperar).
Las cosas continúan luciendo sombrías para el Celeron G4920 cuando revisamos los resultados de la prueba de edición de video de Handbrake.
La mayoría de las otras CPU podrían completar este ejercicio dos o tres veces en el tiempo que le toma al Celeron realizar la prueba una vez.
El Athlon 200GE no es del todo ese rápido en relación con el Celeron, pero aún así recortó más de 10 minutos del tiempo de la tarea y terminó en un empate virtual con el chip Pentium Gold más caro en esta prueba.
Blender e iTunes
El Celeron G4920 funcionó mejor cuando se probó con Blender 2.77a, o al menos algunos de sus competidores se desempeñaron peor.
Algunos de los otros procesadores, incluidos el AMD Ryzen 5 3400G y el Intel Core i5-8400, seguían siendo varias veces más rápidos que el Celeron, pero la brecha de rendimiento absoluta entre el G4920 y el Athlon 200GE era al menos menor.
Nuestra antigua prueba de codificación iTunes 10.6 de un solo subproceso tiende a funcionar mejor en procesadores Intel y favorece altas velocidades de reloj de un solo núcleo, y se demostró que Celeron logró adelantarse a su némesis Athlon por primera vez aquí.
POV-Ray y 7-Zip
Ni Celeron ni Athlon obtuvieron una ventaja decisiva en el punto de referencia de trazado de rayos de POV-Ray.
Cuando solo se empleó un núcleo de CPU, el Celeron tenía una ventaja saludable, pero las cosas se revirtieron por completo cuando se usaron todos los núcleos disponibles y los hilos adicionales del Athlon entraron en juego.
Teniendo en cuenta que las cargas de trabajo modernas a menudo incluyen soporte multinúcleo y multiproceso, otorgaría la victoria al Athlon 200GE.
La prueba de compresión de archivos 7-Zip fue un castigo cruel e inusual para el Celeron G4920.
Entre la discrepancia de velocidad de RAM antes mencionada y su mayor número de subprocesos direccionables, el Athlon golpeó al Celeron con facilidad.
Evaluación comparativa de los gráficos integrados
Como mencioné anteriormente, los resultados de nuestras pruebas de gráficos deben tomarse con un grano de sal debido a que las CPU Intel están emparejadas con una RAM ligeramente más lenta.
Probamos el silicio de gráficos integrados en cada chip con los juegos a continuación en la configuración indicada.
Como muestran nuestras pruebas de gráficos, el ligero silicio integrado Intel UHD Graphics 610 en el Celeron simplemente no es una solución para juegos, aunque eso no es ninguna sorpresa.
Con aproximadamente la mitad de los recursos de hardware de Intel UHD Graphics 630 que se encuentran en el Pentium Gold G5600, el Celeron cayó al final de nuestra lista.
No pudo ejecutar algunos juegos, como Rainbow Six: Siege.
La gran brecha de rendimiento entre Celeron y Athlon y Pentium probablemente se deba a una combinación de factores.
Además de su procesador de gráficos más débil, su velocidad de reloj más lenta y su caché L3 limitada también contribuyen a que los juegos en ejecución en el Celeron G4920 sean una experiencia mucho menos gratificante que en los Athlon o Ryzens de la serie G, o incluso en el Pentium Gold.
El Celeron en el uso diario
Dados esos pésimos resultados de referencia, debo admitir que el Celeron G4920 me sorprendió gratamente cuando lo probé y lo usé para hacer mi trabajo diario de escritura.
Mi computadora de escritorio principal combina un procesador Intel Core i7-3770K de cuatro núcleos Hyper-Threaded overclockeado a 4.4GHz con 16GB de memoria DDR3.
La diferencia entre usar incluso este Core i7 envejecido y el Celeron fue, por supuesto, de día y de noche.
Pero aunque el G4920 también es perceptiblemente más lento que el Pentium Gold G5600, eso no quiere decir que sea inutilizable.
Pude hacer trabajo de oficina con él sin problemas graves, aunque pasé un poco más de tiempo esperando que se cargaran las páginas web, y cargar muchas pestañas del navegador fue un no-no.
Hubo un retraso notable en la entrada del mouse y el teclado, pero nada particularmente problemático.
También encendí uno de mis juegos favoritos de todos los tiempos para ver cómo el Celeron manejaba un título más antiguo.
Fallout: New Vegas de Bethesda se lanzó en 2010 y, naturalmente, debería ser menos desafiante que los juegos más recientes probados anteriormente.
Sin embargo, como dije, el Celeron no es para juegos.
Incluso para Fallout: New Vegas, tuve que bajar la configuración de la calidad de los gráficos a media con la resolución configurada en 1080p, y aún así no alcanzaba los 60 fps mientras corría por la ciudad de Novac.
Mi velocidad de fotogramas promedio estaba en torno a los 40, y entre eso y los gráficos reducidos, jugar con el Celeron no fue muy divertido.
Jugar a 720p sería factible, pero incluso eso es solo una experiencia básica con un juego antiguo.
Dos núcleos pueden dejarte con ganas de más
A fin de cuentas, el Celeron G4920 no es un mal procesador; es más lento de lo que me gustaría lidiar a diario, pero su padre anciano que solo quiere revisar Facebook y hacer una cosa a la vez lo encontrará bien.
Dicho esto, realmente no recomiendo que nadie compre el G4920 a menos que haya una caída de precios, ya tenga una placa base compatible o obtenga un gran precio en una combinación de CPU / placa base.
En el momento de escribir este artículo, a principios de 2020, Amazon estaba vendiendo la CPU por $ 57.43, un poco por encima de su precio de lista de $ 52 pero apenas por debajo del precio de Amazon de $ 59.66 por el AMD Athlon 200GE más rápido.
También vale la pena señalar que el Celeron G4920 está muy cerca en el papel de los otros procesadores Celeron de Intel en la misma familia.
El Celeron G4900 de dos núcleos es idéntico al G4920, excepto por una velocidad de reloj trivialmente más lenta de 3,1 GHz.
Siendo realistas, las dos CPU ofrecerán casi el mismo rendimiento en el mundo real, así que si De Verdad quiero comprar un procesador Intel económico para la plataforma LGA 1151 y cada dólar cuenta, cómprelo; costaba 54,99 dólares en Amazon cuando escribí esto.
Contras
Desempeño general mediocre.
No hay soporte para Hyper-Threading, por lo que solo dos núcleos y subprocesos.
La línea de fondo
El Celeron G4920 de Intel es ciertamente asequible en comparación con las CPU LGA 1151, pero otros procesadores de escritorio económicos de AMD e Intel tienen mejores valores.
Si está construyendo una computadora con un presupuesto mínimo, tiene muchas opciones de procesador, pero gastar $ 30 o $ 40 más o menos en su CPU puede hacer una gran diferencia.
Tome el Celeron G4920 de Intel, que Intel fija a un precio sugerido de $ 52.
Es uno de los procesadores de escritorio menos potentes del gigante de los chips con soporte para placas base con chipsets de la serie 300.
Aunque ciertamente no es una solución ideal para los estándares actuales (con los cambios recientes en el mercado de las CPU, los Celerons modernos son esencialmente lo que eran los procesadores Pentium en 2015), llamará la atención de algunos fanáticos de Intel con problemas de liquidez.
Sin embargo, es una solución que es mejor evitar si es posible por la mayoría de las personas.
Gastar un poco más u optar por una alternativa AMD Athlon de precio similar será lo mejor para la mayoría de los creadores de presupuestos.
Celeron en el núcleo
Desde el punto de vista arquitectónico, el Celeron G4920 pertenece a la línea de productos "Coffee Lake" de octava generación de Intel.
Este procesador ligero tiene dos núcleos de CPU que funcionan a 3,2 GHz y no admiten ni Turbo Boost ni tecnología Hyper-Threading.
Su caché L3 incorporada también es relativamente pequeña para los estándares actuales, con 2 MB.
El Celeron G4920 cuenta con un procesador de gráficos integrado que lleva la etiqueta Intel UHD Graphics 610.
Esta solución cuenta con solo 12 unidades de ejecución (EU) con frecuencia de reloj de 1.050MHz.
Para mantener el procesador fresco, Intel lo incluye con su típico enfriador de stock.
Este tiene un disipador de calor de aluminio sólido y debería ser perfectamente capaz de evitar que el Celeron de 54 vatios se sobrecaliente.
El Celeron G4920 es compatible con el chipset LGA 1151 de Intel y funciona con chipsets de placa base premium, económicos y convencionales por igual, desde el H310 hasta el Z370 y Z390.
Configuración de prueba: algunas notas
Antes de mirar los puntos de referencia, debo señalar que durante nuestras pruebas, los procesadores AMD tienen una ventaja leve, pero justificable, sobre las CPU de Intel en nuestro proceso de prueba.
Como muchas placas base Intel de gama alta carecen de puertos de video, y un comprador típico de Celeron no va a usar una placa base Z370 o Z390 con un chip tan económico, tuvimos que buscar un banco de pruebas adecuado para probar esta CPU.
y otro procesador económico (Pentium) en el zócalo LGA 1151 de Intel.
Finalmente, nos decidimos por la mini-PC DeskMini 310 básica de Asrock para ejecutar nuestras pruebas de CPU de presupuesto Intel LGA 1151.
Sin embargo, la placa base de ese sistema admitía RAM solo hasta 2.600MHz.
Como resultado, las CPU Intel Celeron y Pentium que se muestran a continuación se compararon con la memoria DDR4 con frecuencia de reloj de 2600 MHz, mientras que los procesadores AMD se probaron usando una placa AM4 B350 con DRAM DDR4 con frecuencia de reloj de 3000 MHz.
(La placa base basada en B350 era Gigabyte AB350-Gaming 3).
Eso debería dar a AMD una ligera ventaja en algunas pruebas, en particular en los gráficos y los puntos de referencia de 7-Zip.
La memoria de ambos sistemas se configuró en modo de doble canal usando dos memorias RAM de 8GB para un total de 16GB.
Dicho esto, esta es una opción de configuración justificable dada la forma en que estas CPU probablemente se instalarán y configurarán en la vida real.
Aquí hay un desglose de varias de las CPU que estamos comparando con este Celeron en nuestras tablas de rendimiento, para tener una idea de sus estadísticas vitales.
En los gráficos de rendimiento real, también incluimos un par de CPU Core i3 e i5 de generación anterior para tener una perspectiva, así como un Ryzen 5 de generación actual, pero estos chips están un nivel por encima de las ofertas de Athlon, Pentium y Celeron aquí.El principal competidor del Celeron G4920 es el Athlon 200GE de AMD.
Sus precios son similares.
Ambos procesadores cuentan con dos núcleos de CPU de 3,2 GHz, pero el Athlon tiene algunas ventajas notables que incluyen el doble de caché L3 (4 MB) y compatibilidad con múltiples subprocesos simultáneos (lo que le permite procesar cuatro subprocesos a la vez).
Pruebas de CPU
Cinebench y freno de mano
Como resultado de esa ventaja del hilo, los resultados de la prueba Cinebench R15 muestran claramente que el Athlon 200GE se adelanta al Celeron, especialmente en la prueba de todos los núcleos (como era de esperar).
Las cosas continúan luciendo sombrías para el Celeron G4920 cuando revisamos los resultados de la prueba de edición de video de Handbrake.
La mayoría de las otras CPU podrían completar este ejercicio dos o tres veces en el tiempo que le toma al Celeron realizar la prueba una vez.
El Athlon 200GE no es del todo ese rápido en relación con el Celeron, pero aún así recortó más de 10 minutos del tiempo de la tarea y terminó en un empate virtual con el chip Pentium Gold más caro en esta prueba.
Blender e iTunes
El Celeron G4920 funcionó mejor cuando se probó con Blender 2.77a, o al menos algunos de sus competidores se desempeñaron peor.
Algunos de los otros procesadores, incluidos el AMD Ryzen 5 3400G y el Intel Core i5-8400, seguían siendo varias veces más rápidos que el Celeron, pero la brecha de rendimiento absoluta entre el G4920 y el Athlon 200GE era al menos menor.
Nuestra antigua prueba de codificación iTunes 10.6 de un solo subproceso tiende a funcionar mejor en procesadores Intel y favorece altas velocidades de reloj de un solo núcleo, y se demostró que Celeron logró adelantarse a su némesis Athlon por primera vez aquí.
POV-Ray y 7-Zip
Ni Celeron ni Athlon obtuvieron una ventaja decisiva en el punto de referencia de trazado de rayos de POV-Ray.
Cuando solo se empleó un núcleo de CPU, el Celeron tenía una ventaja saludable, pero las cosas se revirtieron por completo cuando se usaron todos los núcleos disponibles y los hilos adicionales del Athlon entraron en juego.
Teniendo en cuenta que las cargas de trabajo modernas a menudo incluyen soporte multinúcleo y multiproceso, otorgaría la victoria al Athlon 200GE.
La prueba de compresión de archivos 7-Zip fue un castigo cruel e inusual para el Celeron G4920.
Entre la discrepancia de velocidad de RAM antes mencionada y su mayor número de subprocesos direccionables, el Athlon golpeó al Celeron con facilidad.
Evaluación comparativa de los gráficos integrados
Como mencioné anteriormente, los resultados de nuestras pruebas de gráficos deben tomarse con un grano de sal debido a que las CPU Intel están emparejadas con una RAM ligeramente más lenta.
Probamos el silicio de gráficos integrados en cada chip con los juegos a continuación en la configuración indicada.
Como muestran nuestras pruebas de gráficos, el ligero silicio integrado Intel UHD Graphics 610 en el Celeron simplemente no es una solución para juegos, aunque eso no es ninguna sorpresa.
Con aproximadamente la mitad de los recursos de hardware de Intel UHD Graphics 630 que se encuentran en el Pentium Gold G5600, el Celeron cayó al final de nuestra lista.
No pudo ejecutar algunos juegos, como Rainbow Six: Siege.
La gran brecha de rendimiento entre Celeron y Athlon y Pentium probablemente se deba a una combinación de factores.
Además de su procesador de gráficos más débil, su velocidad de reloj más lenta y su caché L3 limitada también contribuyen a que los juegos en ejecución en el Celeron G4920 sean una experiencia mucho menos gratificante que en los Athlon o Ryzens de la serie G, o incluso en el Pentium Gold.
El Celeron en el uso diario
Dados esos pésimos resultados de referencia, debo admitir que el Celeron G4920 me sorprendió gratamente cuando lo probé y lo usé para hacer mi trabajo diario de escritura.
Mi computadora de escritorio principal combina un procesador Intel Core i7-3770K de cuatro núcleos Hyper-Threaded overclockeado a 4.4GHz con 16GB de memoria DDR3.
La diferencia entre usar incluso este Core i7 envejecido y el Celeron fue, por supuesto, de día y de noche.
Pero aunque el G4920 también es perceptiblemente más lento que el Pentium Gold G5600, eso no quiere decir que sea inutilizable.
Pude hacer trabajo de oficina con él sin problemas graves, aunque pasé un poco más de tiempo esperando que se cargaran las páginas web, y cargar muchas pestañas del navegador fue un no-no.
Hubo un retraso notable en la entrada del mouse y el teclado, pero nada particularmente problemático.
También encendí uno de mis juegos favoritos de todos los tiempos para ver cómo el Celeron manejaba un título más antiguo.
Fallout: New Vegas de Bethesda se lanzó en 2010 y, naturalmente, debería ser menos desafiante que los juegos más recientes probados anteriormente.
Sin embargo, como dije, el Celeron no es para juegos.
Incluso para Fallout: New Vegas, tuve que bajar la configuración de la calidad de los gráficos a media con la resolución configurada en 1080p, y aún así no alcanzaba los 60 fps mientras corría por la ciudad de Novac.
Mi velocidad de fotogramas promedio estaba en torno a los 40, y entre eso y los gráficos reducidos, jugar con el Celeron no fue muy divertido.
Jugar a 720p sería factible, pero incluso eso es solo una experiencia básica con un juego antiguo.
Dos núcleos pueden dejarte con ganas de más
A fin de cuentas, el Celeron G4920 no es un mal procesador; es más lento de lo que me gustaría lidiar a diario, pero su padre anciano que solo quiere revisar Facebook y hacer una cosa a la vez lo encontrará bien.
Dicho esto, realmente no recomiendo que nadie compre el G4920 a menos que haya una caída de precios, ya tenga una placa base compatible o obtenga un gran precio en una combinación de CPU / placa base.
En el momento de escribir este artículo, a principios de 2020, Amazon estaba vendiendo la CPU por $ 57.43, un poco por encima de su precio de lista de $ 52 pero apenas por debajo del precio de Amazon de $ 59.66 por el AMD Athlon 200GE más rápido.
También vale la pena señalar que el Celeron G4920 está muy cerca en el papel de los otros procesadores Celeron de Intel en la misma familia.
El Celeron G4900 de dos núcleos es idéntico al G4920, excepto por una velocidad de reloj trivialmente más lenta de 3,1 GHz.
Siendo realistas, las dos CPU ofrecerán casi el mismo rendimiento en el mundo real, así que si De Verdad quiero comprar un procesador Intel económico para la plataforma LGA 1151 y cada dólar cuenta, cómprelo; costaba 54,99 dólares en Amazon cuando escribí esto.
Contras
Desempeño general mediocre.
No hay soporte para Hyper-Threading, por lo que solo dos núcleos y subprocesos.
La línea de fondo
El Celeron G4920 de Intel es ciertamente asequible en comparación con las CPU LGA 1151, pero otros procesadores de escritorio económicos de AMD e Intel tienen mejores valores.
