Este es mi segundo hallazgo de "ley de subastas aberrante", y está numerado como tal.
Cuando encuentre más, intentaré numerar secuencialmente, aunque espero que mi búsqueda no sea exitosa en general.
La ley de subastas aberrante se refiere a la ley de licencias de subastadores (u otra ley relacionada con las subastas) que es anormal, extraña, extraña o inusual.
La base para determinar si una ley de subastas es aberrante son todas las demás leyes de subastas que existen, que en conjunto se consideran normales.
Primero, déjeme decirle que la ley de subastas de Indiana a menudo sirve como modelo para otros estados.
Por mi parte, admiro a Indiana por su ley de subastas bien construida, clara, concisa y no demasiado reguladora.
Sin embargo, hay un estatuto que parece aberrante:
El Código de Indiana (IC) tiene 25-6.1 que es una ley estatal que regula las subastas y los subastadores.
Debajo está la sección 6 (por lo tanto, IC 25-6.1-6) y aquí encontramos la sección 4 (por lo tanto, IC 25-6.1-6-4):
Contratos escritos
Contratos escritos.
Excepto con respecto a los bienes vendidos a través de una casa de subastas, ningún licenciatario venderá bienes o bienes raíces en una subasta hasta que el subastador o la compañía de subastas involucrada haya celebrado primero un contrato por escrito con el propietario o consignador de los mismos.
¿Por qué esto parece extraño?
La mayoría de los estados exigen contratos de subasta en casi todas las situaciones, o no lo hacen en absoluto.
De hecho, esta ley sugiere que un contrato es necesario para una subasta, como un asunto en el lugar donde el vendedor esencialmente mantiene la posesión de propiedad personal hasta la subasta, pero no se necesita ningún contrato cuando un vendedor cede su propiedad al control del subastador en su casa de subastas.
Si un estado comenzara de cero y redactara una ley de subastas, parecería que los requisitos del contrato, si no se aplicaran a todas las situaciones, ¿se aplicarían en sentido opuesto a estos? O, ¿por qué eximir en función de si los artículos se envían a una casa de subastas o no?
Por supuesto, siempre es prudente que los titulares de licencias y el público celebren contratos por escrito.
Imagínense lo fácil que es que un cliente recuerde que la comisión era del 1% cuando el subastador (casa de subastas) recuerda la comisión al 31% ...
¿cómo se resuelven esos problemas sin un contrato escrito? No es fácil, seguro.
Encontramos aberrante la Sección 25-6.1-6-4 del Código de Indiana.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions y Goodwill Columbus Car Auction.
Su página de Facebook es: www.facebook.com/mbauctioneer.
Es el director ejecutivo de The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Este es mi segundo hallazgo de "ley de subastas aberrante", y está numerado como tal.
Cuando encuentre más, intentaré numerar secuencialmente, aunque espero que mi búsqueda no sea exitosa en general.
La ley de subastas aberrante se refiere a la ley de licencias de subastadores (u otra ley relacionada con las subastas) que es anormal, extraña, extraña o inusual.
La base para determinar si una ley de subastas es aberrante son todas las demás leyes de subastas que existen, que en conjunto se consideran normales.
Primero, déjeme decirle que la ley de subastas de Indiana a menudo sirve como modelo para otros estados.
Por mi parte, admiro a Indiana por su ley de subastas bien construida, clara, concisa y no demasiado reguladora.
Sin embargo, hay un estatuto que parece aberrante:
El Código de Indiana (IC) tiene 25-6.1 que es una ley estatal que regula las subastas y los subastadores.
Debajo está la sección 6 (por lo tanto, IC 25-6.1-6) y aquí encontramos la sección 4 (por lo tanto, IC 25-6.1-6-4):
Contratos escritos
Contratos escritos.
Excepto con respecto a los bienes vendidos a través de una casa de subastas, ningún licenciatario venderá bienes o bienes raíces en una subasta hasta que el subastador o la compañía de subastas involucrada haya celebrado primero un contrato por escrito con el propietario o consignador de los mismos.
¿Por qué esto parece extraño?
La mayoría de los estados exigen contratos de subasta en casi todas las situaciones, o no lo hacen en absoluto.
De hecho, esta ley sugiere que un contrato es necesario para una subasta, como un asunto en el lugar donde el vendedor esencialmente mantiene la posesión de propiedad personal hasta la subasta, pero no se necesita ningún contrato cuando un vendedor cede su propiedad al control del subastador en su casa de subastas.
Si un estado comenzara de cero y redactara una ley de subastas, parecería que los requisitos del contrato, si no se aplicaran a todas las situaciones, ¿se aplicarían en sentido opuesto a estos? O, ¿por qué eximir en función de si los artículos se envían a una casa de subastas o no?
Por supuesto, siempre es prudente que los titulares de licencias y el público celebren contratos por escrito.
Imagínense lo fácil que es que un cliente recuerde que la comisión era del 1% cuando el subastador (casa de subastas) recuerda la comisión al 31% ...
¿cómo se resuelven esos problemas sin un contrato escrito? No es fácil, seguro.
Encontramos aberrante la Sección 25-6.1-6-4 del Código de Indiana.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions y Goodwill Columbus Car Auction.
Su página de Facebook es: www.facebook.com/mbauctioneer.
Es el director ejecutivo de The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
