Du kanske känner till ADATA för sina populära lagrings- och minneslösningar, men företaget driver också ett spelvarumärke, XPG, som dabbar i kringutrustning, tillbehör och nu bärbara datorer.
XPG Xenia (startar vid 1 699 $, 2 199 $ som testat) är företagets första spelbärbar dator och går direkt till den avancerade marknaden.
Vår konfiguration inkluderar en kraftfull Nvidia GeForce RTX 2070 (Max-Q) GPU för att säkerställa höga bildhastigheter i alla spel och få ut det mesta av sin 144Hz-skärm, samt gott om RAM och lagring.
Byggnaden är kompakt och kvaliteten är anständig, men en första snubblar med pekplattan lämnade en sur smak i munnen, och designen är lite enkel.
Det är en anständig första ansträngning, men det kan inte röra vårt Editors Choice för bästa pris, Asus ROG Zephyrus G14, eller vår översta premiumval, Asus ROG Zephyrus S GX502.
Håll det enkelt
XPG Xenia kommer i ett snyggt helt svart paket som mäter 0,8 x 14 x 9,1 tum (HWD), ganska kompakt för en bärbar dator med en 15,6-tums skärm.
Det väger också bara 4,06 pund, vilket är respektabelt för en spelbärbar dator och gör den legitimt bärbar.
Kroppen är gjord av en lätt magnesiumlegering, som känns trevlig att ta på, även om den kommer lite närmare plast än de tydligt metallbyggnaderna från konkurrenter som Razer Blade 15 eller Acer Predator Triton 500.
Designen väljer enkelhet, vilket vissa kanske föredrar framför de högre bärbara datorerna.
Endast Blade 15 förbinder sig till så mycket av ett helt svart utseende som detta, och även då har den tävlande en limegrön logotyp på locket, medan inget bryter upp Xenias enfärgade färgschema.
Eventuella färgstänk är valfria, tillhandahålls endast av en framåtvänd LED-ljusremsa och individuellt bakgrundsbelysta knappar, som båda kan anpassas via den medföljande programvaran.
Utseendet är mycket helt enkelt, vilket inte kommer att förolämpa någon men är svårt att bli för upphetsad.
När det gäller den skärmen är det en IPS-panel med full HD-upplösning och en 144Hz uppdateringsfrekvens.
Detta är en bra matchning för avancerat spel, eftersom hårdvaran i den här bärbara datorn kan driva höga bildhastigheter, men bara vid 1080p.
Som du kommer att se i avsnittet om prestanda nedan kan den här bärbara datorn inte dra av 144fps på AAA-spel, men skärmar med hög uppdateringsfrekvens är verkligen avsedda för konkurrenskraftiga multiplayer-titlar.
De tunna ramarna runt skärmen ser snygga ut och bidrar till den bärbara datorns mindre kropp, medan bildkvaliteten är bra, om inte något att skriva hem om.
Några ingångar snubblar, men massor av hamnar
Resten av byggnaden är där den här bärbara datorn sviker mig.
Pekplattan fungerade helt enkelt inte korrekt under den första fasen av min testtid, och slutade ofta svara på någon ingång.
Under normal användning och testning skulle jag panorera normalt för att flytta markören och det låste plötsligt.
Att ta fingret från pekplattan och lägga ner det skulle inte heller fixa det, och jag måste bara vänta några sekunder för att datorn ska komma ikapp och börja röra igen.
(Se redaktörens anmärkning i slutet av denna recension för en uppföljning av denna fråga med ett andra urval av Xenia vi fick efter att denna recension publicerades.)
Detta hände ibland igen bara några sekunder senare, medan jag vid andra tillfällen fick längre spänn av normal användning.
Andra gånger skulle den bärbara datorn fungera bra långt.
Det gjorde den bärbara datorn frustrerande att använda även när jag bara installerade och kör benchmarktest (jag så småningom kopplade in en mus, vilket fungerade bra), och det skulle vara praktiskt taget oanvändbart för vardagliga uppgifter.
Det är värt att notera att du medvetet kan inaktivera pekplattan genom att dubbelklicka i det övre vänstra hörnet, varefter en LED-indikator och skärmprompten berättar om den är på eller av.
Jag installerade om styrplattans drivrutiner direkt för att se till att de inte var fel, vilket inte löste problemet.
Men jag gick tillbaka för att tredubbla detta fel och såg att Windows behövde en uppdatering, så jag lät det köra.
Efter det uppförde sig pekplattan bra, åtminstone för min sista teststräcka.
I slutändan kan det bara ha varit en mjukvaruproblem, men det är fortfarande oroande för en bärbar dator i det här prisstratumet, och jag har aldrig träffat den här haken med många andra Windows-bärbara datorer jag har testat genom åren.
För ett företag som inte har en stamtavla för en bärbar dator kan det bara växa, så ta min erfarenhet för vad du vill.
Tangentbordet å andra sidan uppvisade inga problem.
Nycklarna är väldigt plana och har en "flytande" toppdesign, vilket kanske inte är allas preferens för att skriva, men det ger dem mer resor.
De har ett tillfredsställande klick tack vare deras optiska manövrering.
XPG kallar detta ett mekaniskt tangentbord, och även om jag inte skulle jämföra det med ett riktigt mekaniskt skrivbordstangentbord, känns tangenterna verkligen mer klickiga och känsliga än de flesta bärbara datorer.
Efter att ha varit osäker på tangentbordet började jag tycka om känslan, men jag kan se att vissa användare tycker att det är för hoppande eller lätt.
Jag är lite försiktig med de upphöjda knapptopparna som fungerar som fällor för smulor eller skräp under, till skillnad från den vanligaste tangentlayouten på ö-stil.
Jag skulle också ha velat se några dedikerade tangenter för genvägar / makron och för mediekontroller.
De senare delas med funktionstangenten.
Slutligen för den fysiska byggnaden, portarna.
Det finns tre USB 3.1-portar, en USB-C-port med Thunderbolt 3, en HDMI-anslutning och till och med ett Ethernet-uttag.
De tre sista är placerade på baksidan av den bärbara datorn, vilket inte är så vanligt på 15-tums system.
Strömuttaget är också där, vilket jag faktiskt gillar - när strömkontakten är på vänster eller höger sida och du använder den bärbara datorn i knäet, tycker jag att det hamnar långt mer.
Bench Testing: Kör med Premium Pack
Vår dyra $ 2199 enhet är utrustad med några av de mest kraftfulla bärbara datorerna.
Detta börjar med Intel Core i7-9750H, som var go-to-processorn för premium-bärbara datorer det senaste året eller så (och just nu börjar ersättas av Core i7-10750H i vissa bärbara datorer, som har samma viktiga sexkärniga / 12-trådiga profil).
Det är ihopkopplat med en potent Nvidia GeForce RTX 2070 (Max-Q) GPU, 32 GB minne och en 1 TB SSD-enhet.
Den sista är uppdelad i en mindre 100 GB-enhet för Windows och viktiga filer och en större 850 GB-enhet.
Sammantaget är detta ett ganska anständigt värde för delarna, särskilt jämfört med priserna för vissa konkurrenter.
XPGs mindre modell kostar 1 699 $, och den enda verkliga förändringen är att byta RTX 2070 mot en GTX 1660 Ti GPU.
I syfte att testa benchmark, samlade jag lika dyra speldatorer för att jämföra med XPG Xenia.
Dessa konkurrenter kostar alla också mer än $ 2000, och du kan se deras komponenter i tabellen nedan.
Produktivitet, lagring och mediatest
PCMark 10 och 8 är helhetsprestationssviter utvecklade av PC-riktmärkesspecialister vid UL (tidigare Futuremark).
PCMark 10-testet vi kör simulerar olika arbetsflöden i verklig produktivitet och innehållsskapande.
Vi använder den för att bedöma systemets övergripande prestanda för kontorscentrerade uppgifter som ordbehandling, kalkylark, webbsurfning och videokonferenser.
PCMark 8 har under tiden ett lagringsundertest som vi använder för att bedöma hastigheten på systemets startdrift.
Båda testerna ger en egen numerisk poäng; högre siffror är bättre.
Det finns inte så mycket att säga om dessa resultat; vi anser att över 5000 poäng på båda testningarna är ett utmärkt resultat, och XPG Xenia uppnådde det på båda.
Alla dessa dyra spelbärbara datorer är, överraskande nog, effektiva för daglig användning och multitasking.
Acer Predator Triton 500s nyare CPU (MSI GS66 Stealth delar detta chip, men misslyckades med att slutföra PCMark 10) överträffade resten, men annars är det inte mycket separering.
På samma sätt säkerställer alla de snabba SSD-enheterna i dessa bärbara datorer snabba laddnings- och starttider, vilket gynnar normal daglig användning och spel.
Nästa är Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar.
Cinebench betonar CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild.
Resultatet är en egen poäng som indikerar en dators lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.
Cinebench är ofta en bra förutsägare för vår handbromsvideoredigeringsprov, en annan tuff, gängad träning som är mycket CPU-beroende och skalar bra med kärnor och trådar.
I den sätter vi ett stoppur på testsystem eftersom de kodar om ett standardklipp på 12 minuter med 4K-video (open source Blender-demofilmen Tears of Steel) till en 1080p MP4-fil.
Det är ett tidsbestämt test och lägre resultat är bättre.
Vi kör också ett anpassat Adobe Photoshop-bildredigeringsriktmärke.
Med hjälp av en tidig version av Creative Cloud-versionen av Photoshop 2018 applicerar vi en serie med 10 komplexa filter och effekter på en standard JPEG-testbild.
Vi tidar varje operation och lägger till den totala körningstiden.
Som med handbroms är lägre tider bättre här.
Med tanke på antalet delade processorer här är resultaten mycket tätt grupperade.
Samma slutsats från den tidigare testgruppen gäller här - de är alla mycket skickliga, även om det inte finns någon utmärkelse.
Som resten är XPG Xenia inte riktigt en specialiserad bärbar dator för mediaredigering, men den kan göra jobbet anständigt bra.
Grafiktester
3DMark mäter relativ grafikmuskler genom att återge sekvenser av mycket detaljerad 3D-grafik i spelstil som betonar partiklar och belysning.
Vi kör två olika 3DMark-delprov, Sky Diver och Fire Strike, som passar olika typer av system.
Båda är DirectX 11-riktmärken, men Sky Diver är mer lämpad för mellanstora datorer medan Fire Strike är mer krävande och gjord för avancerade datorer att struta sina grejer.
Resultaten är proprietära poäng.
Därefter är ytterligare ett syntetiskt grafiktest, den här gången från Unigine Corp.
Liksom 3DMark gör Superposition-testet och pannar genom en detaljerad 3D-scen och mäter hur systemet hanterar.
I det här fallet återges den i den samma namngivna Unigine-motorn och erbjuder ett annat 3D-arbetsbelastningsscenario för en andra åsikt om varje bärbara datorns grafiska skicklighet.
På GPU-sidan är RTX 2070 (Max-Q) inte överraskande kapabel.
Med dessa tester undersöker du verkligen GPU snarare än den bärbara datorn i sig, och vi har sett vad den här kan göra många gånger tidigare.
RTX 2070 tappar något i Max-Q-nedjusteringen, men det är fortfarande en kraftfull GPU.
I själva verket, i denna speciella bärbara dator, fungerade den bättre än några teoretiskt överlägsna GPU: er i Fire Strike, och hängde nära andra i den höga Superposition-förinställningen ....
