Räck upp handen om du tycker att det är bra att gå utan antivirusskydd på din dator.
Någon? Låt oss hoppas att alla händer fortfarande är nere.
Malware-kodare fortsätter att förfina sina datastjälande trojaner, datorstyrande bots och filkrypterande ransomware.
Du behöver säkerhetsprogramvara som håller på, och du behöver inte nödvändigtvis betala, eftersom många gratis antivirusverktyg är ganska effektiva.
Ack, Qihoo 360 Total Security är inte en av dem.
Den här fria programvaran har massor av bonusfunktioner, men dessa funktioner kan inte kompensera för det faktum att dess kärnantivirus inte är i nivå.
Att installera den här produkten går snabbt och enkelt.
Miniinstallatören laddar ner och kör den senaste versionen av hela installationsprogrammet.
Installatören uppmanar dig också att installera en mängd orelaterad "populär programvara".
Program som erbjuds inkluderar bland annat Skype, Line, WhatsApp, OpenOffice och WinRAR.
Jag antar att Qihoo får lite mindre medlemsintäkter när du väljer att installera dessa.
För teständamål ignorerade jag dem alla.
Efter att ha installerat produkten på mitt testsystem kontrollerade jag om det finns signaturuppdateringar för skadlig programvara.
Även om miniinstallatören grep den senaste programversionen, hittade programmet några nyare signaturer att installera.
Jag såg också till att installera webbläsartillägg för Chrome, Firefox, Opera och Edge.
Det finns en förlängning tillgänglig för Yandex också för de länder där Yandex är populär.
När jag bläddrade igenom inställningarna märkte jag att detektering av PUP: er (potentiellt oönskade program) var avstängd.
Jag aktiverade detektering av dessa program, som, även om de inte är aktivt skadliga, fortfarande är oönskade.
En stor ikon i det övre vänstra hörnet visar förklaringen ”Skydd: På” när allt är korrekt konfigurerat.
Genom att klicka på den här ikonen visas att produktens skydd finns i tre lägen: Prestanda, Balanserad och Säkerhet.
Ursprungligen är det inställt på Balanced, men i det här läget bryr sig Qihoo inte om att använda sina Avira- och KunPeng-antivirusmotorer.
Alla som använder den här produkten absolut måste vevskydd upp till säkerhetsnivån, som jag gjorde för testning.
Och tänk inte ens på att använda det ännu mindre säkra prestanda-läget.
De bästa antivirusverktygen ger dig maximal säkerhet utan att påverka prestandan.
Skanningstyper
Qihoos huvudfönster fokuserar på vad det kallar Full Check.
Genom att klicka på den stora knappen Kontrollera nu körs sex skanningar: Systemreparation, säkerhetshot, förbättring av systemprestanda, optimering av starthastighet, registerrensning och systemskräp.
En fullständig kontroll av mitt testsystem för virtuell maskin slutfördes på bara några minuter och hittade en mängd saker att fixa.
Det var uppenbart att säkerhetskontrollen som inkluderades i Full Check var en snabb genomsökning, bara efter aktiva hot, eftersom den slutade snabbt och hittade ingenting.
När jag genomförde en fullständig skanning mot skadlig kod tog det 85 minuter, cirka 20 minuter mer än det nuvarande genomsnittet.
Genomsökningen kontrollerar först systeminställningar, vanliga program, pågående processer och startobjekt och skannar sedan alla filer.
Som med alla antivirusprogram bör du köra en fullständig genomsökning efter installationen för att fånga upp lurar skadlig kod.
När du har slutfört en skanning föreslår programmet att du ställer in ett vanligt schema.
Du kan schemalägga en fullständig eller snabb genomsökning så att den körs dagligen, varje vecka eller varje månad.
Vissa antivirusprodukter utför en typ av optimering under den första skanningen, vilket gör att efterföljande skanningar går snabbare - ibland mycket snabbare.
En upprepad skanning med Qihoo minskade skanningstiden till 46 minuter.
Det är anständigt, men andra har visat betydligt mer optimering.
Kaspersky Security Cloud Free, till exempel, tog en 80-minuters skanning ner till åtta minuter för en omskanning.
En första skanning med Avira tog 105 minuter, medan en upprepning tog bara fem.
Ingenting från laboratorierna
Jag spårar noggrant varje antivirusprodukts poäng från fyra oberoende antivirustestlaboratorier runt om i världen.
Toppprodukterna får höga betyg i många olika tester av många laboratorier.
Ack, Qihoo deltar för närvarande inte i testning av några av de laboratorier jag följer.
De senaste testerna som jag spelade in för Qihoo var ett från SE Labs 2018 och ett från AV-Test Institute 2017.
Bra testresultat betyder mycket.
Laboratorierna var dock tillräckligt viktiga för att testa.
Säkerhetsföretaget tyckte att det var värt kostnaden att testa.
Och slutligen fungerade produkten bra i testningen.
En produkt utan testresultat är automatiskt lite skissartad.
I andra änden av spektrumet visas Avast, Avira Free Security och Windows Defender i rapporter från alla fyra laboratorierna.
Jag har en algoritm som normaliserar testresultaten till en tiopunktsskala och genererar en sammanlagd labpoäng.
Dessa tre fick 9,6, 9,6 respektive 8,9.
Kommersiella produkter har gjort bättre, men inte mycket.
Kaspersky och Norton har båda en sammanlagd poäng på 9,7.
Bitdefender nådde 9,8, med resultat från bara tre laboratorier.
Dåliga poäng för skydd av skadlig programvara
Även när en produkt har fantastiska resultat från flera laboratorier, lägger vi fortfarande den genom praktisk testning av skadlig kod.
När det inte finns några laboratorieresultat är dessa praktiska tester den enda metoden vi har för att mäta produktens effektivitet.
Vårt grundläggande skyddstest börjar när vi öppnar en mapp som innehåller en samling exempel på skadlig programvara.
Många produkter, inklusive Avira och Microsoft Windows Defender Security Center, kommer till handling nu.
Andra, som Emsisoft Anti-Malware och Webroot, reagerar inte förrän proverna kopieras till en ny plats eller på annat sätt sparas på hårddisken.
Tidigare upptäckte vi att Qihoos realtidsskanning inte startade förrän ett program precis skulle köras.
Den här gången började den eliminera prover som den kände igen innan vi någonsin öppnade mappen, precis som Adaware Antivirus Free gjorde.
Det eliminerade 72 procent av proverna vid denna tidpunkt, vilket är lite lågt.
Många produkter torkar bort 80 procent eller mer vid synen, och G Data Antivirus har skillnaden att känna igen 98 procent av denna samlingsprov med en överblick.
För att avsluta testet startar vi varje återstående prov.
Qihoo reagerade på dem på en mängd olika sätt och noterade misstänkt beteende av vissa, blockerade adware-aktivitet av andra och i mycket få fall erkände någon installerad komponent som skadlig.
Vi gav det fördelen av tvivlet och behandlade alla dessa reaktioner som detektering av skadlig kod.
På den grunden upptäckte den totalt 87 procent av proverna.
På grund av ofullständig blockering av upptäckta prover fick Qihoo 8,3 av 10 möjliga poäng.
Det är dåligt, men bättre än när vi testade Qihoo utan att ändra skyddskonfigurationsläget från balanserad till säkerhet.
Utanför lådan fick Qihoo 7,7 av 10 möjliga poäng, den lägsta poängen för alla produkter som testats med samma provuppsättning.
Detta resultat är särskilt förbryllande med tanke på att Qihoo licensierar Avira-detekteringsmotorn.
Testad mot samma prover fick Avira 8,8.
Webroot SecureAnywhere AntiVirus är den stora vinnaren i denna grupp, med perfekta 10 poäng.
När en antivirusprodukt förlitar sig på att upptäcka misstänkta aktiviteter, finns det alltid chansen att den kommer att överskrida sina gränser och skugga på helt giltiga applikationer.
För en förnuftskontroll installerade vi 20 gamla Daxdi-verktyg, varav många måste gräva djupt i Windows för att göra sina jobb.
Qihoo upptäckte misstänkt aktivitet av flera av dem och blockerade dem precis som det skulle göra med skadlig kod.
Det erbjöd sig också att blockera några av våra handkodade testverktyg.
Falska positiva som dessa spädar värdet av beteendebaserad detektering.
För ytterligare ett test utvärderar vi varje produkts förmåga att blockera den senaste skadliga programvaran vid källan.
Detta test börjar med ett flöde av webbadresser för skadlig programvara som nyligen upptäckts av forskare vid MRG-Effitas.
Vi startar varje webbadress och noterar om antivirusprogrammet styr webbläsaren från den farliga sidan, eliminerar nedladdningen av skadlig kod eller helt saknar att vidta några åtgärder.
Qihoos inställningssida visar tydligt att den erbjuder skadlig webbplatsblockering och att den här funktionen är aktiverad även i standardsäkerhetsläget.
Men vid testningen visade det inte några tecken på detta skydd.
Det kan vara så att Qihoos system är beroende av en svartlistad metod som inte uppdateras tillräckligt snabbt för att hantera de nyaste farliga sidorna.
Qihoo lyckades upptäcka och eliminera 87 procent av nedladdningarna av skadlig programvara, en poäng som sätter den knappt i den översta halvan av nyligen testade produkter.
Andra produkter har gjort mycket bättre i detta test.
McAfee, Sophos Home Free och Vipre uppnådde alla 100 procents skydd och fem andra fick 95 procent eller högre.
Fel på nätfiske
Att skriva skadlig kod som kan stjäla privat data utan att fastna är svårt.
Phishing-bedragare hoppar över de hårda delarna och lurar helt enkelt den olyckliga användaren att ge bort viktiga kontouppgifter.
En nätfiskewebbplats ser ut precis som den verkliga webbplatsen den imiterar; vissa kan till och med leda dig till den riktiga webbplatsen efter att du har skördat ditt användarnamn och lösenord.
De flesta antivirusverktyg som skyddar surfare från att besöka farliga webbplatser leder dem också bort från bedrägerier.
Qihoos webbläsartillägg bör identifiera och blockera nätfiskewebbplatser precis som webbplatser som är värd för skadlig programvara.
Det är inte nödvändigtvis en bra sak, med tanke på att det gjorde absolut ingenting i testet med skadliga webbadresser.
För att testa nätfiske skyddar vi de allra senaste rapporterade bedrägerierna från webbplatser som spårar sådana saker.
Vi samlar in både verifierade nätfiskar och webbadresser som är för nya för att få en dom, hundratals av var och en.
För testet lanserar vi varje webbadress i fyra webbläsare.
Man har naturligtvis skyddet av den testade produkten.
De andra tre är beroende av skyddet inbyggt i Chrome, Edge och Firefox.
Om en sida inte laddas ordentligt i alla fyra webbläsare går den på skrothögen.
På samma sätt, om sidan inte helt passar profilen för ett nätfiskebedrägeri (vilket innebär att den inte försöker stjäla inloggningsuppgifter) är den ute.
Efter att ha slutfört detta ansträngande test jämför vi resultaten.
Qihoos testresultat var fenomenala och inte på ett bra sätt.
Det upptäckte bara 2 procent av de verifierade nätfiskebedrägerierna.
Att 2 procent tjänar till att verifiera att nätfiske är funktionellt, vilket är till hjälp som en sanityskontroll.
Alla tre webbläsare gjorde mycket bättre än Qihoo (även om Edge verkade ha en dålig dag).
Det är ingen fördel alls att förlita sig på Qihoos phishing-skydd.
Låt dig inte undra, det här är inte ett väldigt svårt test.
McAfee fick 100 procent i sin senaste utvärdering, med Bitdefender och Norton nära 99 procent.
Avast och AVG gjorde också poäng på 90-talet.
Se hur vi testar säkerhetsprogramvara
Bitdefender ...
