Avast Business Antivirus Pro Plus recension

Avast Business Antivirus Pro Plus kostar 174,96 dollar för fem enheter per år.

Den prislappen omsluter den populära konsumenten antivirus- och säkerhetsmotor i ett värdpunktsskyddspaket som är attraktivt för småföretag, eftersom det levereras som en lätt att distribuera och hantera Software as a Service (SaaS) plattform.

Medan det är övergripande välutrustat, blev vi besvikna över att upptäcka att precis som när vi testade det förra året, fokuserar produkten fortfarande helt på Windows- och Mac-datorer, och helt undviker mobila enheter.

Även om det har lagt till några trevliga kompletterande funktioner, inklusive en VPN-tjänst, en sandlådebläsare och datakrossare.

dess brist på mobilstöd och vissa svagheter i rapporteringen håller det bakom våra Editors 'Choice-vinnare, Bitdefender GravityZone Ultra, ESET Endpoint Protection och Sophos Intercept X.

Installation och gränssnitt

Avasts webbkonsol har förbättrats kraftigt sedan vi testade den senast, men kan ändå använda lite arbete.

Öppningsinstrumentpanelen ger en snabb översikt över antalet enheter, antalet upptäckta hot och en trendlinje av hot, men innehåller inte betydande detaljer.

Du hittar knappar för att snabbt hoppa till rapportavsnittet där detaljerna finns, så även om den inte är idealisk, är den fortfarande användbar.

På plussidan finns det dock en ny instrumentpanel för patchhantering som ger dig en räkning av hur många enheter som behöver lappas.

Denna funktion förtjänar lite uppackning eftersom det kanske är den största förbättringen Avast har gjort på plattformen under det senaste året.

På sidan Patches listas vilka Windows-enheter som behöver programlappning.

Detta inkluderar inte bara Windows själv utan också över 100 olika och populära programvarupaket från leverantörer som inkluderar Apple, Google och Adobe.

Patching har alltid varit kärnan i ett bra säkerhetsprogram, så att ha det hanterat från samma fönster som din kärnsäkerhetssvit är både intuitivt och mycket användbart.

Att kunna korrigera och återställa system härifrån utan hjälp av Active Directory kan vara en konkret fördel för livet hos en IT-professionell för småföretag.

En gång på Enhetssidan hittar du en betydande mängd detaljer angående hot.

Förutom att visa det upptäckta datumet och hotnamnet, visar det också vilket läge som var ansvarigt för att upptäcka problemet.

Att veta om File Shield, Behavior Shield eller Web Shield blockerade hotet kan ge en viss indikation på var och hur användare attackeras.

Även om detta inte exakt är grundorsaksanalys bör det fortfarande kunna driva nyare och bättre säkerhetspolicyer.

Administratörer kan snabbt lägga till nya enheter genom att klicka på Ladda ner antivirus-knappen och välja ett installationspaket eller bara ange e-postadresser så att klienter kan få sina nedladdningslänkar direkt.

Nackdelen med distributionsprocessen kom när vi letade efter någon form av stöd för mobila enheter.

Det finns ingen, vilket är samma situation som vi hittade när vi testade produkten senast 2019.

En skrivbordsfokus är bra för en konsumentinriktning med låg enhet; men för företag är det normen att skydda flera enheter och operativsystem.

Så att helt enkelt ignorera den mobila sidan av saker, som liknar Vipre Endpoint Security Cloud, är en klar sak.

Ledning och rapportering

Avast har en gedigen, men lite grundläggande uppsättning hanteringsfunktioner.

För organisatoriska fördelar kan enheter också grupperas tillsammans med inställningsmallar.

Du kan använda standardinställningsmallarna här eller skapa en anpassad mall genom att resa till sidan Enhetsinställningar.

Standardmallkonfigurationen är bra för allmän användning delvis eftersom den aktiverar Avasts DeepScreen-funktion, vilket är hur Avast vet hur man hanterar okända filer.

Det enda tillfället att göra antivirusmotorn mer aggressiv är att aktivera ett härdat läge.

Om Avast börjar rapportera falska positiva resultat för specifika filvägar eller webbadresser (Uniform Resource Locators).

administratörer kan lägga till dessa i en undantagslista.

För teständamål använde vi de mest aggressiva inställningarna.

Detta och dess beteendeskärmsanalys gör det möjligt för Avast att fungera som ett effektivt skydd mot ransomware.

Det är också enkelt att konfigurera aviseringar.

De tillgängliga aviseringarna finns alla på en sida med en vippomkopplare för att slå på eller av dem i applikationen.

Under var och en av dem finns en rullgardinsmeny som låter dig ange om du vill få meddelandet direkt via e-post, sänds och levereras i slutet av veckan eller inte alls.

Det finns tillräckligt med detaljer i aviseringarna för att vara till hjälp utan att vara irriterande.

På rapporteringssidan hittade vi också några förbättringar jämfört med när vi senast testade Avast, men det saknas fortfarande några viktiga komponenter.

Det gör ett bättre jobb än instrumentbrädan med att ge dig en översikt över hotaktivitet, men även hotrapporten, som är mest informativa av de fyra tillgängliga rapporterna, tillåter inte någon form av schemaläggning.

Det kan fortfarande inte tillhandahålla en granskningslogg, vilket är ett viktigt kriminaltekniskt verktyg, vilket innebär att du kommer att leta igenom enskilda klientloggar för att få någon riktig detalj.

För en centralt hanterad tjänst behöver den här biten fortfarande mer arbete, men för att vara rättvis är det tydligt att Avast satsar, så vi kommer att vara intresserade av att se var det är ett år framöver.

Som nämnts ovan är den mest anmärkningsvärda nya funktionen möjligheten att söka efter saknade programvarukorrigeringar på varje slutpunkt.

Patching har länge varit en kamp för mindre företag som vanligtvis kräver ett separat verktyg helt, särskilt för säkerhetskritiska korrigeringar som de från Microsoft.

Medan Microsoft, särskilt, har gått långt för att säkerställa att dess Windows 10-operativsystem kommer att fånga de flesta opatchade system, glider vissa fortfarande igenom sprickorna.

Avast ger administratörer ett trevligt användargränssnitt för att granska icke tillämpade korrigeringsfiler och tillämpa dem på plats, vilket minskar potentiella sårbarheter.

Detektionsprestanda

Som alltid utförde det första testet vi använde på Avast ett nätfiskeattack.

Vi använde 10 prover från PhishTank, en webbplats som listar kända nätfiskewebbplatser.

Vi navigerade till var och en med hjälp av Internet Explorer-webbläsaren på vår testmaskin.

Två av webbplatserna fick ansluta, två fångades av Avast som potentiella nätfiskewebbplatser och en varning visas på skärmen.

De återstående 6 fångades av Microsoft SmartScreen, som är det interna anti-phishing-verktyget i IE och Edge.

Medan nettoeffekten var 80% när det gäller att fånga phishing-attacker, har vi sett bättre från verktyg som våra Editors 'Choice-vinnare, Vipre och Panda Security Adaptive Defense.

Nästa test var att ladda ner och köra en ny malware-databas mot testsystemet.

När extraktionsprogrammet kördes upptäcktes alla prover utanför porten.

Avast gav dem ingen möjlighet att köra, vilket är det bästa möjliga resultatet.

Detta indikerar att Avast fungerar bra mot befintliga hot.

Detta följdes av vårt tredje test, som innebär att man använder webbläsarbaserade exploateringar.

I det här fallet använde vi den välkända Internet Explorer MS06-14-sårbarheten.

Även om det rapporterades redan 2006 har attacken fortfarande en bra framgång, vilket innebär att korrekt kodade nyttolaster kan glida förbi Windows Defender.

Vi satte vår fälla och navigerade sedan till dummy-webbplatsen med Internet Explorer.

Sedan kontrollerade vi om ett fjärrskal hade skapat, vilket skulle ha inneburit att attacken lyckades, men Avast avbröt anslutningen och noterade att det kunde ha resulterat i en infektion.

Detta aktiva angripartest antar att ett begränsat konto på en dator i ditt lokala nätverk har äventyrats eftersom dess lösenord för fjärrskrivbordsprotokoll (RDP) har tvingats brutalt.

Som ett första steg efter att ha fått tillgång till fjärrmaskinen kodade vi en mängd Metasploit Meterpreter-nyttolaster.

Av de 42 som kopierades till skrivbordet via RDP återstod endast 7 för körningstestning.

Av de återstående 7 blockerades två från att köras via härdat läge och fem avlägsnades av Avasts File Shield som skadlig skadlig kod.

Detta gör det uppenbart att Avast har blivit bättre på att upptäcka vad de vanligaste skriptkiddiesna kan kasta på det.

Det lämnar dock fortfarande två exploater som inte omedelbart togs bort som skadlig kod.

Medan Avast noterade dem, flaggade det helt enkelt dem som okända.

Om de är kopplade till ett legitimt program kan någon enkelt lägga till en uteslutning för dem eftersom de inte kategoriseras som skadlig kod.

Genom att göra det kunde vi hålla en ihållande session med Metasploit Meterpreter, men laddning av eventuella tillägg som skulle ha möjliggjort skadlig aktivitet stoppades omedelbart.

Även om det inte är en perfekt poäng, är den senare goda nyheter för människor som försöker skydda sina system från ransomware och annan skadlig kod som gillar att gömma sig i system för senare "detonation".

Det var intressant att dubbelkontrollera våra resultat med test från tredje part.

AV-Comparatives tilldelade Avast en skyddsnivå på 98,6 procent under 2019, vilket var något mitt på vägen jämfört med tävlingen.

Det hade dock förvånansvärt få falska larm.

även jämfört med fältledare, som Bitdefender, som hade 25.

Fast men med lite arbete framåt

Avast Business är en bra tjänst och det gör hantering av säkerhet till en lätt uppgift för en mindre företagsadministratör.

Sedan vi senast granskade den har plattformen väsentligt höjt sin skyddsnivå mot kända hot och har utvecklats långt utöver vad vi såg förra året.

Tillägget av dess patchhanteringsförmåga var verkligen välkommet och skulle tjäna till att skilja produkten från konkurrenterna.

Ändå indikerar bristen på mobilt stöd, något lätt rapportering och bra men inte fantastiska resultat att Avast fortfarande har lite utrymme att förbättra innan han hotar marknadsledare, som Bitdefender.