Access4 de Azulle (a partir de $ 249,99; $ 269,99 según lo probado) es una micro-PC del tamaño de una barra de caramelo diseñada para la parte posterior de su televisor o un monitor de repuesto.
Sus principales encantos son su tamaño reducido y su funcionamiento silencioso en lugar de algo que se acerque al rendimiento convencional.
El uso regular de Windows requiere paciencia, pero Access4 tiene suficiente potencia para transmitir videos 4K sin problemas.
Diseñado principalmente para uso comercial en un quiosco o para señalización digital, Access4 también puede servir como una forma fácil y económica para que los usuarios domésticos agreguen inteligencia de Internet a un televisor o monitor antiguo.
Con un procesador Intel Celeron actualizado en el interior y un puerto USB Type-C en el exterior, este último modelo ofrece ligeras mejoras con respecto al Azulle Access3 del año pasado, pero sus capacidades siguen siendo las mismas que las de una PC de bajo costo construida para una tarea específica.
que el uso general.
Un Celeron actualizado, el mismo almacenamiento
El Access4 es el mismo stick PC que el Access3 con un chip Celeron más nuevo y un poco más rápido en el interior y la configuración básica pasó de 2 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento de memoria flash eMMC a 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento, mejores pero aún modestos.
.
También tiene la opción de equipar el sistema con Windows 10 Pro o Linux.
(El modelo base de $ 249.99 presenta el mismo hardware que nuestro probador basado en Windows 10 de $ 269.99, solo con Linux).
Aunque puede elegir el sistema operativo, es una talla única para todos los componentes internos del sistema.
El Celeron J4125 es la única CPU que se ofrece y no puede obtener más de 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento, incluso si está dispuesto a pagar por ello.
Precargado con Windows 10 Pro, el flash de 64 GB de nuestro sistema de prueba tenía solo 37,5 GB de espacio libre, lo que dejaba poco espacio para almacenar gran parte de una biblioteca de fotos o videos.
Lanzado hace aproximadamente un año, el Celeron J4125 es dos años más nuevo que el Celeron J4105 del Access3.
Sin embargo, los dos chips son muy similares.
Ambas son CPU de cuatro núcleos sin subprocesos integradas en el proceso de 14 nm.
El Celeron J4125 tiene una ligera ventaja en la velocidad de procesamiento, funcionando a 2 GHz con respecto a la frecuencia base de 1,5 GHz de su predecesor y capaz de alcanzar una frecuencia de ráfaga de 2,7 GHz al máximo del chip anterior de 2,5 GHz.
Incluso con el chip más nuevo, el Access4 se sintió lento al intentar navegar por Windows.
Lag estaba en todas partes, desde abrir menús hasta cambiar de aplicación.
Las tareas más simples requieren paciencia y es mejor evitar la multitarea importante.
Nueva conectividad: USB tipo C
Con unas medidas de 0,75 por 2 por 5,2 pulgadas (HWD), el Access4 tiene la misma forma y tamaño que el Access3, aunque hay una ligera diferencia cosmética en el patrón de las ranuras en el exterior del gabinete.
(El patrón circular del año pasado ha sido reemplazado por un patrón en forma de V).
Las ranuras ayudan al sistema a disipar el calor; sin ventilador de enfriamiento, el Access4 se enfría de forma pasiva y funciona en absoluto silencio.
El sistema se calentó después de un uso prolongado, pero nunca se bloqueó durante mi tiempo con él.
Un pequeño LED en la parte superior del Access4 se ilumina en azul cuando el sistema está encendido y en rojo cuando se apaga.
El Access4 es un poco más ancho y largo que el típico stick PC.
Era demasiado ancho para colocarlo junto a las otras entradas HDMI de mi televisor, que ya tenía otros cables enchufados, bloqueando el camino.
Pero un cable de extensión HDMI de 9 pulgadas incluido le permitió colgar de la parte posterior de mi televisor y alejarse de mis otros cables.
A diferencia de algunos dispositivos de transmisión que pueden consumir energía de su televisor, el Access4 debe estar conectado a una toma de corriente.
Y el adaptador de corriente tiene un enchufe torpe que me obligó a reorganizar mi regleta de enchufes para crear salidas libres a su alrededor para que encajara.
Con el cable de extensión HDMI colgando de un lado del dispositivo y el cable de alimentación colgando del otro, el Access4 no era la adición más elegante a mi sala de estar, pero aún podía ocultar todo detrás de mi televisor, por lo que terminó no siendo un problema.
Afortunadamente, mi televisor no está montado en una pared, o me habría resultado mucho más difícil disfrazar la adición del Access4 a la configuración de mi sistema de cine en casa.
Dado su pequeño tamaño, el Access4 tiene una útil selección de puertos, encabezados por su nuevo puerto USB Tipo-C, del que carecía el Access3.
Además de un puerto USB-C, el Access4 proporciona un puerto USB 3.0 tipo A, pero solo hay uno, por lo que es posible que deba usar un concentrador USB para conectar un teclado y un mouse.
También obtienes una ranura para tarjeta microSD para una fácil expansión del almacenamiento, así como un conector de audio de 3,5 mm.
La antena giratoria en el borde derecho es para las radios integradas 802.11ac Wi-Fi y Bluetooth 4.2, y también hay un puerto Gigabit Ethernet si prefiere establecer una conexión de red cableada al Access4.
Azulle vende algunos periféricos opcionales con Access4, desde un teclado y mouse Logitech hasta un control remoto y una cámara web.
No se incluyó ninguno con nuestro sistema de prueba.
Puntuaciones bajas, pero una transmisión fluida
A pesar de su nuevo procesador Celeron, el Access4 no pudo completar más pruebas comparativas que el Access3.
Sin embargo, no es raro que los sistemas de muy baja potencia no completen todos nuestros puntos de referencia.
La prueba de almacenamiento de PCMark 8 falló después de unos minutos, nuestra prueba de Photoshop gritó "RAM insuficiente" y la exigente prueba de gráficos 3D de superposición se negó a arrojar una puntuación.
(Vea cómo probamos los escritorios).
Además del Access3, comparé el Access4 con otras tres mini PC, dos de Zotac y una de ECS ...
El Zotac ZBox Edge CI341 cuenta con la CPU Celeron N4100, un Celeron aún menos potente que el de cualquiera de las dos PC Azulle.
El Zotac ZBox CI622 Nano es un mini escritorio un poco más grande que usa el Intel Core i3-10110U, mientras que el ECS Liva Z3 Plus es el más poderoso del grupo, con un procesador Intel Core i5-10210U.
Pruebas de productividad, almacenamiento y medios
PCMark 10 y 8 son conjuntos de rendimiento holísticos desarrollados por los especialistas en pruebas de rendimiento de PC de UL (anteriormente Futuremark).
La prueba PCMark 10 que ejecutamos simula diferentes flujos de trabajo de creación de contenido y productividad del mundo real.
Lo usamos para evaluar el rendimiento general del sistema para tareas centradas en la oficina, como procesamiento de texto, trabajo con hojas de cálculo, navegación web y videoconferencias.
La prueba genera una puntuación numérica patentada; los números más altos son mejores.
El Access4 terminó unos puntos más alto que el Access3, pero dado su nuevo Celeron con su mayor velocidad de reloj, esperaba un delta más grande.
Incluso al evitar la multitarea, el Access4 se sintió lento al intentar realizar las tareas más básicas en Windows.
A continuación, se encuentra la prueba Cinebench R15 de procesamiento de CPU de Maxon, que está completamente enhebrada para hacer uso de todos los núcleos y subprocesos de procesador disponibles.
Cinebench enfatiza la CPU en lugar de la GPU para renderizar una imagen compleja.
El resultado es una puntuación patentada que indica la idoneidad de una PC para cargas de trabajo intensivas en procesadores.
El Access4 puso un poco más de distancia entre sí mismo y el Access3 en Cinebench, pero su puntaje estuvo muy por debajo de las marcas del ZBox CI622 Nano basado en Core i3 y el ECS Liva Z3 Plus basado en Core i5.
Cinebench es a menudo un buen predictor de nuestra prueba de edición de video Handbrake, otro entrenamiento duro y con subprocesos que depende en gran medida de la CPU y se adapta bien a los núcleos y subprocesos.
En él, ponemos un cronómetro en los sistemas de prueba mientras transcodifican un clip estándar de 12 minutos de video 4K (la película de demostración de código abierto de Blender Lágrimas de acero) a un archivo MP4 de 1080p.
Es una prueba cronometrada y los resultados más bajos son mejores.
Si bien el Access4 fue 9 minutos más rápido que el Access3 para completar nuestra prueba de freno de mano, aún tardó 45 minutos en hacer el trabajo, lo que es un tiempo agonizante para este punto de referencia.
Pruebas de gráficos
3DMark mide el músculo relativo de los gráficos al representar secuencias de gráficos 3D de estilo de juego altamente detallados que enfatizan las partículas y la iluminación.
Realizamos dos subpruebas de 3DMark diferentes, Sky Diver y Fire Strike, que se adaptan a diferentes tipos de sistemas.
Ambos son puntos de referencia de DirectX 11, pero Sky Diver es más adecuado para computadoras portátiles y PC de gama media, mientras que Fire Strike es más exigente y está hecho para que las PC de gama alta se destaquen.
Los resultados son puntuaciones patentadas.
Ninguna de las cinco mini PC aquí se confundirá con una plataforma de juegos.
Estos sistemas están diseñados para transmitir video y otras tareas de productividad y visualización y no son capaces de impulsar juegos exigentes.
Para su crédito, el Access4 pudo transmitir videos 4K sin problemas.
El siguiente paso es otra prueba de gráficos sintéticos, esta vez de Unigine Corp.
Al igual que 3DMark, la prueba de superposición procesa y recorre una escena 3D detallada y mide cómo funciona el sistema.
En este caso, se representa en el motor Unigine del mismo nombre de la compañía, que ofrece un escenario de carga de trabajo 3D diferente al 3DMark, para una segunda opinión sobre la destreza gráfica de la máquina.
Normalmente presentamos dos resultados de superposición, ejecutados en los ajustes preestablecidos de 720p bajo y 1080p alto.
Estos puntajes se informan en cuadros por segundo (fps), la frecuencia a la que el hardware de gráficos procesa los cuadros en una secuencia, lo que se traduce en qué tan suave se ve la escena en movimiento.
Para los sistemas de gama baja, mantener al menos 30 fps es el objetivo realista, mientras que las computadoras más potentes idealmente deberían alcanzar al menos 60 fps en la resolución de prueba.
Con una velocidad de fotogramas ultrabaja en la prueba de superposición de gama baja y fallas en la prueba de gama alta, el Access4 volvió a demostrar que está tan lejos de una PC para juegos como un sistema puede estar.
Trabajo ligero para la sala de estar
No debería leer demasiado sobre los malos resultados de referencia del Azulle Access4.
Esta mini PC no está diseñada para actuar como su computadora principal y manejar las tareas habituales de Windows.
Es un sistema pequeño, silencioso y económico que puede agregar a un monitor inactivo o un HDTV antiguo que carece de conexión a Internet.
Prefiero agregar una mini PC silenciosa y con poca potencia que pueda hacer su único trabajo de transmitir videos HD a mi sala de estar que un sistema más capaz con un ventilador de enfriamiento que tiene el potencial de volverme loco mientras zumba detrás de mi televisor.
Por supuesto, los dispositivos de transmisión de Amazon y Roku pueden hacer todo (o gran parte) de lo que desea en la línea de transmisión, y más barato.
Así que examine esos productos también, si todo lo que necesita, por ejemplo, es agregar acceso a Netflix a un televisor más antiguo.
Si bien se agradecería una opción para duplicar la RAM y especialmente la capacidad de almacenamiento, Access4 tiene suficiente potencia para transmitir contenido HD sin ningún problema, le brinda la funcionalidad básica de Windows y ofrece una amplia conectividad para deslizarse fácilmente en su sistema de cine en casa.
Para su propósito previsto como un dispositivo de transmisión personalizable, el Access4 es un ganador por su bajo precio y funcionamiento silencioso.
Pros
Una PC con Windows completa a bajo precio
El diseño sin ventilador funciona en silencio
Transmite videos 4K sin problemas
Selección de puerto decente ...
Access4 de Azulle (a partir de $ 249,99; $ 269,99 según lo probado) es una micro-PC del tamaño de una barra de caramelo diseñada para la parte posterior de su televisor o un monitor de repuesto.
Sus principales encantos son su tamaño reducido y su funcionamiento silencioso en lugar de algo que se acerque al rendimiento convencional.
El uso regular de Windows requiere paciencia, pero Access4 tiene suficiente potencia para transmitir videos 4K sin problemas.
Diseñado principalmente para uso comercial en un quiosco o para señalización digital, Access4 también puede servir como una forma fácil y económica para que los usuarios domésticos agreguen inteligencia de Internet a un televisor o monitor antiguo.
Con un procesador Intel Celeron actualizado en el interior y un puerto USB Type-C en el exterior, este último modelo ofrece ligeras mejoras con respecto al Azulle Access3 del año pasado, pero sus capacidades siguen siendo las mismas que las de una PC de bajo costo construida para una tarea específica.
que el uso general.
Un Celeron actualizado, el mismo almacenamiento
El Access4 es el mismo stick PC que el Access3 con un chip Celeron más nuevo y un poco más rápido en el interior y la configuración básica pasó de 2 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento de memoria flash eMMC a 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento, mejores pero aún modestos.
.
También tiene la opción de equipar el sistema con Windows 10 Pro o Linux.
(El modelo base de $ 249.99 presenta el mismo hardware que nuestro probador basado en Windows 10 de $ 269.99, solo con Linux).
Aunque puede elegir el sistema operativo, es una talla única para todos los componentes internos del sistema.
El Celeron J4125 es la única CPU que se ofrece y no puede obtener más de 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento, incluso si está dispuesto a pagar por ello.
Precargado con Windows 10 Pro, el flash de 64 GB de nuestro sistema de prueba tenía solo 37,5 GB de espacio libre, lo que dejaba poco espacio para almacenar gran parte de una biblioteca de fotos o videos.
Lanzado hace aproximadamente un año, el Celeron J4125 es dos años más nuevo que el Celeron J4105 del Access3.
Sin embargo, los dos chips son muy similares.
Ambas son CPU de cuatro núcleos sin subprocesos integradas en el proceso de 14 nm.
El Celeron J4125 tiene una ligera ventaja en la velocidad de procesamiento, funcionando a 2 GHz con respecto a la frecuencia base de 1,5 GHz de su predecesor y capaz de alcanzar una frecuencia de ráfaga de 2,7 GHz al máximo del chip anterior de 2,5 GHz.
Incluso con el chip más nuevo, el Access4 se sintió lento al intentar navegar por Windows.
Lag estaba en todas partes, desde abrir menús hasta cambiar de aplicación.
Las tareas más simples requieren paciencia y es mejor evitar la multitarea importante.
Nueva conectividad: USB tipo C
Con unas medidas de 0,75 por 2 por 5,2 pulgadas (HWD), el Access4 tiene la misma forma y tamaño que el Access3, aunque hay una ligera diferencia cosmética en el patrón de las ranuras en el exterior del gabinete.
(El patrón circular del año pasado ha sido reemplazado por un patrón en forma de V).
Las ranuras ayudan al sistema a disipar el calor; sin ventilador de enfriamiento, el Access4 se enfría de forma pasiva y funciona en absoluto silencio.
El sistema se calentó después de un uso prolongado, pero nunca se bloqueó durante mi tiempo con él.
Un pequeño LED en la parte superior del Access4 se ilumina en azul cuando el sistema está encendido y en rojo cuando se apaga.
El Access4 es un poco más ancho y largo que el típico stick PC.
Era demasiado ancho para colocarlo junto a las otras entradas HDMI de mi televisor, que ya tenía otros cables enchufados, bloqueando el camino.
Pero un cable de extensión HDMI de 9 pulgadas incluido le permitió colgar de la parte posterior de mi televisor y alejarse de mis otros cables.
A diferencia de algunos dispositivos de transmisión que pueden consumir energía de su televisor, el Access4 debe estar conectado a una toma de corriente.
Y el adaptador de corriente tiene un enchufe torpe que me obligó a reorganizar mi regleta de enchufes para crear salidas libres a su alrededor para que encajara.
Con el cable de extensión HDMI colgando de un lado del dispositivo y el cable de alimentación colgando del otro, el Access4 no era la adición más elegante a mi sala de estar, pero aún podía ocultar todo detrás de mi televisor, por lo que terminó no siendo un problema.
Afortunadamente, mi televisor no está montado en una pared, o me habría resultado mucho más difícil disfrazar la adición del Access4 a la configuración de mi sistema de cine en casa.
Dado su pequeño tamaño, el Access4 tiene una útil selección de puertos, encabezados por su nuevo puerto USB Tipo-C, del que carecía el Access3.
Además de un puerto USB-C, el Access4 proporciona un puerto USB 3.0 tipo A, pero solo hay uno, por lo que es posible que deba usar un concentrador USB para conectar un teclado y un mouse.
También obtienes una ranura para tarjeta microSD para una fácil expansión del almacenamiento, así como un conector de audio de 3,5 mm.
La antena giratoria en el borde derecho es para las radios integradas 802.11ac Wi-Fi y Bluetooth 4.2, y también hay un puerto Gigabit Ethernet si prefiere establecer una conexión de red cableada al Access4.
Azulle vende algunos periféricos opcionales con Access4, desde un teclado y mouse Logitech hasta un control remoto y una cámara web.
No se incluyó ninguno con nuestro sistema de prueba.
Puntuaciones bajas, pero una transmisión fluida
A pesar de su nuevo procesador Celeron, el Access4 no pudo completar más pruebas comparativas que el Access3.
Sin embargo, no es raro que los sistemas de muy baja potencia no completen todos nuestros puntos de referencia.
La prueba de almacenamiento de PCMark 8 falló después de unos minutos, nuestra prueba de Photoshop gritó "RAM insuficiente" y la exigente prueba de gráficos 3D de superposición se negó a arrojar una puntuación.
(Vea cómo probamos los escritorios).
Además del Access3, comparé el Access4 con otras tres mini PC, dos de Zotac y una de ECS ...
El Zotac ZBox Edge CI341 cuenta con la CPU Celeron N4100, un Celeron aún menos potente que el de cualquiera de las dos PC Azulle.
El Zotac ZBox CI622 Nano es un mini escritorio un poco más grande que usa el Intel Core i3-10110U, mientras que el ECS Liva Z3 Plus es el más poderoso del grupo, con un procesador Intel Core i5-10210U.
Pruebas de productividad, almacenamiento y medios
PCMark 10 y 8 son conjuntos de rendimiento holísticos desarrollados por los especialistas en pruebas de rendimiento de PC de UL (anteriormente Futuremark).
La prueba PCMark 10 que ejecutamos simula diferentes flujos de trabajo de creación de contenido y productividad del mundo real.
Lo usamos para evaluar el rendimiento general del sistema para tareas centradas en la oficina, como procesamiento de texto, trabajo con hojas de cálculo, navegación web y videoconferencias.
La prueba genera una puntuación numérica patentada; los números más altos son mejores.
El Access4 terminó unos puntos más alto que el Access3, pero dado su nuevo Celeron con su mayor velocidad de reloj, esperaba un delta más grande.
Incluso al evitar la multitarea, el Access4 se sintió lento al intentar realizar las tareas más básicas en Windows.
A continuación, se encuentra la prueba Cinebench R15 de procesamiento de CPU de Maxon, que está completamente enhebrada para hacer uso de todos los núcleos y subprocesos de procesador disponibles.
Cinebench enfatiza la CPU en lugar de la GPU para renderizar una imagen compleja.
El resultado es una puntuación patentada que indica la idoneidad de una PC para cargas de trabajo intensivas en procesadores.
El Access4 puso un poco más de distancia entre sí mismo y el Access3 en Cinebench, pero su puntaje estuvo muy por debajo de las marcas del ZBox CI622 Nano basado en Core i3 y el ECS Liva Z3 Plus basado en Core i5.
Cinebench es a menudo un buen predictor de nuestra prueba de edición de video Handbrake, otro entrenamiento duro y con subprocesos que depende en gran medida de la CPU y se adapta bien a los núcleos y subprocesos.
En él, ponemos un cronómetro en los sistemas de prueba mientras transcodifican un clip estándar de 12 minutos de video 4K (la película de demostración de código abierto de Blender Lágrimas de acero) a un archivo MP4 de 1080p.
Es una prueba cronometrada y los resultados más bajos son mejores.
Si bien el Access4 fue 9 minutos más rápido que el Access3 para completar nuestra prueba de freno de mano, aún tardó 45 minutos en hacer el trabajo, lo que es un tiempo agonizante para este punto de referencia.
Pruebas de gráficos
3DMark mide el músculo relativo de los gráficos al representar secuencias de gráficos 3D de estilo de juego altamente detallados que enfatizan las partículas y la iluminación.
Realizamos dos subpruebas de 3DMark diferentes, Sky Diver y Fire Strike, que se adaptan a diferentes tipos de sistemas.
Ambos son puntos de referencia de DirectX 11, pero Sky Diver es más adecuado para computadoras portátiles y PC de gama media, mientras que Fire Strike es más exigente y está hecho para que las PC de gama alta se destaquen.
Los resultados son puntuaciones patentadas.
Ninguna de las cinco mini PC aquí se confundirá con una plataforma de juegos.
Estos sistemas están diseñados para transmitir video y otras tareas de productividad y visualización y no son capaces de impulsar juegos exigentes.
Para su crédito, el Access4 pudo transmitir videos 4K sin problemas.
El siguiente paso es otra prueba de gráficos sintéticos, esta vez de Unigine Corp.
Al igual que 3DMark, la prueba de superposición procesa y recorre una escena 3D detallada y mide cómo funciona el sistema.
En este caso, se representa en el motor Unigine del mismo nombre de la compañía, que ofrece un escenario de carga de trabajo 3D diferente al 3DMark, para una segunda opinión sobre la destreza gráfica de la máquina.
Normalmente presentamos dos resultados de superposición, ejecutados en los ajustes preestablecidos de 720p bajo y 1080p alto.
Estos puntajes se informan en cuadros por segundo (fps), la frecuencia a la que el hardware de gráficos procesa los cuadros en una secuencia, lo que se traduce en qué tan suave se ve la escena en movimiento.
Para los sistemas de gama baja, mantener al menos 30 fps es el objetivo realista, mientras que las computadoras más potentes idealmente deberían alcanzar al menos 60 fps en la resolución de prueba.
Con una velocidad de fotogramas ultrabaja en la prueba de superposición de gama baja y fallas en la prueba de gama alta, el Access4 volvió a demostrar que está tan lejos de una PC para juegos como un sistema puede estar.
Trabajo ligero para la sala de estar
No debería leer demasiado sobre los malos resultados de referencia del Azulle Access4.
Esta mini PC no está diseñada para actuar como su computadora principal y manejar las tareas habituales de Windows.
Es un sistema pequeño, silencioso y económico que puede agregar a un monitor inactivo o un HDTV antiguo que carece de conexión a Internet.
Prefiero agregar una mini PC silenciosa y con poca potencia que pueda hacer su único trabajo de transmitir videos HD a mi sala de estar que un sistema más capaz con un ventilador de enfriamiento que tiene el potencial de volverme loco mientras zumba detrás de mi televisor.
Por supuesto, los dispositivos de transmisión de Amazon y Roku pueden hacer todo (o gran parte) de lo que desea en la línea de transmisión, y más barato.
Así que examine esos productos también, si todo lo que necesita, por ejemplo, es agregar acceso a Netflix a un televisor más antiguo.
Si bien se agradecería una opción para duplicar la RAM y especialmente la capacidad de almacenamiento, Access4 tiene suficiente potencia para transmitir contenido HD sin ningún problema, le brinda la funcionalidad básica de Windows y ofrece una amplia conectividad para deslizarse fácilmente en su sistema de cine en casa.
Para su propósito previsto como un dispositivo de transmisión personalizable, el Access4 es un ganador por su bajo precio y funcionamiento silencioso.
