La integridad del proceso de licitación

Nuestro tema de hoy se refiere específicamente a las subastas de quiebras, pero se aplica por igual y razonablemente a cualquier tipo de subasta en cualquier lugar de los Estados Unidos.

Lo que estamos discutiendo es la finalidad [integrity] del proceso de licitación - es decir "¡Se vende!" significa "¿¡Vendido !?"

Hemos escrito y hemos podido confirmar que no existe una "oferta empatada": https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/07/28/terms-which-say-there-are-tie- pujas / También hemos explorado el concepto de una "puja perdida", que en el mejor de los casos es una "puja mal ubicada": https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/01/26/missed-or-misplaced-bids /

Hoy exploramos la integridad del proceso de licitación con respecto a las ofertas empatadas, las ofertas perdidas y / o las ofertas tardías según lo examinado, abordando parte de lo que encontramos en un artículo sobre ventas 363 (venta de los activos de un deudor autorizada bajo la sección 363 de la Ley de Quiebras).

Código :) http://www.pepperlaw.com/publications/upset-bids-in-section-363-sales-2013-10-03/.

Aquí está la parte material relacionada con nuestra discusión de hoy:

Integridad y finalidad en el proceso de venta: también recibe una gran atención de los tribunales y, funcionalmente, es parte integral del enfoque de escala móvil.

"Aceptar una oferta tardía puede significar más dinero para [sellers] a corto plazo, pero al alterar las expectativas de quienes pensaban que la licitación había llegado a su fin, a largo plazo puede socavar la confianza en las ventas y disuadir a los posibles compradores de hacer sus mejores ofertas de manera oportuna ".

Irónicamente, la integridad del proceso y el respeto por las expectativas razonables de los licitadores son generalmente consistentes con el objetivo de maximizar los activos, ya que la mayoría de los tribunales han encontrado que el riesgo de una subasta reprime las licitaciones agresivas y, en última instancia, resulta en la pérdida de valor para el patrimonio.

A pesar de que los autores de este mismo artículo (Francis J.

Lawall y Erik L.

Coccia señalaron en su conclusión que el derecho a reabrir después de “¡Vendido!” Debería seguir siendo una opción en estos 363 casos, notamos que el Juez de Quiebras James M.

Peck del El Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos (ahora abogado de Morrison & Foerster) dijo que la finalidad es de vital importancia.

Ese artículo completo está aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2012/03/19/court-auctions-does-money -principio-del-truco /

Nuestra opinión como un subastador que ha estado en este negocio durante más de 35 años, realizando subastas en todo Estados Unidos, y como testigo y consultor en docenas de casos de litigios de subastas, es que el integridad del proceso de subasta supera el objetivo de casi todas las subastas específicas de maximizar los ingresos al reabrir la oferta después de "¡Vendido!" Sostenemos que al reabrir la licitación, la confianza se pierde absolutamente en ese subasta y daña las subastas futuras (y todas las subastas en todas partes) al disminuir fe en el proceso.

Difícilmente tomamos esta afirmación a la ligera.

Hemos recibido numerosas llamadas de consumidores de todas partes del país contando que después, "¡Vendido!" el subastador citó una oferta más alta, un error, una oferta fallida, un problema de software o algún otro problema ...

y se reabrió la oferta actual (lo que se pensaba que era la oferta final).

Estas “reaperturas” se han producido sorprendentemente minutos, horas, días, e incluso en un caso, casi un mes después.

Nuestra respuesta a estas consultas siempre ha sido que, a menos que esa oferta más alta fuera una oferta que "Hecho mientras el martillo está [was] caer en la aceptación de una oferta anterior " (según UCC 2-328 (2) que la reapertura puede ser incorrecta y posiblemente procesable.

Sin embargo, lo que es aún más importante aquí es que nuestro teléfono sonó… y tuvimos un postor / comprador descontento mucho antes de que respondiera mi teléfono.

Y para los que dicen que el vendedor se daña cuando la puja es no reabierto, le informamos respetuosamente que aún no hemos recibido una solicitud de un vendedor de asistencia para perseguir los daños debidos a su subastador no reapertura de la licitación.

Además, podemos decirle que los demandantes como vendedores en casos como este son bastante raros en comparación con los demandantes licitadores / compradores en estas mismas circunstancias.

Además, para aquellos que dicen que el "otro" postor está dañado cuando la oferta es no reabierto, todavía tenemos que encontrar una solicitud de un postor de asistencia para perseguir los daños debidos al subastador no reapertura de la licitación.

Aquí también, los demandantes como licitadores en casos como este son bastante raros en comparación con los demandantes licitadores / compradores en estas mismas circunstancias.

Algunos argumentan que los términos y condiciones de la subasta pueden (y deben) dictar que el subastador tiene discreción y puede reabrir la oferta después de "¡Vendido!" por una variedad de razones, tal vez [virtually] cualquier motivo ...

en otras palabras, el subastador / vendedor tiene derecho (s) absoluto (s) unilateral (es) a anular este contrato mientras que el comprador actual debe permanecer comprometido con la compra?

Si bien reconozco que los términos y condiciones son importantes para la protección de cada subastador / vendedor, estas cláusulas en particular son intrínsecamente injustas, ya que no existe ninguna disposición de que el comprador pueda rescindir este mismo contrato, y creemos que tal desequilibrio es absolutamente manifiestamente irrazonable (como exploramos más aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/).

Como subastador, si desea evitar un litigio sobre este tema, parece haber un camino fácil a seguir; Si nosotros, como subastadores, queremos ayudar a preservar la integridad en el proceso de subasta en los Estados Unidos, parece haber un camino igualmente fácil a seguir.

Si vas a decir "¡Vendido!" y espere vincular al comprador, espere vincular también a su vendedor.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.

Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.

Se desempeña como Profesor Distinguido en Hondros College of Business, Director Ejecutivo de la Escuela de Subastas de Ohio, Instructor en la Academia de Designación de la Asociación Nacional de Subastas y Profesor en el Instituto de Subastadores Certificados de la Universidad de Indiana.

40.273191 -76.886701

Nuestro tema de hoy se refiere específicamente a las subastas de quiebras, pero se aplica por igual y razonablemente a cualquier tipo de subasta en cualquier lugar de los Estados Unidos.

Lo que estamos discutiendo es la finalidad [integrity] del proceso de licitación - es decir "¡Se vende!" significa "¿¡Vendido !?"

Hemos escrito y hemos podido confirmar que no existe una "oferta empatada": https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/07/28/terms-which-say-there-are-tie- pujas / También hemos explorado el concepto de una "puja perdida", que en el mejor de los casos es una "puja mal ubicada": https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/01/26/missed-or-misplaced-bids /

Hoy exploramos la integridad del proceso de licitación con respecto a las ofertas empatadas, las ofertas perdidas y / o las ofertas tardías según lo examinado, abordando parte de lo que encontramos en un artículo sobre ventas 363 (venta de los activos de un deudor autorizada bajo la sección 363 de la Ley de Quiebras).

Código :) http://www.pepperlaw.com/publications/upset-bids-in-section-363-sales-2013-10-03/.

Aquí está la parte material relacionada con nuestra discusión de hoy:

Integridad y finalidad en el proceso de venta: también recibe una gran atención de los tribunales y, funcionalmente, es parte integral del enfoque de escala móvil.

"Aceptar una oferta tardía puede significar más dinero para [sellers] a corto plazo, pero al alterar las expectativas de quienes pensaban que la licitación había llegado a su fin, a largo plazo puede socavar la confianza en las ventas y disuadir a los posibles compradores de hacer sus mejores ofertas de manera oportuna ".

Irónicamente, la integridad del proceso y el respeto por las expectativas razonables de los licitadores son generalmente consistentes con el objetivo de maximizar los activos, ya que la mayoría de los tribunales han encontrado que el riesgo de una subasta reprime las licitaciones agresivas y, en última instancia, resulta en la pérdida de valor para el patrimonio.

A pesar de que los autores de este mismo artículo (Francis J.

Lawall y Erik L.

Coccia señalaron en su conclusión que el derecho a reabrir después de “¡Vendido!” Debería seguir siendo una opción en estos 363 casos, notamos que el Juez de Quiebras James M.

Peck del El Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos (ahora abogado de Morrison & Foerster) dijo que la finalidad es de vital importancia.

Ese artículo completo está aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2012/03/19/court-auctions-does-money -principio-del-truco /

Nuestra opinión como un subastador que ha estado en este negocio durante más de 35 años, realizando subastas en todo Estados Unidos, y como testigo y consultor en docenas de casos de litigios de subastas, es que el integridad del proceso de subasta supera el objetivo de casi todas las subastas específicas de maximizar los ingresos al reabrir la oferta después de "¡Vendido!" Sostenemos que al reabrir la licitación, la confianza se pierde absolutamente en ese subasta y daña las subastas futuras (y todas las subastas en todas partes) al disminuir fe en el proceso.

Difícilmente tomamos esta afirmación a la ligera.

Hemos recibido numerosas llamadas de consumidores de todas partes del país contando que después, "¡Vendido!" el subastador citó una oferta más alta, un error, una oferta fallida, un problema de software o algún otro problema ...

y se reabrió la oferta actual (lo que se pensaba que era la oferta final).

Estas “reaperturas” se han producido sorprendentemente minutos, horas, días, e incluso en un caso, casi un mes después.

Nuestra respuesta a estas consultas siempre ha sido que, a menos que esa oferta más alta fuera una oferta que "Hecho mientras el martillo está [was] caer en la aceptación de una oferta anterior " (según UCC 2-328 (2) que la reapertura puede ser incorrecta y posiblemente procesable.

Sin embargo, lo que es aún más importante aquí es que nuestro teléfono sonó… y tuvimos un postor / comprador descontento mucho antes de que respondiera mi teléfono.

Y para los que dicen que el vendedor se daña cuando la puja es no reabierto, le informamos respetuosamente que aún no hemos recibido una solicitud de un vendedor de asistencia para perseguir los daños debidos a su subastador no reapertura de la licitación.

Además, podemos decirle que los demandantes como vendedores en casos como este son bastante raros en comparación con los demandantes licitadores / compradores en estas mismas circunstancias.

Además, para aquellos que dicen que el "otro" postor está dañado cuando la oferta es no reabierto, todavía tenemos que encontrar una solicitud de un postor de asistencia para perseguir los daños debidos al subastador no reapertura de la licitación.

Aquí también, los demandantes como licitadores en casos como este son bastante raros en comparación con los demandantes licitadores / compradores en estas mismas circunstancias.

Algunos argumentan que los términos y condiciones de la subasta pueden (y deben) dictar que el subastador tiene discreción y puede reabrir la oferta después de "¡Vendido!" por una variedad de razones, tal vez [virtually] cualquier motivo ...

en otras palabras, el subastador / vendedor tiene derecho (s) absoluto (s) unilateral (es) a anular este contrato mientras que el comprador actual debe permanecer comprometido con la compra?

Si bien reconozco que los términos y condiciones son importantes para la protección de cada subastador / vendedor, estas cláusulas en particular son intrínsecamente injustas, ya que no existe ninguna disposición de que el comprador pueda rescindir este mismo contrato, y creemos que tal desequilibrio es absolutamente manifiestamente irrazonable (como exploramos más aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/).

Como subastador, si desea evitar un litigio sobre este tema, parece haber un camino fácil a seguir; Si nosotros, como subastadores, queremos ayudar a preservar la integridad en el proceso de subasta en los Estados Unidos, parece haber un camino igualmente fácil a seguir.

Si vas a decir "¡Vendido!" y espere vincular al comprador, espere vincular también a su vendedor.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.

Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.

Se desempeña como Profesor Distinguido en Hondros College of Business, Director Ejecutivo de la Escuela de Subastas de Ohio, Instructor en la Academia de Designación de la Asociación Nacional de Subastas y Profesor en el Instituto de Subastadores Certificados de la Universidad de Indiana.

40.273191 -76.886701