Dos casos de subasta confusos ...

He estudiado derecho de subastas y práctica consuetudinaria durante 30 años; no hay un día en que no piense en el tema.

Específicamente, hemos analizado de cerca los casos judiciales que se han referido a la industria de las subastas y, en muchos casos, han proporcionado un precedente.

Ofrecemos una clase titulada "Veredictos de subasta" que hemos presentado en todo Estados Unidos.

Se pueden ver más detalles sobre esa clase y otras aquí: https://teachingauctioneers.com/available-seminars-2/

Sin embargo, todos los casos judiciales en los que se menciona la palabra "subasta" no proporcionan necesariamente un precedente.

Como tal, se requiere un análisis cuidadoso y los subastadores deben esperar lo mismo.

Recientemente, ha habido una sugerencia algo sorprendente de que los subastadores pueden desafiar el UCC 2-328 (y modificarlo según 1-302) y / o escribir y hacer cumplir absolutamente cualquier término y condición contrario.

Esta campaña se ha centrado en las llamadas "ofertas vinculadas" y en lo que los subastadores pueden y deben hacer al respecto.

Como resultado, los defensores de la cruzada del “empate” citan casos judiciales en un intento de apoyar su teoría.

Los dos casos específicos que se han mencionado repetidamente son estos:

1. Hoffman contra Horton, 212 Va.
   
   565, 186 SE2d 79 (Va.
   
   1972)
2. Callimanopulos v.
   
   Christie's Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, 621 F.
   
   Supp.
   
   2d 127 (2009)

Ambos casos se han observado cuando se necesita un argumento para reabrir una llamada oferta empatada.

Esencialmente, lo que estoy viendo es "Mira, en Callimanopulos ..." o "Mira, en Hoffman ..." la (s) corte (s) sancionó la reapertura de licitaciones de empate.

Aquí esperamos dejar las cosas claras; ambos casos son interesantes, pero ninguno autorizó ni sancionó este tipo de reaperturas.

Al leer estos dos resúmenes, es importante tener en cuenta que el UCC 2-328 dice:

"Cuando se hace una oferta mientras el martillo está cayendo en aceptación de una oferta anterior, el subastador puede, a su discreción, reabrir la oferta o declarar los bienes vendidos bajo la oferta en la que estaba cayendo el martillo".

Como tal, la oferta solo tiene que ser hecho, no reconocido ni aceptado - recién hecho (ofrecido, licitado).

En Callimanopulos contra Christie's Inc. estos parecen ser los hechos:

• Christopher Burge (Burge) es un subastador de Christie's Inc.
  
  (Christie's)
• El cuadro “Grey” (Pintura) de Sam Francis fue puesto a subasta.
• Gregory Callimanopulos (Callimanopulos) se convirtió en el mejor postor con $ 3 millones.
• Tal como dijo Burge, “” advertencia justa ”y bajó el mazo que indicaba,“ ¡Vendido! ”Joanne Heyler (Heyler) levantó su paleta de postor para pujar (ofrecer) $ 3,1 millones.
• Burge fue notificado de la oferta de Heyler y reabrió la oferta, avanzando tomando la oferta de Heyler de $ 3,1 millones.
• Callimanopulos se opuso a la reapertura, pero ofertó $ 3,15 millones.
• Heyler ofertó $ 3.2 millones y no hubo más ofertas, con Burge denotando a Heyler como el postor exitoso.
• Callimanopulos demandó a Christie afirmando que Burge no tenía derecho a reabrir la licitación y le debía la Pintura por $ 3 millones.
• El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos (Tribunal) dictaminó que los términos y condiciones de Christie eran consistentes con la UCC 2-328.
• El Tribunal dictaminó que Burge ejerció su derecho a reabrir la licitación según la UCC 2-328.

En Hoffman contra Horton estos parecen ser los hechos:

• Está programada una subasta para ejecutar una escritura de fideicomiso propiedad de Howard P.
  
  Horton y Ralph R.
  
  Kaul, y sus esposas (Horton)
• Se inicia la subasta y Hubert N.
  
  Hoffman (Hoffman) se convierte en el mejor postor con 177.000 dólares.
• El subastador preguntó: "¿Ha terminado de pujar, caballeros?" Luego dijo: "Ir una vez por $ 177,000.00, ir dos veces por $ 177,000.00, vendido por $ 177,000.00".
  
  Finalmente, golpeó la palma de su mano izquierda con su puño derecho.
• Inmediatamente, un fideicomisario notificó al subastador que se había perdido una oferta por $ 178,000.
• El subastador reabrió la licitación y aceptó la oferta de 178.000 dólares, a pesar de las objeciones de Hoffman.
• La licitación continuó hasta que finalmente se consideró que Hoffman era el comprador por $ 194,000.
• Hoffman pagó los $ 194,000 y demandó para recuperar la diferencia de $ 17,000 entre las dos ofertas en disputa.
• Este caso finalmente fue a la Corte Suprema de Virginia (Corte).
• El Tribunal determinó que esta oferta de $ 178,000 se hizo “antes o simultáneamente con” la caída del puño del subastador en aceptación de la oferta del demandante de $ 177,000.
• La Corte dijo, “Si bien el Código Uniforme de Comercio no controla aquí, creemos que es apropiado tomar prestado de él para establecer la regla aplicable a la transacción en cuestión.
  
  Conferir al subastador que reclama una venta de terrenos con la misma discreción para reabrir la licitación que tiene en la venta de bienes es lograr uniformidad y, lo que es más importante, reconocer una regla que es a la vez necesaria y justa ”.
• Parece que el Tribunal consideró que el inicio de la caída del martillo en este caso fue "¿Ha terminado de pujar ...
  
  y terminó con el subastador golpeando la palma de su mano izquierda con el puño derecho?"

Es intrigante que la contingencia “pro-empate-oferta” cite dos casos que mencionan el UCC 2-328 como el estándar y se adhieren a su tratado central para que el subastador tenga la discreción de reabrir la oferta.

Ni en Callimanopulos contra Christie's Inc. ni Hoffman contra Horton es el tema una "oferta empatada".

En ambos casos, solo había un postor con el subastador y en ningún caso se reconoció a ningún otro postor simultáneamente.

Más importante aún, en ambos casos, se consideró realizada una oferta "Mientras el martillo está cayendo en la aceptación de una oferta anterior". Esto es exactamente lo que aborda la UCC 2-328, y le da al subastador la discreción de reabrir la licitación o declarar los bienes.

[property] vendido bajo la oferta en la que caía el martillo.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.

Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.

Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School y profesor en el Certified Auctioneers Institute de la Universidad de Indiana.

40.712784 -74.005941

He estudiado derecho de subastas y práctica consuetudinaria durante 30 años; no hay un día en que no piense en el tema.

Específicamente, hemos analizado de cerca los casos judiciales que se han referido a la industria de las subastas y, en muchos casos, han proporcionado un precedente.

Ofrecemos una clase titulada "Veredictos de subasta" que hemos presentado en todo Estados Unidos.

Se pueden ver más detalles sobre esa clase y otras aquí: https://teachingauctioneers.com/available-seminars-2/

Sin embargo, todos los casos judiciales en los que se menciona la palabra "subasta" no proporcionan necesariamente un precedente.

Como tal, se requiere un análisis cuidadoso y los subastadores deben esperar lo mismo.

Recientemente, ha habido una sugerencia algo sorprendente de que los subastadores pueden desafiar el UCC 2-328 (y modificarlo según 1-302) y / o escribir y hacer cumplir absolutamente cualquier término y condición contrario.

Esta campaña se ha centrado en las llamadas "ofertas vinculadas" y en lo que los subastadores pueden y deben hacer al respecto.

Como resultado, los defensores de la cruzada del “empate” citan casos judiciales en un intento de apoyar su teoría.

Los dos casos específicos que se han mencionado repetidamente son estos:

1. Hoffman contra Horton, 212 Va.
   
   565, 186 SE2d 79 (Va.
   
   1972)
2. Callimanopulos v.
   
   Christie's Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, 621 F.
   
   Supp.
   
   2d 127 (2009)

Ambos casos se han observado cuando se necesita un argumento para reabrir una llamada oferta empatada.

Esencialmente, lo que estoy viendo es "Mira, en Callimanopulos ..." o "Mira, en Hoffman ..." la (s) corte (s) sancionó la reapertura de licitaciones de empate.

Aquí esperamos dejar las cosas claras; ambos casos son interesantes, pero ninguno autorizó ni sancionó este tipo de reaperturas.

Al leer estos dos resúmenes, es importante tener en cuenta que el UCC 2-328 dice:

"Cuando se hace una oferta mientras el martillo está cayendo en aceptación de una oferta anterior, el subastador puede, a su discreción, reabrir la oferta o declarar los bienes vendidos bajo la oferta en la que estaba cayendo el martillo".

Como tal, la oferta solo tiene que ser hecho, no reconocido ni aceptado - recién hecho (ofrecido, licitado).

En Callimanopulos contra Christie's Inc. estos parecen ser los hechos:

• Christopher Burge (Burge) es un subastador de Christie's Inc.
  
  (Christie's)
• El cuadro “Grey” (Pintura) de Sam Francis fue puesto a subasta.
• Gregory Callimanopulos (Callimanopulos) se convirtió en el mejor postor con $ 3 millones.
• Tal como dijo Burge, “” advertencia justa ”y bajó el mazo que indicaba,“ ¡Vendido! ”Joanne Heyler (Heyler) levantó su paleta de postor para pujar (ofrecer) $ 3,1 millones.
• Burge fue notificado de la oferta de Heyler y reabrió la oferta, avanzando tomando la oferta de Heyler de $ 3,1 millones.
• Callimanopulos se opuso a la reapertura, pero ofertó $ 3,15 millones.
• Heyler ofertó $ 3.2 millones y no hubo más ofertas, con Burge denotando a Heyler como el postor exitoso.
• Callimanopulos demandó a Christie afirmando que Burge no tenía derecho a reabrir la licitación y le debía la Pintura por $ 3 millones.
• El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos (Tribunal) dictaminó que los términos y condiciones de Christie eran consistentes con la UCC 2-328.
• El Tribunal dictaminó que Burge ejerció su derecho a reabrir la licitación según la UCC 2-328.

En Hoffman contra Horton estos parecen ser los hechos:

• Está programada una subasta para ejecutar una escritura de fideicomiso propiedad de Howard P.
  
  Horton y Ralph R.
  
  Kaul, y sus esposas (Horton)
• Se inicia la subasta y Hubert N.
  
  Hoffman (Hoffman) se convierte en el mejor postor con 177.000 dólares.
• El subastador preguntó: "¿Ha terminado de pujar, caballeros?" Luego dijo: "Ir una vez por $ 177,000.00, ir dos veces por $ 177,000.00, vendido por $ 177,000.00".
  
  Finalmente, golpeó la palma de su mano izquierda con su puño derecho.
• Inmediatamente, un fideicomisario notificó al subastador que se había perdido una oferta por $ 178,000.
• El subastador reabrió la licitación y aceptó la oferta de 178.000 dólares, a pesar de las objeciones de Hoffman.
• La licitación continuó hasta que finalmente se consideró que Hoffman era el comprador por $ 194,000.
• Hoffman pagó los $ 194,000 y demandó para recuperar la diferencia de $ 17,000 entre las dos ofertas en disputa.
• Este caso finalmente fue a la Corte Suprema de Virginia (Corte).
• El Tribunal determinó que esta oferta de $ 178,000 se hizo “antes o simultáneamente con” la caída del puño del subastador en aceptación de la oferta del demandante de $ 177,000.
• La Corte dijo, “Si bien el Código Uniforme de Comercio no controla aquí, creemos que es apropiado tomar prestado de él para establecer la regla aplicable a la transacción en cuestión.
  
  Conferir al subastador que reclama una venta de terrenos con la misma discreción para reabrir la licitación que tiene en la venta de bienes es lograr uniformidad y, lo que es más importante, reconocer una regla que es a la vez necesaria y justa ”.
• Parece que el Tribunal consideró que el inicio de la caída del martillo en este caso fue "¿Ha terminado de pujar ...
  
  y terminó con el subastador golpeando la palma de su mano izquierda con el puño derecho?"

Es intrigante que la contingencia “pro-empate-oferta” cite dos casos que mencionan el UCC 2-328 como el estándar y se adhieren a su tratado central para que el subastador tenga la discreción de reabrir la oferta.

Ni en Callimanopulos contra Christie's Inc. ni Hoffman contra Horton es el tema una "oferta empatada".

En ambos casos, solo había un postor con el subastador y en ningún caso se reconoció a ningún otro postor simultáneamente.

Más importante aún, en ambos casos, se consideró realizada una oferta "Mientras el martillo está cayendo en la aceptación de una oferta anterior". Esto es exactamente lo que aborda la UCC 2-328, y le da al subastador la discreción de reabrir la licitación o declarar los bienes.

[property] vendido bajo la oferta en la que caía el martillo.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.

Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.

Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School y profesor en el Certified Auctioneers Institute de la Universidad de Indiana.

40.712784 -74.005941