Cito de casos judiciales que involucran subastas todo el tiempo.
Es importante que los subastadores comprendan las decisiones de los tribunales para evitar posibles demandas y responsabilidades asociadas.
Sin embargo, ¿son buenos todos los casos judiciales que mencionan o involucran a un subastador como guía?
Probablemente ofrecería no.
Los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos son probablemente los mejores para utilizarlos como hechos.
Sin embargo, considere casos de la Corte Suprema como Dred Scott contra Sanford (1857) o Plessy contra Ferguson (1896) que desde entonces se han considerado vergonzosos en el mejor de los casos y han sido anulados posteriormente.
Sin embargo, dos o más tribunales podrían estar en desacuerdo y aún no podríamos tener una resolución sobre cuál es el correcto o qué decisión es necesariamente vinculante.
Por ejemplo, en relación con la cuestión de si se considera que un acusado se ha sometido a la autoridad policial:
- Un Tribunal del Décimo Circuito dijo en 1991 (En Estados Unidos v.
Morgan (10 ° Cir.
1991)) que incluso la más mínima forma de cumplimiento, en este caso, una vacilación momentánea, es suficiente para constituir sumisión. - Un Tribunal del Primer Circuito dijo en 2011 (En Estados Unidos v.
Camacho (1st Cir.
2011)) que una vez que un acusado responde a las preguntas formuladas por la policía, se ha sometido a la autoridad policial. - Un Tribunal de Circuito de DC dijo en 2014 (en Estados Unidos v.Brodie (DC Cir.2014)) que cuando un acusado cumple con las órdenes de un oficial al participar en actos abiertos, como poner las manos en el automóvil, el acusado se ha sometido a autoridad policial.
Sin más aclaraciones, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos que aún no ha otorgado certiorari, estas "divisiones de circuito" y similares pueden seguir siendo contradictorias o distorsionadas.
En 1963, la Corte Suprema de Nueva York (Drew v.
John Deere) señaló que solo había dos (2) tipos de subastas, basadas principalmente en la UCC 2-328 recientemente adoptada en todo Estados Unidos.
Además, el caso de 1980 conocido como Pitchfork Ranch v.
Bar TL discutió extensamente los dos tipos de subastas, sin notar ni una sola vez que existían otras opciones ni un tercer tipo.
Desde entonces, la Corte de Apelaciones de Kansas en 2007 nos dijo que pensaban que había tres (3) tipos de subastas: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/06/15/toto-ive-a-feeling-were-not -en-kansas-más /.
Después de ese caso, el Tribunal de Distrito de Nueva York de los Estados Unidos en Truman Capital Advisors LP v.
Nationstar Mortg., LLC en 2014 dijo lo mismo, y luego, en 2017, el Tribunal de Apelaciones de Quiebras del Décimo Circuito de los Estados Unidos en Burgess v.
Coffey (In re Wasson Props., Inc.) dijo lo mismo ...
De hecho, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios dice que hay "esencialmente" tres tipos de subastas: https://www.nar.realtor/auctions/types-of-auctions.
¿Qué es este llamado tercer tipo de subasta a la que hacen referencia estos tres tribunales (y NAR)? Esta tipo de la subasta es donde el vendedor puede aceptar o rechazar la oferta más alta después del cierre de la oferta - reservando el derecho a aceptar o rechazar, comúnmente conocido como una subasta de "confirmación del vendedor", y no necesariamente una sin reserva subasta y así con reserva.
Ofreceríamos, más bien, que parecería justo categorizar las subastas con respecto a su naturaleza contractual, en el sentido de que una subasta sin reserva esencialmente constituye una oferta de venta, donde una subasta con reserva únicamente invita a ofertas, y los subastadores / vendedores son necesariamente ofreciendo o no ofreciendo.
¿Qué pasa si un tribunal dice que hay cuatro (4) tipos de subastas: absoluta, reserva revelada, reserva secreta y confirmación del vendedor? ¿Por qué no cinco (5) tipos de subastas: absoluta, reserva revelada, reserva secreta, oferta del vendedor y confirmación del vendedor? ¿Por qué no seis (6) tipos de subastas: absoluta, reserva revelada, reserva secreta, oferta del vendedor, derecho del vendedor a retirarse y confirmación del vendedor? ¿Por qué no siete (7) tipos: oferta mínima absoluta, reserva divulgada, reserva secreta, oferta del vendedor, derecho del vendedor a retirarse y confirmación del vendedor?
Podría ser la palabra "tipo" con la que los tribunales están / estarían confundidos.
Por ejemplo, una heladería podría vender 31 sabores.
[types?] de helado, pero tienen dos tipos de entrega: en cono o en taza.
Sin embargo, todos sabemos que de hecho hay 31 sabores, por lo que tal vez haya 31 tipos de subastas dependiendo de qué sabor de helado disfrutó el subastador antes.
También tengo una idea bastante clara de que un buen número de subastadores ven el tipo de panorama de subastas como binario: está vendiendo con reserva o sin reserva.
Sugerimos lo mismo aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/15/different-types-of-auctions/.
Muchos subastadores también saben que la ley estatal en todos los estados de los Estados Unidos dice que hay estrictamente dos tipos de subastas.
Mientras continúo testificando en casos judiciales en todo el país con respecto a litigios de subastas / subastadores, encuentro un número casi perpetuo de situaciones con abogados, jueces y jurados (y tribunales) que no entienden del todo las sutilezas de la ley de subastas y la práctica habitual.
así que no hay sorpresas aquí.
Si, un juez o tribunal - incluso un tribunal de distrito o de quiebras - podría entrar a un Baskin Robbins y ver 31 sabores (o tipos) de helado.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de The Ohio Auction School, instructor en la Academia de Designación de la Asociación Nacional de Subastas y la Academia de Subastas de Texas.
Es profesor del Instituto de Subastadores Certificados de la Universidad de Indiana y está aprobado por la Corte Suprema de Ohio para la educación de abogados.
32.776664 -96.796988
Cito de casos judiciales que involucran subastas todo el tiempo.
Es importante que los subastadores comprendan las decisiones de los tribunales para evitar posibles demandas y responsabilidades asociadas.
Sin embargo, ¿son buenos todos los casos judiciales que mencionan o involucran a un subastador como guía?
Probablemente ofrecería no.
Los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos son probablemente los mejores para utilizarlos como hechos.
Sin embargo, considere casos de la Corte Suprema como Dred Scott contra Sanford (1857) o Plessy contra Ferguson (1896) que desde entonces se han considerado vergonzosos en el mejor de los casos y han sido anulados posteriormente.
Sin embargo, dos o más tribunales podrían estar en desacuerdo y aún no podríamos tener una resolución sobre cuál es el correcto o qué decisión es necesariamente vinculante.
Por ejemplo, en relación con la cuestión de si se considera que un acusado se ha sometido a la autoridad policial:
- Un Tribunal del Décimo Circuito dijo en 1991 (En Estados Unidos v.
Morgan (10 ° Cir.
1991)) que incluso la más mínima forma de cumplimiento, en este caso, una vacilación momentánea, es suficiente para constituir sumisión. - Un Tribunal del Primer Circuito dijo en 2011 (En Estados Unidos v.
Camacho (1st Cir.
2011)) que una vez que un acusado responde a las preguntas formuladas por la policía, se ha sometido a la autoridad policial. - Un Tribunal de Circuito de DC dijo en 2014 (en Estados Unidos v.Brodie (DC Cir.2014)) que cuando un acusado cumple con las órdenes de un oficial al participar en actos abiertos, como poner las manos en el automóvil, el acusado se ha sometido a autoridad policial.
Sin más aclaraciones, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos que aún no ha otorgado certiorari, estas "divisiones de circuito" y similares pueden seguir siendo contradictorias o distorsionadas.
En 1963, la Corte Suprema de Nueva York (Drew v.
John Deere) señaló que solo había dos (2) tipos de subastas, basadas principalmente en la UCC 2-328 recientemente adoptada en todo Estados Unidos.
Además, el caso de 1980 conocido como Pitchfork Ranch v.
Bar TL discutió extensamente los dos tipos de subastas, sin notar ni una sola vez que existían otras opciones ni un tercer tipo.
Desde entonces, la Corte de Apelaciones de Kansas en 2007 nos dijo que pensaban que había tres (3) tipos de subastas: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/06/15/toto-ive-a-feeling-were-not -en-kansas-más /.
Después de ese caso, el Tribunal de Distrito de Nueva York de los Estados Unidos en Truman Capital Advisors LP v.
Nationstar Mortg., LLC en 2014 dijo lo mismo, y luego, en 2017, el Tribunal de Apelaciones de Quiebras del Décimo Circuito de los Estados Unidos en Burgess v.
Coffey (In re Wasson Props., Inc.) dijo lo mismo ...
De hecho, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios dice que hay "esencialmente" tres tipos de subastas: https://www.nar.realtor/auctions/types-of-auctions.
¿Qué es este llamado tercer tipo de subasta a la que hacen referencia estos tres tribunales (y NAR)? Esta tipo de la subasta es donde el vendedor puede aceptar o rechazar la oferta más alta después del cierre de la oferta - reservando el derecho a aceptar o rechazar, comúnmente conocido como una subasta de "confirmación del vendedor", y no necesariamente una sin reserva subasta y así con reserva.
Ofreceríamos, más bien, que parecería justo categorizar las subastas con respecto a su naturaleza contractual, en el sentido de que una subasta sin reserva esencialmente constituye una oferta de venta, donde una subasta con reserva únicamente invita a ofertas, y los subastadores / vendedores son necesariamente ofreciendo o no ofreciendo.
¿Qué pasa si un tribunal dice que hay cuatro (4) tipos de subastas: absoluta, reserva revelada, reserva secreta y confirmación del vendedor? ¿Por qué no cinco (5) tipos de subastas: absoluta, reserva revelada, reserva secreta, oferta del vendedor y confirmación del vendedor? ¿Por qué no seis (6) tipos de subastas: absoluta, reserva revelada, reserva secreta, oferta del vendedor, derecho del vendedor a retirarse y confirmación del vendedor? ¿Por qué no siete (7) tipos: oferta mínima absoluta, reserva divulgada, reserva secreta, oferta del vendedor, derecho del vendedor a retirarse y confirmación del vendedor?
Podría ser la palabra "tipo" con la que los tribunales están / estarían confundidos.
Por ejemplo, una heladería podría vender 31 sabores.
[types?] de helado, pero tienen dos tipos de entrega: en cono o en taza.
Sin embargo, todos sabemos que de hecho hay 31 sabores, por lo que tal vez haya 31 tipos de subastas dependiendo de qué sabor de helado disfrutó el subastador antes.
También tengo una idea bastante clara de que un buen número de subastadores ven el tipo de panorama de subastas como binario: está vendiendo con reserva o sin reserva.
Sugerimos lo mismo aquí: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/15/different-types-of-auctions/.
Muchos subastadores también saben que la ley estatal en todos los estados de los Estados Unidos dice que hay estrictamente dos tipos de subastas.
Mientras continúo testificando en casos judiciales en todo el país con respecto a litigios de subastas / subastadores, encuentro un número casi perpetuo de situaciones con abogados, jueces y jurados (y tribunales) que no entienden del todo las sutilezas de la ley de subastas y la práctica habitual.
así que no hay sorpresas aquí.
Si, un juez o tribunal - incluso un tribunal de distrito o de quiebras - podría entrar a un Baskin Robbins y ver 31 sabores (o tipos) de helado.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de The Ohio Auction School, instructor en la Academia de Designación de la Asociación Nacional de Subastas y la Academia de Subastas de Texas.
Es profesor del Instituto de Subastadores Certificados de la Universidad de Indiana y está aprobado por la Corte Suprema de Ohio para la educación de abogados.
32.776664 -96.796988
