Como sucede estos días un par de veces a la semana, contesto mi teléfono para escuchar: "Soy un abogado que representa a un subastador ..." De hecho, proporcionamos ese servicio que describimos con más detalle en nuestro sitio: https://auctionlegalconsulting.com/
Más recientemente, una investigación involucró una especie de ruptura de contacto, en la que el subastador no siguió los deseos legales expresados ??por su cliente.
Sin embargo, como sugiere nuestro título, se llevó a cabo la subasta, se pagó al vendedor ...
y el el vendedor cobró el cheque. El abogado preguntó si este vendedor podía llorar porque aceptó las ganancias de la subasta.
Respondí que esta era posiblemente una mejor pregunta para él que para responder, pero estaba buscando un comentario sobre práctica habitual en lugar de una respuesta legal estricta.
Le dije, en general, que si el vendedor no está satisfecho con el desempeño del subastador, muchas veces ese cheque permanece sin cobrar hasta que se resuelve el problema en cuestión.
Sin embargo, agregué que a pesar de que el cheque fue cobrado, probablemente no prohibía al vendedor / cliente perseguir daños por incumplimiento de contrato.
Es decir, incluso si el llamado papeleo de liquidación anotó (como en este caso):
Al cobrar este cheque, el vendedor acepta este acuerdo como la contabilidad completa y final de su subasta, y libera al subastador de toda responsabilidad adicional.
En esencia, dicho texto en la documentación del acuerdo constituye una propuesta unilateral reforma de (una oferta para reformar ...) el contrato original, pero el dinero (cheque) sigue siendo (permaneció) parte del contrato original del subastador / vendedor.
Por lo tanto, el cobro del cheque no constituye la aceptación de este término adicional "aceptación / exención de responsabilidad".
Alternativamente, ¿podría el contrato original tener un término y / o condición para que al cobrar el cheque el vendedor libere al subastador de cualquier responsabilidad adicional? Absolutamente, y si lo hiciera, sería parte del acuerdo original entre las partes y, por lo tanto, tal vez (pero tal vez no) ejecutable.
Lo que estamos discutiendo aquí es una cláusula exculpatoria.
Una cláusula exculpatoria es una disposición contractual que exime a una de las partes de la responsabilidad si se causan daños durante la ejecución del contrato.
La parte que emite la cláusula exculpatoria suele ser la que busca ser liberada de la responsabilidad potencial.
El caso más famoso que inició toda esta "exención de responsabilidad" se conoce como Primrose contra Western Union Tel.
Co., 154 Estados Unidos 1 (1894).
Como se señala a menudo ...
Este caso sostuvo que la cláusula de limitación de responsabilidad era ejecutable porque era un “modo adecuado y legal de asegurar una proporción debida entre la cantidad por la que el transportista puede ser responsable y el flete que recibe, y de protegerse contra valoraciones extravagantes y fantasiosas.
Sin embargo hoy muchos estados han hecho que tales cláusulas sean ilegales, y los tribunales de todo Estados Unidos las ven habitualmente como adherentes: unilaterales, injustas, irrazonables, injustas, no negociables y, por lo tanto, inaplicables.
En otras palabras, es probable que incluso si nuestra cláusula mencionada anteriormente se encuentra en el contrato original, probablemente no prohíba al vendedor reclamar daños y perjuicios.
El problema con los contratos de subastador / vendedor (y contratos de servicios personales similares) es que el subastador autorizado (y / o profesional experimentado) tiene un estándar más alto que el público.
El público tiene derecho a esperar más de su agente de lo que el agente debe esperar de su cliente; una realidad para los subastadores de hoy en este país.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School, instructor en la Academia de Designación de la Asociación Nacional de Subastadores y profesor en el Instituto de Subastadores Certificados que se lleva a cabo en la Universidad de Indiana.
Como sucede estos días un par de veces a la semana, contesto mi teléfono para escuchar: "Soy un abogado que representa a un subastador ..." De hecho, proporcionamos ese servicio que describimos con más detalle en nuestro sitio: https://auctionlegalconsulting.com/
Más recientemente, una investigación involucró una especie de ruptura de contacto, en la que el subastador no siguió los deseos legales expresados ??por su cliente.
Sin embargo, como sugiere nuestro título, se llevó a cabo la subasta, se pagó al vendedor ...
y el el vendedor cobró el cheque. El abogado preguntó si este vendedor podía llorar porque aceptó las ganancias de la subasta.
Respondí que esta era posiblemente una mejor pregunta para él que para responder, pero estaba buscando un comentario sobre práctica habitual en lugar de una respuesta legal estricta.
Le dije, en general, que si el vendedor no está satisfecho con el desempeño del subastador, muchas veces ese cheque permanece sin cobrar hasta que se resuelve el problema en cuestión.
Sin embargo, agregué que a pesar de que el cheque fue cobrado, probablemente no prohibía al vendedor / cliente perseguir daños por incumplimiento de contrato.
Es decir, incluso si el llamado papeleo de liquidación anotó (como en este caso):
Al cobrar este cheque, el vendedor acepta este acuerdo como la contabilidad completa y final de su subasta, y libera al subastador de toda responsabilidad adicional.
En esencia, dicho texto en la documentación del acuerdo constituye una propuesta unilateral reforma de (una oferta para reformar ...) el contrato original, pero el dinero (cheque) sigue siendo (permaneció) parte del contrato original del subastador / vendedor.
Por lo tanto, el cobro del cheque no constituye la aceptación de este término adicional "aceptación / exención de responsabilidad".
Alternativamente, ¿podría el contrato original tener un término y / o condición para que al cobrar el cheque el vendedor libere al subastador de cualquier responsabilidad adicional? Absolutamente, y si lo hiciera, sería parte del acuerdo original entre las partes y, por lo tanto, tal vez (pero tal vez no) ejecutable.
Lo que estamos discutiendo aquí es una cláusula exculpatoria.
Una cláusula exculpatoria es una disposición contractual que exime a una de las partes de la responsabilidad si se causan daños durante la ejecución del contrato.
La parte que emite la cláusula exculpatoria suele ser la que busca ser liberada de la responsabilidad potencial.
El caso más famoso que inició toda esta "exención de responsabilidad" se conoce como Primrose contra Western Union Tel.
Co., 154 Estados Unidos 1 (1894).
Como se señala a menudo ...
Este caso sostuvo que la cláusula de limitación de responsabilidad era ejecutable porque era un “modo adecuado y legal de asegurar una proporción debida entre la cantidad por la que el transportista puede ser responsable y el flete que recibe, y de protegerse contra valoraciones extravagantes y fantasiosas.
Sin embargo hoy muchos estados han hecho que tales cláusulas sean ilegales, y los tribunales de todo Estados Unidos las ven habitualmente como adherentes: unilaterales, injustas, irrazonables, injustas, no negociables y, por lo tanto, inaplicables.
En otras palabras, es probable que incluso si nuestra cláusula mencionada anteriormente se encuentra en el contrato original, probablemente no prohíba al vendedor reclamar daños y perjuicios.
El problema con los contratos de subastador / vendedor (y contratos de servicios personales similares) es que el subastador autorizado (y / o profesional experimentado) tiene un estándar más alto que el público.
El público tiene derecho a esperar más de su agente de lo que el agente debe esperar de su cliente; una realidad para los subastadores de hoy en este país.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School, instructor en la Academia de Designación de la Asociación Nacional de Subastadores y profesor en el Instituto de Subastadores Certificados que se lleva a cabo en la Universidad de Indiana.
