Vor nicht allzu langer Zeit waren SSDs mit großer Kapazität gut betuchten Hardcore-PC-Enthusiasten vorbehalten.
Aber heutzutage werden die internen SSD-Preise niedrig genug, um für viele Benutzer mit herkömmlichen Festplatten konkurrenzfähig zu sein.
Der Crucial BX500 (64,99 US-Dollar für die von uns getestete 480-GB-Version) wurde für preisbewusste Käufer mit einem leichten Funktionsumfang und einem angemessenen Preis entwickelt.
Sein Vorgänger, der MX500, spielt jedoch als Gewinner der Editors 'Choice unter den Budget-SSDs eine große Rolle.
Angesichts der aggressiven Preise für SATA-SSDs ist der BX500 aufgrund eines geringeren Funktionsumfangs und einer geringeren Haltbarkeit bei nahezu gleichem Preis nicht so sauber wie der MX500.
Der BX500 ist sicherlich solide für den Mainstream-Service, aber für viele Käufer ist der MX500 (49,99 US-Dollar bei Crucial Technology) bei unserer getesteten Kapazität ein besserer Kauf, es sei denn, der BX500 wird zum Verkauf angeboten.
Leichte Funktionen, viel Wert?
Heutzutage ist es schwierig, an beiden Enden des Preisspektrums ein SATA-Laufwerk zu finden, das die Packung allein bei den Rohdaten übertrifft.
Die Einschränkungen des SATA 3.0-Standards bedeuten, dass unabhängig davon, wie viel Saft ein Unternehmen in ein SATA-Laufwerk einbringt, dieser in Bezug auf den reinen Durchsatz begrenzt wird, solange die Daten über die aktuelle Version des SATA-Busses laufen müssen.
Bei SATA-Laufwerken sind daher die wichtigsten Statistiken, auf die Sie achten sollten, die Haltbarkeitsbewertung (der vom Hersteller bewertete Lebenszyklus des Laufwerks, ausgedrückt in "Terabyte geschrieben" oder TBW), der Preis (oder genauer gesagt der Kosten pro Gigabyte), die Dauer der Garantie und zusätzliche Funktionen.
Der BX500 ist in den Varianten 120 GB, 240 GB, 480 GB und 960 GB erhältlich.
Bei diesem Schreiben waren die Listenpreise wie folgt ...
Entscheidender BX500
Entscheidender MX500
120 GB
24,99 $
(keiner)
240 GB
34,99 $
49,99 USD (250 GB)
480 GB
64,99 $
69,99 USD (500 GB)
960 GB
129,99 $
139,99 USD (1 TB)
Ich habe hier auch die Listenpreise des Crucial MX500 angegeben.
Die Kapazitäten sind auf jeder Preisstufe leicht unterschiedlich, und Crucial bietet auch eine 2-TB-Version des MX500 an.
Im Gegensatz zu diesem älteren MX500 Cousin, Der BX500 verfügt über relativ wenige zusätzliche Funktionen.
Der MX500 ist mit Extras wie hardwarebasierter 256-Bit-AES-Verschlüsselung, einer Funktion namens Redundant Array of Independent NAND (auch bekannt als "RAIN", die Paritätsschutz für Ihre Daten bietet) und einem anderen Schema ausgestattet, das Crucial Exclusive Data Defense nennt.
Dies ist eine weitere Ebene der Fehlerkorrektur, die verhindert, dass Daten beschädigt werden.
Der BX500 hingegen bietet keine davon.
Dies ist sinnvoll, da der MX500 eher auf Power-User und schwerere Datenschreiber ausgerichtet ist.
Wenn Sie jedoch bedenken, dass der MX500 und der BX500 bei unserer Testkapazität von 480 GB / 500 GB (ein Unterschied im Listenpreis von wörtlichen Bruchteilen eines Pennys bei 13,59 Cent gegenüber 13,53 Cent) fast gleich viel pro Gigabyte kosten, liegt der MX500 vorne hinsichtlich des Verhältnisses von Wert zu Merkmal.
Ein Unterschied zwischen beiden besteht darin, dass die Version des von mir getesteten BX500 (480 GB) mit dem älteren 64-Lagen-3D-NAND-TLC-Flash-Verfahren hergestellt wurde, das mit dem MX500 identisch ist.
Die neuere 960-GB-Version des BX500 (nicht getestet) erhöht diese auf 96-Layer-NAND und verwendet einen neuen SM2258XT-Vierkanal-SSD-Controller.
(Weitere Informationen zu diesen und anderen SSD-bezogenen Begriffen finden Sie in unserem SSD-Jargon-Erklärer.) Das ist gut und schön, aber angesichts der Tatsache, dass die SATA-Geschwindigkeiten in den meisten Mainstream-Laufwerken wie diesen bereits die theoretische Obergrenze erreicht haben oder sehr nahe daran liegen, habe ich Ich würde dort keinen bahnbrechenden Leistungsvorteil erwarten, außer in Randfällen.
Der BX500 wird mit der gleichen herunterladbaren Software wie der MX500, Acronis 'True Image, "verpackt", einem häufig vorgeschriebenen Dienstprogramm, mit dem Sie Ihren PC in Zeiten von Betriebssystem-Notfällen auf einem geklonten Laufwerk sichern können, sowie mit dem entscheidenden Speicher des Unternehmens "verpackt" Executive (CSE) Utility-Software.
CSE fungiert als Haupt-Dashboard für Ihre SSD, mit dem Sie alles tun können, von der Aktualisierung der Firmware des Laufwerks über das Löschen des Laufwerks bis hin zum Gerüst mit der Funktion "Laufwerk bereinigen".
Hier können Sie aus einer Vielzahl von Funktionen auswählen, und mit CSE können selbst unerfahrene Benutzer die Funktionen des BX500 problemlos verwalten, ohne einen fortgeschrittenen Abschluss in Speicherlösungen zu benötigen.
Kann der BX500 den MX500 in anderen Bereichen übertreffen, abgesehen von den Funktionen allein? Lassen Sie uns zunächst einen kurzen Blick auf die Leistung werfen.
Testen sagt: Die Geschwindigkeit ist für SATA gleichwertig
In unseren Benchmark-Tests hat der BX500 die Leistung eines über SATA angeschlossenen 2,5-Zoll-Laufwerks erreicht.
An erster Stelle steht der Speichertest von PCMark 8, der alltägliche Festplattenzugriffe bei Aufgaben wie dem Bearbeiten von Fotos und dem Surfen im Internet simuliert.
Das Testergebnis stimmt mit denen der meisten anderen SATA-Laufwerke dieser Klasse überein ...
...
ebenso wie die Ergebnisse von 562 MBit / s und 530 MBit / s in den sequentiellen Q32T1-Lese- und Schreibtests von Crystal DiskMark ...
Die Crystal Sequential-Tests simulieren die geradlinige Übertragung großer Dateien im besten Fall.
Im Gegensatz dazu simulieren die 4K-Tests (oder "zufälliges Lesen / Schreiben") typische Prozesse, die beim Laden von Programmen / Spielen oder beim Booten von Sequenzen beteiligt sind.
Die Crystal DiskMark 4K-Ergebnisse des Laufwerks liegen ebenfalls im SATA-Bereich und liegen knapp über der Marke im Vergleich zu konkurrierenden Laufwerken wie dem Kingston Fury RGB und dem Samsung SSD 860 QVO (207,56 US-Dollar bei Amazon).
Als letztes werden im AS-SSD-Benchmarking-Dienstprogramm eine Reihe von Datei- und Ordnerübertragungen durchgeführt, bei denen große Dateien oder Ordner von einem Speicherort auf der Probefahrt an einen anderen kopiert werden.
Die Ergebnisse der Übertragungstests sind hier etwas überraschender, da die BX500 die Crucial MX500 bei der Übertragung aller drei Kopierbeispiele übertrifft: einer großen ISO-Datei, eines Programmordners und eines Spielordners ...
Die BX500 wird immer noch von anderen SSDs geschlagen, die von PC Labs getestet wurden, wie z.
B.
der Samsung SSD 860 QVO im Programmordner- und Spielordner-Test.
Trotz geringfügiger Preisunterschiede pro Gigabyte (12,7 Cent) erzielt sie im ISO-Test einen Gewinn pro Gigabyte beim QVO gegenüber 12,4 Cent beim BX500).
Im Test des Spielordners bedeutet das Ergebnis von BX500 gegenüber MX500 eine Steigerung der Übertragungen um fast 22 Prozent, obwohl dies möglicherweise auf die im MX500 integrierte SED-Funktion (Self-Encrypting Drive) zurückzuführen ist.
(Der Overhead beim Ver- und Entschlüsseln kann die Dinge etwas verlangsamen.) Selbst in diesem Fall wäre es jedoch nicht wahrnehmbar oder fast genug, unter fast allen realen Bedingungen keine Rolle zu spielen.
Also, wie viel kannst du schreiben?
Ein weiteres wichtiges Unterscheidungsmerkmal, das den MX500 gegenüber dem BX500 zu einer attraktiven Option macht, ist die bereits erwähnte TBW-Bewertung.
Diese Bewertung bestimmt, wie lange die Speicherzellen einer SSD unter einem bestimmten Volumen an Schreibaktivität halten sollten, bevor einige anfangen zu geben und von der Laufwerksfirmware "außer Betrieb genommen" werden.
Während die 480-GB-Version des BX500 fünf Jahre lang eine respektable Bewertung von 65 GB Schreibvorgängen pro Tag aufweist, übertrifft der 500 GB MX500 diese Leistung, fünf Jahre lang 98 GB pro Tag.
Diese Bewertungen werden bei anderen Kapazitäten parallel skaliert.
Ob dies wichtig ist, hängt davon ab, was Sie Tag für Tag mit Ihrem PC tun.
Die Wahrscheinlichkeit Ihrer durchschnittlich Benutzer, die jemals in die Nähe dieser Art von Datenübertragungsvolumen kommen, sind schlank bis gar nicht.
Diese Abbildung dient nur dazu, Ihnen einen Referenzrahmen dafür zu geben, wie "langlebig" die Speicherzellen eines Laufwerks sind, und sie sollte nicht der entscheidende Faktor in Ihrem Entscheidungsprozess sein, es sei denn, Sie schreiben tatsächlich konsistent Zehner von Gigabyte Daten jeden Tag auf Ihre SSD.
(Wenn Sie viele Videobearbeitungsarbeiten mit großen Dateien ausführen, ist Ihnen dies wichtig.)
Apropos fünf Jahre: Auf den MX500 wird eine Garantie von fünf Jahren gewährt, während für den BX500 nur drei Jahre Garantie gewährt werden.
Dies ist kein großer Dealbreaker in unserem Buch, aber es muss aus den gleichen Gründen wie oben erwähnt werden.
Die Garantielänge ist an die Ausdauerbewertung gebunden, daher stellt Crucial selbst den BX500 auf eine Stufe unterhalb des MX500.
Eine SSD zum mittleren Preis mit bescheidenen Verbesserungen
Obwohl Crucial den BX500 (47,99 US-Dollar bei Amazon) als Wertoption ausgewählt hat, scheint der Markt eine etwas andere Idee zu haben.
Angesichts der Preisgestaltung zum Zeitpunkt dieser Überprüfung sehen wir bei unserer Testkapazität von 480 GB im Vergleich zum 500 GB MX500-Bruder des Laufwerks zu wenig Vorteile des BX500.
Da der BX500 weniger Funktionen sofort einsatzbereit hat, ein nahezu identisches Preis-pro-Gigabyte-Verhältnis zum MX500 bietet und eine kürzere Garantie besteht, ist es besser, stattdessen die (buchstäblichen) zusätzlichen Dollars für den MX500 auszuhusten - Wenn die Verkaufspreise nicht geändert werden, ändert sich die Dynamik, die sie bietet kann von Tag zu Tag.
Vorteile
On-Point-Testergebnisse für ein wertorientiertes SATA-Laufwerk.
Vier Kapazitäten zur Auswahl.
Umfassendes Laufwerk-Dashboard.
Nachteile
Drei Jahre gegenüber fünf Jahren Garantie.
Niedrigere Bewertung für "Gesamtschreibvorgänge" als bei konkurrierenden Laufwerken von Crucial.
Einige Nebenfunktionen.
Das Fazit
Die Crucial BX500 ist eine solide, budgetfreundliche 2,5-Zoll-SATA-SSD mit einem Wert, aber bei unserer Testkapazität ist die firmeneigene MX500 für die meisten die bessere Wahl.
Vor nicht allzu langer Zeit waren SSDs mit großer Kapazität gut betuchten Hardcore-PC-Enthusiasten vorbehalten.
Aber heutzutage werden die internen SSD-Preise niedrig genug, um für viele Benutzer mit herkömmlichen Festplatten konkurrenzfähig zu sein.
Der Crucial BX500 (64,99 US-Dollar für die von uns getestete 480-GB-Version) wurde für preisbewusste Käufer mit einem leichten Funktionsumfang und einem angemessenen Preis entwickelt.
Sein Vorgänger, der MX500, spielt jedoch als Gewinner der Editors 'Choice unter den Budget-SSDs eine große Rolle.
Angesichts der aggressiven Preise für SATA-SSDs ist der BX500 aufgrund eines geringeren Funktionsumfangs und einer geringeren Haltbarkeit bei nahezu gleichem Preis nicht so sauber wie der MX500.
Der BX500 ist sicherlich solide für den Mainstream-Service, aber für viele Käufer ist der MX500 (49,99 US-Dollar bei Crucial Technology) bei unserer getesteten Kapazität ein besserer Kauf, es sei denn, der BX500 wird zum Verkauf angeboten.
Leichte Funktionen, viel Wert?
Heutzutage ist es schwierig, an beiden Enden des Preisspektrums ein SATA-Laufwerk zu finden, das die Packung allein bei den Rohdaten übertrifft.
Die Einschränkungen des SATA 3.0-Standards bedeuten, dass unabhängig davon, wie viel Saft ein Unternehmen in ein SATA-Laufwerk einbringt, dieser in Bezug auf den reinen Durchsatz begrenzt wird, solange die Daten über die aktuelle Version des SATA-Busses laufen müssen.
Bei SATA-Laufwerken sind daher die wichtigsten Statistiken, auf die Sie achten sollten, die Haltbarkeitsbewertung (der vom Hersteller bewertete Lebenszyklus des Laufwerks, ausgedrückt in "Terabyte geschrieben" oder TBW), der Preis (oder genauer gesagt der Kosten pro Gigabyte), die Dauer der Garantie und zusätzliche Funktionen.
Der BX500 ist in den Varianten 120 GB, 240 GB, 480 GB und 960 GB erhältlich.
Bei diesem Schreiben waren die Listenpreise wie folgt ...
Entscheidender BX500
Entscheidender MX500
120 GB
24,99 $
(keiner)
240 GB
34,99 $
49,99 USD (250 GB)
480 GB
64,99 $
69,99 USD (500 GB)
960 GB
129,99 $
139,99 USD (1 TB)
Ich habe hier auch die Listenpreise des Crucial MX500 angegeben.
Die Kapazitäten sind auf jeder Preisstufe leicht unterschiedlich, und Crucial bietet auch eine 2-TB-Version des MX500 an.
Im Gegensatz zu diesem älteren MX500 Cousin, Der BX500 verfügt über relativ wenige zusätzliche Funktionen.
Der MX500 ist mit Extras wie hardwarebasierter 256-Bit-AES-Verschlüsselung, einer Funktion namens Redundant Array of Independent NAND (auch bekannt als "RAIN", die Paritätsschutz für Ihre Daten bietet) und einem anderen Schema ausgestattet, das Crucial Exclusive Data Defense nennt.
Dies ist eine weitere Ebene der Fehlerkorrektur, die verhindert, dass Daten beschädigt werden.
Der BX500 hingegen bietet keine davon.
Dies ist sinnvoll, da der MX500 eher auf Power-User und schwerere Datenschreiber ausgerichtet ist.
Wenn Sie jedoch bedenken, dass der MX500 und der BX500 bei unserer Testkapazität von 480 GB / 500 GB (ein Unterschied im Listenpreis von wörtlichen Bruchteilen eines Pennys bei 13,59 Cent gegenüber 13,53 Cent) fast gleich viel pro Gigabyte kosten, liegt der MX500 vorne hinsichtlich des Verhältnisses von Wert zu Merkmal.
Ein Unterschied zwischen beiden besteht darin, dass die Version des von mir getesteten BX500 (480 GB) mit dem älteren 64-Lagen-3D-NAND-TLC-Flash-Verfahren hergestellt wurde, das mit dem MX500 identisch ist.
Die neuere 960-GB-Version des BX500 (nicht getestet) erhöht diese auf 96-Layer-NAND und verwendet einen neuen SM2258XT-Vierkanal-SSD-Controller.
(Weitere Informationen zu diesen und anderen SSD-bezogenen Begriffen finden Sie in unserem SSD-Jargon-Erklärer.) Das ist gut und schön, aber angesichts der Tatsache, dass die SATA-Geschwindigkeiten in den meisten Mainstream-Laufwerken wie diesen bereits die theoretische Obergrenze erreicht haben oder sehr nahe daran liegen, habe ich Ich würde dort keinen bahnbrechenden Leistungsvorteil erwarten, außer in Randfällen.
Der BX500 wird mit der gleichen herunterladbaren Software wie der MX500, Acronis 'True Image, "verpackt", einem häufig vorgeschriebenen Dienstprogramm, mit dem Sie Ihren PC in Zeiten von Betriebssystem-Notfällen auf einem geklonten Laufwerk sichern können, sowie mit dem entscheidenden Speicher des Unternehmens "verpackt" Executive (CSE) Utility-Software.
CSE fungiert als Haupt-Dashboard für Ihre SSD, mit dem Sie alles tun können, von der Aktualisierung der Firmware des Laufwerks über das Löschen des Laufwerks bis hin zum Gerüst mit der Funktion "Laufwerk bereinigen".
Hier können Sie aus einer Vielzahl von Funktionen auswählen, und mit CSE können selbst unerfahrene Benutzer die Funktionen des BX500 problemlos verwalten, ohne einen fortgeschrittenen Abschluss in Speicherlösungen zu benötigen.
Kann der BX500 den MX500 in anderen Bereichen übertreffen, abgesehen von den Funktionen allein? Lassen Sie uns zunächst einen kurzen Blick auf die Leistung werfen.
Testen sagt: Die Geschwindigkeit ist für SATA gleichwertig
In unseren Benchmark-Tests hat der BX500 die Leistung eines über SATA angeschlossenen 2,5-Zoll-Laufwerks erreicht.
An erster Stelle steht der Speichertest von PCMark 8, der alltägliche Festplattenzugriffe bei Aufgaben wie dem Bearbeiten von Fotos und dem Surfen im Internet simuliert.
Das Testergebnis stimmt mit denen der meisten anderen SATA-Laufwerke dieser Klasse überein ...
...
ebenso wie die Ergebnisse von 562 MBit / s und 530 MBit / s in den sequentiellen Q32T1-Lese- und Schreibtests von Crystal DiskMark ...
Die Crystal Sequential-Tests simulieren die geradlinige Übertragung großer Dateien im besten Fall.
Im Gegensatz dazu simulieren die 4K-Tests (oder "zufälliges Lesen / Schreiben") typische Prozesse, die beim Laden von Programmen / Spielen oder beim Booten von Sequenzen beteiligt sind.
Die Crystal DiskMark 4K-Ergebnisse des Laufwerks liegen ebenfalls im SATA-Bereich und liegen knapp über der Marke im Vergleich zu konkurrierenden Laufwerken wie dem Kingston Fury RGB und dem Samsung SSD 860 QVO (207,56 US-Dollar bei Amazon).
Als letztes werden im AS-SSD-Benchmarking-Dienstprogramm eine Reihe von Datei- und Ordnerübertragungen durchgeführt, bei denen große Dateien oder Ordner von einem Speicherort auf der Probefahrt an einen anderen kopiert werden.
Die Ergebnisse der Übertragungstests sind hier etwas überraschender, da die BX500 die Crucial MX500 bei der Übertragung aller drei Kopierbeispiele übertrifft: einer großen ISO-Datei, eines Programmordners und eines Spielordners ...
Die BX500 wird immer noch von anderen SSDs geschlagen, die von PC Labs getestet wurden, wie z.
B.
der Samsung SSD 860 QVO im Programmordner- und Spielordner-Test.
Trotz geringfügiger Preisunterschiede pro Gigabyte (12,7 Cent) erzielt sie im ISO-Test einen Gewinn pro Gigabyte beim QVO gegenüber 12,4 Cent beim BX500).
Im Test des Spielordners bedeutet das Ergebnis von BX500 gegenüber MX500 eine Steigerung der Übertragungen um fast 22 Prozent, obwohl dies möglicherweise auf die im MX500 integrierte SED-Funktion (Self-Encrypting Drive) zurückzuführen ist.
(Der Overhead beim Ver- und Entschlüsseln kann die Dinge etwas verlangsamen.) Selbst in diesem Fall wäre es jedoch nicht wahrnehmbar oder fast genug, unter fast allen realen Bedingungen keine Rolle zu spielen.
Also, wie viel kannst du schreiben?
Ein weiteres wichtiges Unterscheidungsmerkmal, das den MX500 gegenüber dem BX500 zu einer attraktiven Option macht, ist die bereits erwähnte TBW-Bewertung.
Diese Bewertung bestimmt, wie lange die Speicherzellen einer SSD unter einem bestimmten Volumen an Schreibaktivität halten sollten, bevor einige anfangen zu geben und von der Laufwerksfirmware "außer Betrieb genommen" werden.
Während die 480-GB-Version des BX500 fünf Jahre lang eine respektable Bewertung von 65 GB Schreibvorgängen pro Tag aufweist, übertrifft der 500 GB MX500 diese Leistung, fünf Jahre lang 98 GB pro Tag.
Diese Bewertungen werden bei anderen Kapazitäten parallel skaliert.
Ob dies wichtig ist, hängt davon ab, was Sie Tag für Tag mit Ihrem PC tun.
Die Wahrscheinlichkeit Ihrer durchschnittlich Benutzer, die jemals in die Nähe dieser Art von Datenübertragungsvolumen kommen, sind schlank bis gar nicht.
Diese Abbildung dient nur dazu, Ihnen einen Referenzrahmen dafür zu geben, wie "langlebig" die Speicherzellen eines Laufwerks sind, und sie sollte nicht der entscheidende Faktor in Ihrem Entscheidungsprozess sein, es sei denn, Sie schreiben tatsächlich konsistent Zehner von Gigabyte Daten jeden Tag auf Ihre SSD.
(Wenn Sie viele Videobearbeitungsarbeiten mit großen Dateien ausführen, ist Ihnen dies wichtig.)
Apropos fünf Jahre: Auf den MX500 wird eine Garantie von fünf Jahren gewährt, während für den BX500 nur drei Jahre Garantie gewährt werden.
Dies ist kein großer Dealbreaker in unserem Buch, aber es muss aus den gleichen Gründen wie oben erwähnt werden.
Die Garantielänge ist an die Ausdauerbewertung gebunden, daher stellt Crucial selbst den BX500 auf eine Stufe unterhalb des MX500.
Eine SSD zum mittleren Preis mit bescheidenen Verbesserungen
Obwohl Crucial den BX500 (47,99 US-Dollar bei Amazon) als Wertoption ausgewählt hat, scheint der Markt eine etwas andere Idee zu haben.
Angesichts der Preisgestaltung zum Zeitpunkt dieser Überprüfung sehen wir bei unserer Testkapazität von 480 GB im Vergleich zum 500 GB MX500-Bruder des Laufwerks zu wenig Vorteile des BX500.
Da der BX500 weniger Funktionen sofort einsatzbereit hat, ein nahezu identisches Preis-pro-Gigabyte-Verhältnis zum MX500 bietet und eine kürzere Garantie besteht, ist es besser, stattdessen die (buchstäblichen) zusätzlichen Dollars für den MX500 auszuhusten - Wenn die Verkaufspreise nicht geändert werden, ändert sich die Dynamik, die sie bietet kann von Tag zu Tag.
Vorteile
On-Point-Testergebnisse für ein wertorientiertes SATA-Laufwerk.
Vier Kapazitäten zur Auswahl.
Umfassendes Laufwerk-Dashboard.
Nachteile
Drei Jahre gegenüber fünf Jahren Garantie.
Niedrigere Bewertung für "Gesamtschreibvorgänge" als bei konkurrierenden Laufwerken von Crucial.
Einige Nebenfunktionen.
Das Fazit
Die Crucial BX500 ist eine solide, budgetfreundliche 2,5-Zoll-SATA-SSD mit einem Wert, aber bei unserer Testkapazität ist die firmeneigene MX500 für die meisten die bessere Wahl.
