Seit Christie's und Sotheby's 1975 in England und kurz nach (1977) in den USA die Käuferprämie eingeführt haben, ist die Käuferprämie Teil der Auktionslandschaft in den USA.
Wir haben vor einiger Zeit über die Käuferprämie geschrieben und möchten heute bewerten, wie sich die Käuferprämie als Nettoeffekt in Verkäuferprovision und Netto für den Verkäufer niederschlägt.
Unsere Arbeit konzentriert sich auf diese Frage: Wenn ein Auktionator 15% Verkäuferprovision und ein anderer 15% Käuferprovision berechnet, wie können wir diese beiden Preisstrukturen vergleichen, um herauszufinden, welche Ergebnisse dem Verkäufer mehr Netto bringen.
Einige Arbeiten zu diesem Thema wurden 2008 von Jonathan K.
Wu (Wu), Direktor von Liquidity Services, Inc., abgeschlossen.
Wu kam zu dem Schluss, dass:
„Eine Verkaufsprovision von 1% reduziert den Umsatz des Verkäufers um mehr als 1% der Käuferprämie.
Mit zunehmender Verkaufsprovision beschleunigen sich die negativen Auswirkungen auf den Umsatz des Verkäufers im Vergleich zur Käuferprämie.
“
Ein Beispiel für Wus Analyse wäre wie folgt:
- Verkäufer A stellt Auktionator A ein, der Verkäufer A 15% Verkäuferprovision und keine Käuferprovision berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 US-Dollar und Verkäufer A auf 8.500 US-Dollar.
- Verkäufer B stellt Auktionator B ein, der Verkäufer B keine Verkäuferprovision und 15% Käuferaufgeld berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 USD + 15% = 11.500 USD und Verkäufer B erhält 10.000 USD.
Unter Verwendung der Wu-Formeln kann der „Nettoeffekt der Käuferprämie“ in Bezug auf die Verkäuferprovision wie folgt berechnet werden:
- Verkäufer A zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Verkäufer B zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 13,04%
[(11,500 – 10,000)/11,500]
Um Wus Behauptung zu demonstrieren, dass sich die Provision des Verkäufers im Vergleich zur Käuferprämie schneller auf das Netto für den Verkäufer auswirkt.
Angenommen, Auktionator A berechnet 30% Verkäuferprovision (statt 15%) und Auktionator B 30% Käuferprovision (statt 15%).
Für diese 10.000-Dollar-Auktion sehen wir Folgendes:
- Verkäufer A zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Verkäufer B zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 23,08%
[(13,000 – 10,000)/13,000]
Wie Wu vorschlagen könnte, wirkt sich die Erhöhung der Käuferprämie von 15% auf 30% nur auf den Verkäufer aus, wenn wir die Verkäuferprovision von 15% auf 30% verdoppeln (100%), und zwar nur durch eine tatsächliche Erhöhung um etwa 77%.
Diese Analyse wirft jedoch eine andere Frage auf: Bieten diese Bieter für unseren Verkäufer A nur bis zu 10.000 US-Dollar, wenn auch für Verkäufer B bis zu 10.000 US-Dollar bieten, da sie wissen, dass ihnen ein Aufpreis berechnet wird?
Warum sollten die Käufer von Verkäufer A nicht höher bieten als die Käufer von Verkäufer B, da sie keine Käuferprämie zahlen? Wus Analyse legt nahe, dass der Zuschlagspreis unabhängig von der Verwendung einer Käuferprovision gleich ist.
Ist Wus Analyse fehlerhaft? Der Verkauf bei Auktionen ist kein einseitiges Bild, bei dem wir die mit dem Kauf verbundenen Kosten anpassen können und nicht erwarten, dass Käufer ihr Verhalten ändern.
Wenn Wus Analyse korrekt wäre, gäbe es keine Begrenzung dafür, was Auktionatoren als Käuferprämie verlangen könnten.
Warum nicht 5.000%?
Nehmen wir an, dass Käufer ihre Gebote angesichts der Käuferprämie im Vergleich zu keiner Käuferprämie ändern, um Wus Analyse zu korrigieren.
- Verkäufer C beauftragt Auktionator C, der Verkäufer C 15% Verkäuferprovision und keine Käuferprovision berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 US-Dollar und der Verkäufer C auf 8.500 US-Dollar.
- Verkäufer D stellt Auktionator D ein, der Verkäufer D keine Verkäuferprovision und 15% Käuferaufgeld berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 8.695,65 USD + 15% = 10.000 USD und der Verkäufer D auf 8.695,65 USD.
Mit dieser überarbeiteten Ansicht bieten die Käufer in der Auktion von Verkäufer D weniger als 10.000 US-Dollar, um die 15% ige Käuferprämie zu kompensieren, und bieten damit insgesamt genauso viel wie die Käufer von Verkäufer C.
Der „Nettoeffekt der Käuferprovision“ in Bezug auf die Verkäuferprovision kann wie folgt berechnet werden:
- Verkäufer C zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Verkäufer D zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 13,04%
[(10,000 – 8,695.65)/10,000]
Um zu demonstrieren, ob Wus Behauptung richtig bleibt, dass sich die Provision des Verkäufers im Vergleich zur Käuferprämie beschleunigt auf das Netto für den Verkäufer auswirkt.
Angenommen, Auktionator C berechnet 30% Verkäuferprovision (statt 15%) und Auktionator D 30% Käuferprovision (statt 15%).
Für diese 10.000-Dollar-Auktion sehen wir Folgendes:
- Verkäufer C zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Verkäufer D zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 23,08%
[(10,000 – 7,692.31)/10,000]
Was hier klar zu sein scheint, ist, dass die Käuferprämie tatsächlich einen Effekt unter dem Nennwert hat, wenn sie als Nettoverkäuferprovision ausgedrückt wird - genau wie Wu angegeben hat -, aber das tatsächliche Nettopreis an den Verkäufer nicht annähernd in dem Maße nach oben korrigiert wird, wie Wu schlug vor, ob Käufer ihre Gebote an die Gesamtkaufkosten anpassen.
Lassen Sie uns im Rückblick die Verkäufer A & B mit den Verkäufern C & D vergleichen.
- Verkäufer B verdiente 1.500 USD mehr als Verkäufer A, indem er eine Käuferprämie von 15% anstelle einer Provision von 15% einsetzte.
- Verkäufer D verdiente nur 195,65 USD mehr als Verkäufer C, indem er eine Käuferprämie von 15% anstelle einer Verkäuferprovision von 15% einsetzte.
Wie berechnen Bieter die Käuferprämie tatsächlich in ihre Gebote? Ich habe neulich einen langjährigen Auktionsteilnehmer nach einem Artikel im Wert von etwa 1.000 US-Dollar gefragt.
Ich fragte ihn, was er bieten würde, wenn wir ihm eine Käuferprämie von 15% berechnen würden.
Seine Antwort? "Nun, ich konnte nur 850 Dollar bieten, da ich die 15%, die Sie verdienen, abziehen müsste." Eigentlich könnte er bis zu fast 870 Dollar (20 Dollar mehr) bieten, aber diese Berechnung ist nicht allzu offensichtlich.
Wenn dies das tatsächliche Verhalten der Bieter ist - dass sie die Käuferprämie von der Summe abziehen, die sie zahlen möchten -, ist das tatsächliche Netto an den Verkäufer für eine Provision von 15% und eine Käuferprovision von 15% dasselbe.
Wenn Käufer den Prämieneffekt des Käufers falsch berechnen - eher vom Brutto als vom Netto -, sieht unser Vergleich folgendermaßen aus:
- Verkäufer E stellt den Auktionator E ein, der dem Verkäufer E 15% Verkäuferprovision und keine Käuferprovision berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 US-Dollar und der Verkäufer auf 8.500 US-Dollar.
- Verkäufer F stellt Auktionator F ein, der Verkäufer F keine Verkäuferprovision und 15% Käuferaufgeld berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 8.500 USD + 15% = 9.775 USD und der Verkäufer auf 8.500 USD.
Unter Verwendung dieser weiter überarbeiteten Ansicht bieten die Käufer in der Auktion von Verkäufer F weniger als 10.000 USD, um die 15% ige Käuferprämie zu kompensieren (berechnen sie jedoch auf der Grundlage des Bruttos und nicht des Nettos), wodurch sie insgesamt weniger bieten als die Käufer von Verkäufer E.
Der „Nettoeffekt der Käuferprovision“ in Bezug auf die Verkäuferprovision kann wie folgt berechnet werden:
- Verkäufer E zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Verkäufer F zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 13,04%
[(9,775 – 8,500)/9,775]
In dieser letzten Ansicht erhält der Auktionator E eine Provision von 1.500 USD (15%) und der Auktionator F eine Provision von 1.275 USD (13,04%).
Mit anderen Worten, wenn sich Bieter so verhalten haben:
- Wenn eine Verkäuferprovision von 15% berechnet wird, erhält der Verkäufer einen Nettoerlös von 8.500 USD und der Auktionator eine Provision von 1.500 USD.
- Die Erhebung einer Käuferprovision von 15% führt dazu, dass der Verkäufer einen Nettoerlös von 8.500 USD erhält und der Auktionator eine Provision von 1.275 USD verdient.
In diesem Fall verringert die Käuferprämie die Provision des Auktionators, während der Nettoerlös des Verkäufers gleich bleibt.
Also, was haben wir entdeckt:
- Wenn Bieter beim Bieten die Käuferprämie nicht berücksichtigen, werden Verkäufer und Auktionator durch dieselbe Käuferprämie stärker belastet.
- Wenn die Bieter den Effekt der Käuferprämie richtig berechnen, erhält der Verkäufer ein bisschen mehr Netze und der Auktionator ein bisschen weniger.
- Wenn Bieter den Effekt der Käuferprämie falsch berechnen, netzt der Verkäufer ungefähr gleich und der Auktionator verdient weniger.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, Keller Williams Auctions und Goodwill Columbus Car Auction.
Seine Facebook-Seite ist: www.facebook.com/mbauctioneer.
Er dient als Adjunct Faculty am Columbus State Community College und ist Executive Director der Ohio Auction School.
39.865980 -82,896300
Seit Christie's und Sotheby's 1975 in England und kurz nach (1977) in den USA die Käuferprämie eingeführt haben, ist die Käuferprämie Teil der Auktionslandschaft in den USA.
Wir haben vor einiger Zeit über die Käuferprämie geschrieben und möchten heute bewerten, wie sich die Käuferprämie als Nettoeffekt in Verkäuferprovision und Netto für den Verkäufer niederschlägt.
Unsere Arbeit konzentriert sich auf diese Frage: Wenn ein Auktionator 15% Verkäuferprovision und ein anderer 15% Käuferprovision berechnet, wie können wir diese beiden Preisstrukturen vergleichen, um herauszufinden, welche Ergebnisse dem Verkäufer mehr Netto bringen.
Einige Arbeiten zu diesem Thema wurden 2008 von Jonathan K.
Wu (Wu), Direktor von Liquidity Services, Inc., abgeschlossen.
Wu kam zu dem Schluss, dass:
„Eine Verkaufsprovision von 1% reduziert den Umsatz des Verkäufers um mehr als 1% der Käuferprämie.
Mit zunehmender Verkaufsprovision beschleunigen sich die negativen Auswirkungen auf den Umsatz des Verkäufers im Vergleich zur Käuferprämie.
“
Ein Beispiel für Wus Analyse wäre wie folgt:
- Verkäufer A stellt Auktionator A ein, der Verkäufer A 15% Verkäuferprovision und keine Käuferprovision berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 US-Dollar und Verkäufer A auf 8.500 US-Dollar.
- Verkäufer B stellt Auktionator B ein, der Verkäufer B keine Verkäuferprovision und 15% Käuferaufgeld berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 USD + 15% = 11.500 USD und Verkäufer B erhält 10.000 USD.
Unter Verwendung der Wu-Formeln kann der „Nettoeffekt der Käuferprämie“ in Bezug auf die Verkäuferprovision wie folgt berechnet werden:
- Verkäufer A zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Verkäufer B zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 13,04%
[(11,500 – 10,000)/11,500]
Um Wus Behauptung zu demonstrieren, dass sich die Provision des Verkäufers im Vergleich zur Käuferprämie schneller auf das Netto für den Verkäufer auswirkt.
Angenommen, Auktionator A berechnet 30% Verkäuferprovision (statt 15%) und Auktionator B 30% Käuferprovision (statt 15%).
Für diese 10.000-Dollar-Auktion sehen wir Folgendes:
- Verkäufer A zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Verkäufer B zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 23,08%
[(13,000 – 10,000)/13,000]
Wie Wu vorschlagen könnte, wirkt sich die Erhöhung der Käuferprämie von 15% auf 30% nur auf den Verkäufer aus, wenn wir die Verkäuferprovision von 15% auf 30% verdoppeln (100%), und zwar nur durch eine tatsächliche Erhöhung um etwa 77%.
Diese Analyse wirft jedoch eine andere Frage auf: Bieten diese Bieter für unseren Verkäufer A nur bis zu 10.000 US-Dollar, wenn auch für Verkäufer B bis zu 10.000 US-Dollar bieten, da sie wissen, dass ihnen ein Aufpreis berechnet wird?
Warum sollten die Käufer von Verkäufer A nicht höher bieten als die Käufer von Verkäufer B, da sie keine Käuferprämie zahlen? Wus Analyse legt nahe, dass der Zuschlagspreis unabhängig von der Verwendung einer Käuferprovision gleich ist.
Ist Wus Analyse fehlerhaft? Der Verkauf bei Auktionen ist kein einseitiges Bild, bei dem wir die mit dem Kauf verbundenen Kosten anpassen können und nicht erwarten, dass Käufer ihr Verhalten ändern.
Wenn Wus Analyse korrekt wäre, gäbe es keine Begrenzung dafür, was Auktionatoren als Käuferprämie verlangen könnten.
Warum nicht 5.000%?
Nehmen wir an, dass Käufer ihre Gebote angesichts der Käuferprämie im Vergleich zu keiner Käuferprämie ändern, um Wus Analyse zu korrigieren.
- Verkäufer C beauftragt Auktionator C, der Verkäufer C 15% Verkäuferprovision und keine Käuferprovision berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 US-Dollar und der Verkäufer C auf 8.500 US-Dollar.
- Verkäufer D stellt Auktionator D ein, der Verkäufer D keine Verkäuferprovision und 15% Käuferaufgeld berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 8.695,65 USD + 15% = 10.000 USD und der Verkäufer D auf 8.695,65 USD.
Mit dieser überarbeiteten Ansicht bieten die Käufer in der Auktion von Verkäufer D weniger als 10.000 US-Dollar, um die 15% ige Käuferprämie zu kompensieren, und bieten damit insgesamt genauso viel wie die Käufer von Verkäufer C.
Der „Nettoeffekt der Käuferprovision“ in Bezug auf die Verkäuferprovision kann wie folgt berechnet werden:
- Verkäufer C zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Verkäufer D zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 13,04%
[(10,000 – 8,695.65)/10,000]
Um zu demonstrieren, ob Wus Behauptung richtig bleibt, dass sich die Provision des Verkäufers im Vergleich zur Käuferprämie beschleunigt auf das Netto für den Verkäufer auswirkt.
Angenommen, Auktionator C berechnet 30% Verkäuferprovision (statt 15%) und Auktionator D 30% Käuferprovision (statt 15%).
Für diese 10.000-Dollar-Auktion sehen wir Folgendes:
- Verkäufer C zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 30,00%
[(10,000 – 7,000)/10,000]
- Verkäufer D zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 23,08%
[(10,000 – 7,692.31)/10,000]
Was hier klar zu sein scheint, ist, dass die Käuferprämie tatsächlich einen Effekt unter dem Nennwert hat, wenn sie als Nettoverkäuferprovision ausgedrückt wird - genau wie Wu angegeben hat -, aber das tatsächliche Nettopreis an den Verkäufer nicht annähernd in dem Maße nach oben korrigiert wird, wie Wu schlug vor, ob Käufer ihre Gebote an die Gesamtkaufkosten anpassen.
Lassen Sie uns im Rückblick die Verkäufer A & B mit den Verkäufern C & D vergleichen.
- Verkäufer B verdiente 1.500 USD mehr als Verkäufer A, indem er eine Käuferprämie von 15% anstelle einer Provision von 15% einsetzte.
- Verkäufer D verdiente nur 195,65 USD mehr als Verkäufer C, indem er eine Käuferprämie von 15% anstelle einer Verkäuferprovision von 15% einsetzte.
Wie berechnen Bieter die Käuferprämie tatsächlich in ihre Gebote? Ich habe neulich einen langjährigen Auktionsteilnehmer nach einem Artikel im Wert von etwa 1.000 US-Dollar gefragt.
Ich fragte ihn, was er bieten würde, wenn wir ihm eine Käuferprämie von 15% berechnen würden.
Seine Antwort? "Nun, ich konnte nur 850 Dollar bieten, da ich die 15%, die Sie verdienen, abziehen müsste." Eigentlich könnte er bis zu fast 870 Dollar (20 Dollar mehr) bieten, aber diese Berechnung ist nicht allzu offensichtlich.
Wenn dies das tatsächliche Verhalten der Bieter ist - dass sie die Käuferprämie von der Summe abziehen, die sie zahlen möchten -, ist das tatsächliche Netto an den Verkäufer für eine Provision von 15% und eine Käuferprovision von 15% dasselbe.
Wenn Käufer den Prämieneffekt des Käufers falsch berechnen - eher vom Brutto als vom Netto -, sieht unser Vergleich folgendermaßen aus:
- Verkäufer E stellt den Auktionator E ein, der dem Verkäufer E 15% Verkäuferprovision und keine Käuferprovision berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 10.000 US-Dollar und der Verkäufer auf 8.500 US-Dollar.
- Verkäufer F stellt Auktionator F ein, der Verkäufer F keine Verkäuferprovision und 15% Käuferaufgeld berechnet.
Die Auktion beläuft sich auf 8.500 USD + 15% = 9.775 USD und der Verkäufer auf 8.500 USD.
Unter Verwendung dieser weiter überarbeiteten Ansicht bieten die Käufer in der Auktion von Verkäufer F weniger als 10.000 USD, um die 15% ige Käuferprämie zu kompensieren (berechnen sie jedoch auf der Grundlage des Bruttos und nicht des Nettos), wodurch sie insgesamt weniger bieten als die Käufer von Verkäufer E.
Der „Nettoeffekt der Käuferprovision“ in Bezug auf die Verkäuferprovision kann wie folgt berechnet werden:
- Verkäufer E zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 15,00%
[(10,000 – 8,500)/10,000]
- Verkäufer F zahlt eine Nettoverkäuferprovision von 13,04%
[(9,775 – 8,500)/9,775]
In dieser letzten Ansicht erhält der Auktionator E eine Provision von 1.500 USD (15%) und der Auktionator F eine Provision von 1.275 USD (13,04%).
Mit anderen Worten, wenn sich Bieter so verhalten haben:
- Wenn eine Verkäuferprovision von 15% berechnet wird, erhält der Verkäufer einen Nettoerlös von 8.500 USD und der Auktionator eine Provision von 1.500 USD.
- Die Erhebung einer Käuferprovision von 15% führt dazu, dass der Verkäufer einen Nettoerlös von 8.500 USD erhält und der Auktionator eine Provision von 1.275 USD verdient.
In diesem Fall verringert die Käuferprämie die Provision des Auktionators, während der Nettoerlös des Verkäufers gleich bleibt.
Also, was haben wir entdeckt:
- Wenn Bieter beim Bieten die Käuferprämie nicht berücksichtigen, werden Verkäufer und Auktionator durch dieselbe Käuferprämie stärker belastet.
- Wenn die Bieter den Effekt der Käuferprämie richtig berechnen, erhält der Verkäufer ein bisschen mehr Netze und der Auktionator ein bisschen weniger.
- Wenn Bieter den Effekt der Käuferprämie falsch berechnen, netzt der Verkäufer ungefähr gleich und der Auktionator verdient weniger.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, Keller Williams Auctions und Goodwill Columbus Car Auction.
Seine Facebook-Seite ist: www.facebook.com/mbauctioneer.
Er dient als Adjunct Faculty am Columbus State Community College und ist Executive Director der Ohio Auction School.
39.865980 -82,896300
