Ich war nur aus meinem Flugzeug gegangen und hatte mein Telefon eingeschaltet, als die Sprach- und Textnachrichten erschienen.
Eine Auktion eines Angus Bull am 9.
Februar 2019 führte zu einem neuen Rekordpreis von 1.510.000 USD.
Die Fragen betrafen, ob der Verkaufspreis stattdessen 1.300.000 USD hätte betragen sollen.
Schaff Angus Valley als Verkäufer behielt den Besitz des Bullen und 20% der Samenrechte, wobei der Käufer (Herbster Angus Farms) den Rest (80%) des Samens sicherte.
Die Auktion fand beim jährlichen Produktionsverkauf des Verkäufers auf seiner Ranch in der Nähe von Saint Anthony, North Dakota, statt.
Hier ist eine ausführlichere Darstellung der Geschichte von Wyatt Bechtel of Drovers: https://www.drovers.com/article/angus-bull-smashes-world-record-price-selling-151-million, ohne dass etwas Ungewöhnliches erwähnt wird Probleme außerhalb des Rekordpreises.
Anscheinend hatte der Auktionator den Verkauf dieses Bullen zu 1.300.000 USD abgeschlossen, und dann bot ein verspäteter Bieter 1.400.000 USD an, und die abgeschlossene Transaktion wurde wieder eröffnet, was zu einem anschließenden Höchstgebot von 1.510.000 USD führte.
Beim Betrachten von Videos und Gesprächen mit mehreren anderen, die dies ebenfalls getan hatten, erschien dies außerhalb der engen Zulage, die im UCC 2-328 enthalten ist, wo das Gebot erneut geöffnet werden kann, wenn ein Gebot eingeht.
"...
während der Hammer fällt, um ein vorheriges Gebot des Auktionators anzunehmen ..."
Ich habe die Allgemeinen Geschäftsbedingungen dieser Auktion nicht angesehen - und ich muss sie auch nicht wirklich ansehen, da ich davon ausgehen würde, dass es Bietern nicht gestattet ist, ihr Gebot nach "Verkauft" für ungültig zu erklären, also eine solche Erlaubnis auf der Seite des Verkäufers wäre materiell ungerecht.
Ungerecht? Ungerecht, ungerecht, einseitig? Ja, Das Art der ungerechtfertigten Geschäftsbedingungen und während Verträge ungleiche Bestimmungen enthalten können, können Auktionsverträge gemäß UCC 2-328 nicht offensichtlich unangemessen (offensichtlich unangemessen) sein.
Alternativ war dieser Bulle eindeutig, wenn keine derart ungleichen Bedingungen angegeben wurden (ich vermute, es ist unwahrscheinlich) [should have been] verkauft für 1.300.000 USD und nicht für 1.510.000 USD.
Derselbe Bieter mit 1.300.000 USD war jedoch der Höchstbietende mit 1.510.000 USD, und anscheinend wurde die Transaktion ohne Konsequenz abgeschlossen.
Daxdi, Auktionator, CAI, CAS, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College, Executive Director der Ohio Auction School, Ausbilder an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der America's Auction Academy.
Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.
Ich war nur aus meinem Flugzeug gegangen und hatte mein Telefon eingeschaltet, als die Sprach- und Textnachrichten erschienen.
Eine Auktion eines Angus Bull am 9.
Februar 2019 führte zu einem neuen Rekordpreis von 1.510.000 USD.
Die Fragen betrafen, ob der Verkaufspreis stattdessen 1.300.000 USD hätte betragen sollen.
Schaff Angus Valley als Verkäufer behielt den Besitz des Bullen und 20% der Samenrechte, wobei der Käufer (Herbster Angus Farms) den Rest (80%) des Samens sicherte.
Die Auktion fand beim jährlichen Produktionsverkauf des Verkäufers auf seiner Ranch in der Nähe von Saint Anthony, North Dakota, statt.
Hier ist eine ausführlichere Darstellung der Geschichte von Wyatt Bechtel of Drovers: https://www.drovers.com/article/angus-bull-smashes-world-record-price-selling-151-million, ohne dass etwas Ungewöhnliches erwähnt wird Probleme außerhalb des Rekordpreises.
Anscheinend hatte der Auktionator den Verkauf dieses Bullen zu 1.300.000 USD abgeschlossen, und dann bot ein verspäteter Bieter 1.400.000 USD an, und die abgeschlossene Transaktion wurde wieder eröffnet, was zu einem anschließenden Höchstgebot von 1.510.000 USD führte.
Beim Betrachten von Videos und Gesprächen mit mehreren anderen, die dies ebenfalls getan hatten, erschien dies außerhalb der engen Zulage, die im UCC 2-328 enthalten ist, wo das Gebot erneut geöffnet werden kann, wenn ein Gebot eingeht.
"...
während der Hammer fällt, um ein vorheriges Gebot des Auktionators anzunehmen ..."
Ich habe die Allgemeinen Geschäftsbedingungen dieser Auktion nicht angesehen - und ich muss sie auch nicht wirklich ansehen, da ich davon ausgehen würde, dass es Bietern nicht gestattet ist, ihr Gebot nach "Verkauft" für ungültig zu erklären, also eine solche Erlaubnis auf der Seite des Verkäufers wäre materiell ungerecht.
Ungerecht? Ungerecht, ungerecht, einseitig? Ja, Das Art der ungerechtfertigten Geschäftsbedingungen und während Verträge ungleiche Bestimmungen enthalten können, können Auktionsverträge gemäß UCC 2-328 nicht offensichtlich unangemessen (offensichtlich unangemessen) sein.
Alternativ war dieser Bulle eindeutig, wenn keine derart ungleichen Bedingungen angegeben wurden (ich vermute, es ist unwahrscheinlich) [should have been] verkauft für 1.300.000 USD und nicht für 1.510.000 USD.
Derselbe Bieter mit 1.300.000 USD war jedoch der Höchstbietende mit 1.510.000 USD, und anscheinend wurde die Transaktion ohne Konsequenz abgeschlossen.
Daxdi, Auktionator, CAI, CAS, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College, Executive Director der Ohio Auction School, Ausbilder an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der America's Auction Academy.
Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.
