AuctionWeb (kort daarna www.ebay.com) werd geopend op 5 september 1995 en het eerste item dat via een online veiling werd verkocht, was een kapotte laserpointer voor $ 14,83.
In 2007 waren er elke minuut van de dag meer dan $ 80.000 aan goederen en diensten verkocht op www.ebay.com.
Tegenwoordig wordt er op verschillende tijdstippen net zoveel of meer verkocht via een "Nu kopen" -formaat als het concurrerende veilingformaat.
In 2009 en sindsdien zijn er ietwat geïsoleerde pogingen gedaan (in North Carolina, Pennsylvania, Ohio en andere staten) om licenties van www.ebay.com zelf en / of verkopers van www.ebay.com te eisen.
We schreven hier uitgebreid over dat onderwerp: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/12/20/are-ebay-sellers-auctioneers/
Meer recentelijk hebben veel veilingmeesters online bieden toegevoegd aan hun live veilingen, en anderen hebben ervoor gekozen exclusieve online evenementen aan te bieden.
In het onderzoek van Michigan State University Auction Industry 2010 werd opgemerkt dat voor veilingmeesters:
- 78% organiseerde alleen live-evenementen
- 15% voerde Live met online simulcast-biedingen uit
- 6% organiseerde alleen online evenementen
- 1% gaf aan een andere ...
Met deze toename van het aantal veilingen dat alleen online is, omvat de vraag van de wetgeving inzake internetveiling nu ook of degenen die alleen online evenementen organiseren, een vergunning moeten hebben als veilingmeester en / of op een gerelateerde manier een vergunning moeten krijgen.
Ook suggereren sommige staten dat er nieuwe wetten nodig zijn om bieders en kopers op online veilingen te helpen beschermen.
Als een online bieder er bijvoorbeeld achter komt dat de verkoper tegen hem heeft geboden in een online veiling zonder reserve, moet die bieder dan een beroep doen om zijn schade te helpen beperken?
In dit verband zijn er al wetten in alle rechtsgebieden in de Verenigde Staten die een aantal van deze problemen behandelen, ongeacht of de veiling live is, zowel online als live, of alleen online: het UCC 2-328
De huidige wetgevende wind lijkt te waaien in de richting van een of beide van twee verschillende soorten regulerende internetveilingen:
- Licentieverlening voor de verantwoordelijke persoon die de online veiling "leidt"
- Rechtsmiddelen voor bieders, kopers en verkopers die onrecht worden aangedaan tijdens deelname aan een online veiling
Onze vraag vandaag is: "Zijn internetveilingwetten nodig?"
Het zou redelijk zijn om deze vraag te beantwoorden in de veronderstelling dat de bovenstaande twee "soorten" internetveilingwetgeving min of meer hetzelfde zijn - als licenties vereist zijn, omvat dat waarschijnlijk ook taal voor openbare bescherming; wetgeving die uitsluitend betrekking heeft op openbare bescherming, zou waarschijnlijk leiden tot vergunningen.
Maar zijn dit soort wetten nodig?
Degenen die beweren dat dit soort wetten nodig zijn, plaatsen doorgaans de volgende redenen:
- Er is sprake van fraude en verkeerde voorstelling van zaken bij onlineveilingen die in de huidige wetgeving over het algemeen geen oplossing bieden
- Als live veilingen licenties vereisen, dan moeten onlineveilingen hetzelfde type licenties vereisen vanwege hun overeenkomsten, inclusief zendingen, concurrerende biedingen, controle over fondsen, betaling aan klanten ...
- Er is meer geheimhouding (een gebrek aan transparantie en / of openbaarmaking) in een online veilingevenement, waarbij het publiek de andere bieders niet echt kan zien, weet wie de veilingmeester is en / of volledig inspecteert wat er aangeboden wordt.
- Een online veiling trekt vooral een crimineel element aan, het verkopen van gestolen of latent bereden eigendommen
Degenen die beweren dat dit soort wetten dat wel zijn niet nodig typisch site deze redenen:
- We hebben geen verdere wetten nodig - en in feite - we hebben minder wetten nodig die een sector reguleren die grotendeels legaal, eerlijk en ethisch opereert
- Het is op zijn best moeilijk om de entiteit te identificeren die verantwoordelijk is voor een online veiling - is het de softwareleverancier, de verkoper, de eigenaar van het online veilingbedrijf of iemand anders?
- Door licenties te vereisen of regelgeving vast te stellen, kunnen deze internetveilingen gemakkelijk elke staat verlaten die dergelijke actie onderneemt en / of de Verenigde Staten helemaal verlaten.
- Er zijn minder licenties en regulering nodig, aangezien de markt zal zorgen voor oneerlijke en onethische bedrijven, inclusief online veilingen
- Er zijn al rechtsmiddelen voor verkopers, bieders en kopers die zich benadeeld voelen - iedereen kan overal in de Verenigde Staten juridische stappen ondernemen voor de rechtbank
Ondanks bovenstaande redenen kan er in sommige staten van de Verenigde Staten nog een andere factor spelen.
Momenteel verwachten 19 staten begrotingstekorten voor het fiscale jaar 2013, met een verwacht tekort van $ 20,1 miljard.
Wat doen staten als ze een begrotingstekort hebben? Die staten verhogen de belastingen, verlagen hun uitgaven en zoeken naar manieren om geld in te zamelen - en een manier waarop staten mogelijk geld kunnen inzamelen, is door het verhogen van de licentievereisten; dit zou natuurlijk verplichten dat de licentievergoedingen hoger waren dan de administratiekosten.
Het zal interessant zijn om te zien wat staten ervoor kiezen te doen (of de federale overheid ervoor kiest te doen) in de komende jaren met betrekking tot internetveilingen.
Afgezien van de budgettaire prikkels voor staten om dergelijke regelgeving uit te voeren, lijkt het argument voor en tegen dergelijke wetten evenwichtig.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
AuctionWeb (kort daarna www.ebay.com) werd geopend op 5 september 1995 en het eerste item dat via een online veiling werd verkocht, was een kapotte laserpointer voor $ 14,83.
In 2007 waren er elke minuut van de dag meer dan $ 80.000 aan goederen en diensten verkocht op www.ebay.com.
Tegenwoordig wordt er op verschillende tijdstippen net zoveel of meer verkocht via een "Nu kopen" -formaat als het concurrerende veilingformaat.
In 2009 en sindsdien zijn er ietwat geïsoleerde pogingen gedaan (in North Carolina, Pennsylvania, Ohio en andere staten) om licenties van www.ebay.com zelf en / of verkopers van www.ebay.com te eisen.
We schreven hier uitgebreid over dat onderwerp: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/12/20/are-ebay-sellers-auctioneers/
Meer recentelijk hebben veel veilingmeesters online bieden toegevoegd aan hun live veilingen, en anderen hebben ervoor gekozen exclusieve online evenementen aan te bieden.
In het onderzoek van Michigan State University Auction Industry 2010 werd opgemerkt dat voor veilingmeesters:
- 78% organiseerde alleen live-evenementen
- 15% voerde Live met online simulcast-biedingen uit
- 6% organiseerde alleen online evenementen
- 1% gaf aan een andere ...
Met deze toename van het aantal veilingen dat alleen online is, omvat de vraag van de wetgeving inzake internetveiling nu ook of degenen die alleen online evenementen organiseren, een vergunning moeten hebben als veilingmeester en / of op een gerelateerde manier een vergunning moeten krijgen.
Ook suggereren sommige staten dat er nieuwe wetten nodig zijn om bieders en kopers op online veilingen te helpen beschermen.
Als een online bieder er bijvoorbeeld achter komt dat de verkoper tegen hem heeft geboden in een online veiling zonder reserve, moet die bieder dan een beroep doen om zijn schade te helpen beperken?
In dit verband zijn er al wetten in alle rechtsgebieden in de Verenigde Staten die een aantal van deze problemen behandelen, ongeacht of de veiling live is, zowel online als live, of alleen online: het UCC 2-328
De huidige wetgevende wind lijkt te waaien in de richting van een of beide van twee verschillende soorten regulerende internetveilingen:
- Licentieverlening voor de verantwoordelijke persoon die de online veiling "leidt"
- Rechtsmiddelen voor bieders, kopers en verkopers die onrecht worden aangedaan tijdens deelname aan een online veiling
Onze vraag vandaag is: "Zijn internetveilingwetten nodig?"
Het zou redelijk zijn om deze vraag te beantwoorden in de veronderstelling dat de bovenstaande twee "soorten" internetveilingwetgeving min of meer hetzelfde zijn - als licenties vereist zijn, omvat dat waarschijnlijk ook taal voor openbare bescherming; wetgeving die uitsluitend betrekking heeft op openbare bescherming, zou waarschijnlijk leiden tot vergunningen.
Maar zijn dit soort wetten nodig?
Degenen die beweren dat dit soort wetten nodig zijn, plaatsen doorgaans de volgende redenen:
- Er is sprake van fraude en verkeerde voorstelling van zaken bij onlineveilingen die in de huidige wetgeving over het algemeen geen oplossing bieden
- Als live veilingen licenties vereisen, dan moeten onlineveilingen hetzelfde type licenties vereisen vanwege hun overeenkomsten, inclusief zendingen, concurrerende biedingen, controle over fondsen, betaling aan klanten ...
- Er is meer geheimhouding (een gebrek aan transparantie en / of openbaarmaking) in een online veilingevenement, waarbij het publiek de andere bieders niet echt kan zien, weet wie de veilingmeester is en / of volledig inspecteert wat er aangeboden wordt.
- Een online veiling trekt vooral een crimineel element aan, het verkopen van gestolen of latent bereden eigendommen
Degenen die beweren dat dit soort wetten dat wel zijn niet nodig typisch site deze redenen:
- We hebben geen verdere wetten nodig - en in feite - we hebben minder wetten nodig die een sector reguleren die grotendeels legaal, eerlijk en ethisch opereert
- Het is op zijn best moeilijk om de entiteit te identificeren die verantwoordelijk is voor een online veiling - is het de softwareleverancier, de verkoper, de eigenaar van het online veilingbedrijf of iemand anders?
- Door licenties te vereisen of regelgeving vast te stellen, kunnen deze internetveilingen gemakkelijk elke staat verlaten die dergelijke actie onderneemt en / of de Verenigde Staten helemaal verlaten.
- Er zijn minder licenties en regulering nodig, aangezien de markt zal zorgen voor oneerlijke en onethische bedrijven, inclusief online veilingen
- Er zijn al rechtsmiddelen voor verkopers, bieders en kopers die zich benadeeld voelen - iedereen kan overal in de Verenigde Staten juridische stappen ondernemen voor de rechtbank
Ondanks bovenstaande redenen kan er in sommige staten van de Verenigde Staten nog een andere factor spelen.
Momenteel verwachten 19 staten begrotingstekorten voor het fiscale jaar 2013, met een verwacht tekort van $ 20,1 miljard.
Wat doen staten als ze een begrotingstekort hebben? Die staten verhogen de belastingen, verlagen hun uitgaven en zoeken naar manieren om geld in te zamelen - en een manier waarop staten mogelijk geld kunnen inzamelen, is door het verhogen van de licentievereisten; dit zou natuurlijk verplichten dat de licentievergoedingen hoger waren dan de administratiekosten.
Het zal interessant zijn om te zien wat staten ervoor kiezen te doen (of de federale overheid ervoor kiest te doen) in de komende jaren met betrekking tot internetveilingen.
Afgezien van de budgettaire prikkels voor staten om dergelijke regelgeving uit te voeren, lijkt het argument voor en tegen dergelijke wetten evenwichtig.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
