Veilingmeesters in de Verenigde Staten en houden anderszins regelmatig absolute veilingen.
Te veel veilingmeesters verkopen items op een "hoogste bieder neemt keuze" -mode.
Het combineren van een absolute veiling met verkoopkeuze brengt ons echter bij een interessante juridische vraag.
Onze vraag vandaag betreft de volgende situatie:
Veilingmeester Darren houdt een absolute veiling van vulpennen voor verzamelaars.
Hij heeft tien (10) van dergelijke pennen ter beschikking en biedingen, “keuze” aan de hoogste bieder.
Het bieden begint bij $ 5,00 en gaat verder met $ 10, $ 15, $ 20, $ 25, $ 35, $ ??50, $ 75, $ 125, $ 130, $ 135 en er worden geen verdere biedingen gedaan.
De hoogste bieder ($ 135) kiest vier (4) vulpennen.
Veilingmeester Darren trekt vervolgens de andere zes (6) vulpennen uit de veiling.
Een andere bieder die aanwezig is op deze absolute veiling, schreeuwt gemeen.
"Je kunt die andere vulpennen niet terugtrekken" hij zegt, "Dit is een absolute veiling en die pennen zijn aangeboden."
Veilingmeester Darren lokt, "Ja, je hebt gelijk, maar er is geen bod uitgebracht op die zes vulpennen, en daarom hebben we het recht ze in te trekken."
In artikel 3 van het DWU 2-328 staat onder meer:
Bij een veiling zonder voorbehoud, nadat de veilingmeester heeft opgeroepen tot een bod op een artikel of kavel, kan dat artikel of kavel niet worden ingetrokken, tenzij er niet binnen een redelijke termijn is geboden.
Wie is hier?
De andere bieder beweert in wezen dat een bod op die andere vulpennen is ontvangen binnen een redelijke tijd nadat het bod was geopend.
Veilingmeester Darren beweert in wezen dat nadat het bieden op die tien (10) vulpennen is geopend, er geen bewijs is van biedingen op de andere zes (6) en dat ze daarom kunnen worden ingetrokken.
- Is het redelijk aan te nemen dat er op alle tien (10) vulpennen is geboden? Zou het waarschijnlijk zijn dat de bieder van $ 5,00 op alle vulpennen heeft geboden?
- Is het redelijk dat Auctioneer Darren geen bewijs heeft van enig ander bod op de resterende vulpennen en daarom het herroepingsrecht behoudt?
We zouden ons verhaal een beetje kunnen uitbreiden en zeggen dat de eerder genoemde "andere bieder" niet alleen gemeen schreeuwt, maar ook tegen veilingmeester Darren zegt: "Ik was de bieder van $ 5,00 en ik zou voor die prijs alle vulpennen hebben genomen." Weten we natuurlijk dat dit de bedoeling was op het moment van bieden of een herziening van de werkelijke bedoeling?
Maar meer in het algemeen, vormt een bod op het recht om te kopen op een absolute veiling een bod op een bepaald item of op alle beschikbare items? Aangezien de bieder van $ 135 alle tien (10) vulpennen had kunnen nemen, werd er toen een bod op al die vulpennen ontvangen?
Heeft tot slot het eerste bod van $ 5 voor de keuze van vulpennen het herroepingsrecht volledig beëindigd?
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Veilingmeesters in de Verenigde Staten en houden anderszins regelmatig absolute veilingen.
Te veel veilingmeesters verkopen items op een "hoogste bieder neemt keuze" -mode.
Het combineren van een absolute veiling met verkoopkeuze brengt ons echter bij een interessante juridische vraag.
Onze vraag vandaag betreft de volgende situatie:
Veilingmeester Darren houdt een absolute veiling van vulpennen voor verzamelaars.
Hij heeft tien (10) van dergelijke pennen ter beschikking en biedingen, “keuze” aan de hoogste bieder.
Het bieden begint bij $ 5,00 en gaat verder met $ 10, $ 15, $ 20, $ 25, $ 35, $ ??50, $ 75, $ 125, $ 130, $ 135 en er worden geen verdere biedingen gedaan.
De hoogste bieder ($ 135) kiest vier (4) vulpennen.
Veilingmeester Darren trekt vervolgens de andere zes (6) vulpennen uit de veiling.
Een andere bieder die aanwezig is op deze absolute veiling, schreeuwt gemeen.
"Je kunt die andere vulpennen niet terugtrekken" hij zegt, "Dit is een absolute veiling en die pennen zijn aangeboden."
Veilingmeester Darren lokt, "Ja, je hebt gelijk, maar er is geen bod uitgebracht op die zes vulpennen, en daarom hebben we het recht ze in te trekken."
In artikel 3 van het DWU 2-328 staat onder meer:
Bij een veiling zonder voorbehoud, nadat de veilingmeester heeft opgeroepen tot een bod op een artikel of kavel, kan dat artikel of kavel niet worden ingetrokken, tenzij er niet binnen een redelijke termijn is geboden.
Wie is hier?
De andere bieder beweert in wezen dat een bod op die andere vulpennen is ontvangen binnen een redelijke tijd nadat het bod was geopend.
Veilingmeester Darren beweert in wezen dat nadat het bieden op die tien (10) vulpennen is geopend, er geen bewijs is van biedingen op de andere zes (6) en dat ze daarom kunnen worden ingetrokken.
- Is het redelijk aan te nemen dat er op alle tien (10) vulpennen is geboden? Zou het waarschijnlijk zijn dat de bieder van $ 5,00 op alle vulpennen heeft geboden?
- Is het redelijk dat Auctioneer Darren geen bewijs heeft van enig ander bod op de resterende vulpennen en daarom het herroepingsrecht behoudt?
We zouden ons verhaal een beetje kunnen uitbreiden en zeggen dat de eerder genoemde "andere bieder" niet alleen gemeen schreeuwt, maar ook tegen veilingmeester Darren zegt: "Ik was de bieder van $ 5,00 en ik zou voor die prijs alle vulpennen hebben genomen." Weten we natuurlijk dat dit de bedoeling was op het moment van bieden of een herziening van de werkelijke bedoeling?
Maar meer in het algemeen, vormt een bod op het recht om te kopen op een absolute veiling een bod op een bepaald item of op alle beschikbare items? Aangezien de bieder van $ 135 alle tien (10) vulpennen had kunnen nemen, werd er toen een bod op al die vulpennen ontvangen?
Heeft tot slot het eerste bod van $ 5 voor de keuze van vulpennen het herroepingsrecht volledig beëindigd?
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
