Ik ben mijn eigen veilingcontract aan het lezen dat enkele jaren geleden door mijn advocaat is geschreven, inclusief vele herzieningen sindsdien.
Ik zie een bepaalde paragraaf in mijn contract, evenals veel (ik vermoed) andere veilingconsignatiecontracten die door veilingmeesters in de Verenigde Staten worden gebruikt.
Er wordt onderling overeengekomen dat dit contract volledig bindend en verplicht is voor de ondergetekende en hun afzonderlijke erfgenamen, beheerders, executeurs, agenten, rechtverkrijgenden, advocaten, begunstigden, bedenkers, legatarissen, vertegenwoordigers en opvolgers in het belang van de ondergetekende
Deze paragraaf is bedoeld om de verkoper (en daarna rechthebbenden) aan een dergelijk contract te binden in het geval de verkoper overlijdt, dit onderwerp aan iemand anders verkoopt of schenkt, of iemand anders toestaat hetzelfde te doen.
Ik heb onlangs een ontmoeting gehad met mijn advocaat en heb kennis genomen van deze paragraaf, met de vraag of mijn contract daadwerkelijk uitvoerbaar was voor deze andere partijen (erfgenamen, beheerders, executeurs, agenten…) Haar antwoord? "Waarschijnlijk niet."
In wezen vertelde mijn advocaat me dat dit een 'contractbluf' was.
"Ook al zijn de voorwaarden waarschijnlijk niet afdwingbaar, het ziet eruit en leest alsof het zo is, wat anderen suggereert dat ze je contract moeten nakomen," ze zei.
Een contractbluf? Nou oké.
Dus, wie proberen we te bluffen? Laten we deze mensen eens nader bekijken ...
- Erfgenaam: Heeft wettelijk recht op eigendom bij overlijden van een persoon, meestal gerelateerd aan de overledene
- Beheerder: Is belast met het afhandelen van de zaken van een nalatenschap, doorgaans aangewezen door de rechtbank
- Uitvoerder: Is belast met het afhandelen van de zaken van een landgoed, meestal genoemd door de overledene
- Agent: Handelt voor een ander onder het gezag van die andere persoon
- Cessionaris: Rechten zijn overgedragen onder een bepaalde titel, zoals verkoop, geschenk, legaat, overdracht of cessie
- Advocaat: Is een advocaat
- Begunstigde: Heeft wettelijk recht op eigendom bij overlijden van een persoon, meestal niet gerelateerd aan de overledene
- Devisee: Neemt onroerend goed onder een testament
- Legataris: Neemt persoonlijk bezit onder een testament
- Vertegenwoordiger: Handelt voor een ander met juridische status, zoals een volmacht of executeur van een nalatenschap
- Opvolger van belang: Handelt als verkrijger met betrekking tot onroerend of persoonlijk eigendom
Het gaat hier om dat veilingconsignatiecontracten worden beschouwd als persoonlijke servicecontracten en daarom over het algemeen eindigen wanneer de verkoper overlijdt, incompetent wordt of de titel van dergelijke eigendomsveranderingen.
Hierover schreven we:
Stel je voor dat iemand een contract met een tandarts tekent om een ??gouden tand te vullen.
Dan trekt de eigenaar van die tand hem eruit en geeft hem aan zijn zoon.
Kan de tandarts alsnog eisen dat hij de tand vult en dienovereenkomstig wordt vergoed?
Mijn advocaat stelde niet voor om deze paragraaf uit mijn contract te verwijderen.
Integendeel, ze zei: "Het ergste dat kan gebeuren, is dat het niet afdwingbaar is, wat het hoe dan ook zou zijn ..."
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
Ik ben mijn eigen veilingcontract aan het lezen dat enkele jaren geleden door mijn advocaat is geschreven, inclusief vele herzieningen sindsdien.
Ik zie een bepaalde paragraaf in mijn contract, evenals veel (ik vermoed) andere veilingconsignatiecontracten die door veilingmeesters in de Verenigde Staten worden gebruikt.
Er wordt onderling overeengekomen dat dit contract volledig bindend en verplicht is voor de ondergetekende en hun afzonderlijke erfgenamen, beheerders, executeurs, agenten, rechtverkrijgenden, advocaten, begunstigden, bedenkers, legatarissen, vertegenwoordigers en opvolgers in het belang van de ondergetekende
Deze paragraaf is bedoeld om de verkoper (en daarna rechthebbenden) aan een dergelijk contract te binden in het geval de verkoper overlijdt, dit onderwerp aan iemand anders verkoopt of schenkt, of iemand anders toestaat hetzelfde te doen.
Ik heb onlangs een ontmoeting gehad met mijn advocaat en heb kennis genomen van deze paragraaf, met de vraag of mijn contract daadwerkelijk uitvoerbaar was voor deze andere partijen (erfgenamen, beheerders, executeurs, agenten…) Haar antwoord? "Waarschijnlijk niet."
In wezen vertelde mijn advocaat me dat dit een 'contractbluf' was.
"Ook al zijn de voorwaarden waarschijnlijk niet afdwingbaar, het ziet eruit en leest alsof het zo is, wat anderen suggereert dat ze je contract moeten nakomen," ze zei.
Een contractbluf? Nou oké.
Dus, wie proberen we te bluffen? Laten we deze mensen eens nader bekijken ...
- Erfgenaam: Heeft wettelijk recht op eigendom bij overlijden van een persoon, meestal gerelateerd aan de overledene
- Beheerder: Is belast met het afhandelen van de zaken van een nalatenschap, doorgaans aangewezen door de rechtbank
- Uitvoerder: Is belast met het afhandelen van de zaken van een landgoed, meestal genoemd door de overledene
- Agent: Handelt voor een ander onder het gezag van die andere persoon
- Cessionaris: Rechten zijn overgedragen onder een bepaalde titel, zoals verkoop, geschenk, legaat, overdracht of cessie
- Advocaat: Is een advocaat
- Begunstigde: Heeft wettelijk recht op eigendom bij overlijden van een persoon, meestal niet gerelateerd aan de overledene
- Devisee: Neemt onroerend goed onder een testament
- Legataris: Neemt persoonlijk bezit onder een testament
- Vertegenwoordiger: Handelt voor een ander met juridische status, zoals een volmacht of executeur van een nalatenschap
- Opvolger van belang: Handelt als verkrijger met betrekking tot onroerend of persoonlijk eigendom
Het gaat hier om dat veilingconsignatiecontracten worden beschouwd als persoonlijke servicecontracten en daarom over het algemeen eindigen wanneer de verkoper overlijdt, incompetent wordt of de titel van dergelijke eigendomsveranderingen.
Hierover schreven we:
Stel je voor dat iemand een contract met een tandarts tekent om een ??gouden tand te vullen.
Dan trekt de eigenaar van die tand hem eruit en geeft hem aan zijn zoon.
Kan de tandarts alsnog eisen dat hij de tand vult en dienovereenkomstig wordt vergoed?
Mijn advocaat stelde niet voor om deze paragraaf uit mijn contract te verwijderen.
Integendeel, ze zei: "Het ergste dat kan gebeuren, is dat het niet afdwingbaar is, wat het hoe dan ook zou zijn ..."
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
