Veilingmeesters en mensen die op veilingen verkopen, hebben soms problemen met bieders en kopers.
Specifiek, soms trekt een bieder zijn bod in voordat de verkoop is voltooid, en soms weigert een koper de deal te sluiten.
Onze discussie vandaag gaat over wat veilingmeesters kunnen - of zouden moeten - doen in dergelijke gevallen.
Is er iets dat ze kunnen doen? Als u niet bekend bent met biedingscontracten, volgt hier een inleiding: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/
Ten eerste, wanneer een bieder zijn bod intrekt voordat de verkoop is voltooid, is de vorige bieder niet automatisch weer de hoogste bieder.
Niemand is eerder de hoogste bieder.
Veilingmeesters zullen vaak proberen een eerdere bieder te vinden om opnieuw te bieden, maar uiteindelijk moet de veilingmeester in wezen opnieuw beginnen.
Wat zijn de schade voor de verkoper bij het intrekken van de bieder? In feite staat het biedingscontract zoals gevormd de hoogste bieder toe om zich terug te trekken, als een onvoorziene gebeurtenis, dus er is waarschijnlijk geen schade tenzij de verkoper kan bewijzen dat het oorspronkelijke bod en de intrekking werd uitgevoerd zonder de oprechte bedoeling kopen / niet kopen.
Biedingen tussen bieder A en bieder B beginnen bijvoorbeeld met een bod van bieder A voor $ 100, bieder B biedt $ 200, enz.
Totdat uiteindelijk bieder B de hoogste bieder is van $ 1.000.
Vervolgens trekt bieder B zijn bod in.
Zoals we hebben opgemerkt, is bieder A niet verplicht om opnieuw de hoogste bieder te zijn voor $ 900, dus tenzij hij (of een andere bieder) instemt, wordt het bieden volledig hervat.
De schade van de verkoper? Geen.
Bekijk dit op een andere manier - als je wilt - kijk eens naar de twee bovenstaande vliegtuigen ...
als je uit de eerste valt, wat is dan de kans dat je veilig in de laatste zou kunnen landen? Het is zeker mogelijk om eerdere bieders zover te krijgen dat ze akkoord gaan om opnieuw te bieden op hun eerdere bod, maar hoe slimmer ze zijn, hoe kleiner de kans dat het wordt.
Sommigen beweren dat de veilingmeester / verkopersvoorwaarden kunnen zeggen dat hoge bieders kan niet hun biedingen intrekken.
Het probleem hier is ...
dit is inherent onbillijk, in die zin dat de veilingmeester / verkoper het contract kan ontbinden bij een hoger bod, maar de bieder kan niet ongeldig worden verklaard door intrekking.
Dergelijke oneerlijke contracten kunnen worden gezien als in strijd met de staatswet of anderszins weerzinwekkend.
We schreven over contractvoorwaarden die in strijd zijn met de lokale / provinciale / federale wetgeving en suggereerden dat dit niet is waar veilingmeesters / verkopers zich willen bevinden: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/09/contract-terms-counter- to-law / Too, de UCC 2-328 kan worden gewijzigd volgens de UCC 1-302, maar niet als een dergelijke aanpassing duidelijk onredelijk is; we hebben hier meer over besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/
Als de veilingmeester / verkoper echter kan bewijzen dat de intrekkende bieder biedt zonder de oprechte bedoeling om te kopen (niet kopen), kan er sprake zijn van fraude.
In het beste geval is dit een moeilijk te bewijzen geval en verder, als de mogelijke schade nominaal is, zullen de kosten van een rechtszaak of andere actie opwegen tegen de mogelijke winst.
Anders, als een koper het contract wil verlaten dat is gevormd door de voltooiing van de verkoop, is het een andere zaak.
Bij wat typisch een contractbreuk is (zonder een onvoorziene gebeurtenis) kan de verkoper schadevergoeding eisen, maar nog niet helemaal.
Zoals we schreven, kunnen verkopers een koper echt niet dwingen om te kopen, maar verkopen het onroerend goed aan iemand anders en als er verlies wordt geleden, moet u op een andere manier schadevergoeding eisen.
Onze eerdere verhandeling over het dwingen van verkopers om te verkopen of kopers om te kopen is hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/16/at-auction-can-we-force-sellers-to-sell-buyers-to -kopen/
Biedingen tussen bieder A en bieder B beginnen bijvoorbeeld met een bod van bieder A voor $ 100, bieder B biedt $ 200, enz.
Totdat uiteindelijk bieder B de hoogste bieder is van $ 1.000.
Zonder verdere biedingen zegt de veilingmeester: "Verkocht!" Later komt bieder B zijn verplichtingen onder dat koopcontract niet na.
Wanneer een verkoper het onroerend goed doorverkoopt en deze keer $ 800 krijgt, kan hij deze oorspronkelijke bieder B vervolgen voor $ 200 of meer aan schadevergoeding.
Maar ook hier, als de schade minimaal is of als het onroerend goed later voor meer dan $ 1.000 wordt verkocht, zullen de kosten van een rechtszaak of andere actie opwegen tegen de mogelijke winst.
Bieders zullen dus hun biedingen intrekken en kopers zullen weigeren te kopen en in beide gevallen heeft de verkoper nog steeds hun eigendom, en mitigatie (zelfhulp) is de eerste stap.
Daarna is het achtervolgen van een bieder op zijn best moeilijk, en het achtervolgen van kopers is mogelijk, maar kan onbetaalbaar zijn.
Wat is onze standaardpositie als veilingmeester? Als de bieder wordt ingetrokken of de koper in gebreke blijft, verkoop het onroerend goed dan opnieuw (met medeweten en toestemming van de verkoper) en ga verder.
Alleen in bijzondere en ongebruikelijke omstandigheden is het redelijk om schadevergoeding te eisen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
Veilingmeesters en mensen die op veilingen verkopen, hebben soms problemen met bieders en kopers.
Specifiek, soms trekt een bieder zijn bod in voordat de verkoop is voltooid, en soms weigert een koper de deal te sluiten.
Onze discussie vandaag gaat over wat veilingmeesters kunnen - of zouden moeten - doen in dergelijke gevallen.
Is er iets dat ze kunnen doen? Als u niet bekend bent met biedingscontracten, volgt hier een inleiding: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/
Ten eerste, wanneer een bieder zijn bod intrekt voordat de verkoop is voltooid, is de vorige bieder niet automatisch weer de hoogste bieder.
Niemand is eerder de hoogste bieder.
Veilingmeesters zullen vaak proberen een eerdere bieder te vinden om opnieuw te bieden, maar uiteindelijk moet de veilingmeester in wezen opnieuw beginnen.
Wat zijn de schade voor de verkoper bij het intrekken van de bieder? In feite staat het biedingscontract zoals gevormd de hoogste bieder toe om zich terug te trekken, als een onvoorziene gebeurtenis, dus er is waarschijnlijk geen schade tenzij de verkoper kan bewijzen dat het oorspronkelijke bod en de intrekking werd uitgevoerd zonder de oprechte bedoeling kopen / niet kopen.
Biedingen tussen bieder A en bieder B beginnen bijvoorbeeld met een bod van bieder A voor $ 100, bieder B biedt $ 200, enz.
Totdat uiteindelijk bieder B de hoogste bieder is van $ 1.000.
Vervolgens trekt bieder B zijn bod in.
Zoals we hebben opgemerkt, is bieder A niet verplicht om opnieuw de hoogste bieder te zijn voor $ 900, dus tenzij hij (of een andere bieder) instemt, wordt het bieden volledig hervat.
De schade van de verkoper? Geen.
Bekijk dit op een andere manier - als je wilt - kijk eens naar de twee bovenstaande vliegtuigen ...
als je uit de eerste valt, wat is dan de kans dat je veilig in de laatste zou kunnen landen? Het is zeker mogelijk om eerdere bieders zover te krijgen dat ze akkoord gaan om opnieuw te bieden op hun eerdere bod, maar hoe slimmer ze zijn, hoe kleiner de kans dat het wordt.
Sommigen beweren dat de veilingmeester / verkopersvoorwaarden kunnen zeggen dat hoge bieders kan niet hun biedingen intrekken.
Het probleem hier is ...
dit is inherent onbillijk, in die zin dat de veilingmeester / verkoper het contract kan ontbinden bij een hoger bod, maar de bieder kan niet ongeldig worden verklaard door intrekking.
Dergelijke oneerlijke contracten kunnen worden gezien als in strijd met de staatswet of anderszins weerzinwekkend.
We schreven over contractvoorwaarden die in strijd zijn met de lokale / provinciale / federale wetgeving en suggereerden dat dit niet is waar veilingmeesters / verkopers zich willen bevinden: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/09/contract-terms-counter- to-law / Too, de UCC 2-328 kan worden gewijzigd volgens de UCC 1-302, maar niet als een dergelijke aanpassing duidelijk onredelijk is; we hebben hier meer over besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/
Als de veilingmeester / verkoper echter kan bewijzen dat de intrekkende bieder biedt zonder de oprechte bedoeling om te kopen (niet kopen), kan er sprake zijn van fraude.
In het beste geval is dit een moeilijk te bewijzen geval en verder, als de mogelijke schade nominaal is, zullen de kosten van een rechtszaak of andere actie opwegen tegen de mogelijke winst.
Anders, als een koper het contract wil verlaten dat is gevormd door de voltooiing van de verkoop, is het een andere zaak.
Bij wat typisch een contractbreuk is (zonder een onvoorziene gebeurtenis) kan de verkoper schadevergoeding eisen, maar nog niet helemaal.
Zoals we schreven, kunnen verkopers een koper echt niet dwingen om te kopen, maar verkopen het onroerend goed aan iemand anders en als er verlies wordt geleden, moet u op een andere manier schadevergoeding eisen.
Onze eerdere verhandeling over het dwingen van verkopers om te verkopen of kopers om te kopen is hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/16/at-auction-can-we-force-sellers-to-sell-buyers-to -kopen/
Biedingen tussen bieder A en bieder B beginnen bijvoorbeeld met een bod van bieder A voor $ 100, bieder B biedt $ 200, enz.
Totdat uiteindelijk bieder B de hoogste bieder is van $ 1.000.
Zonder verdere biedingen zegt de veilingmeester: "Verkocht!" Later komt bieder B zijn verplichtingen onder dat koopcontract niet na.
Wanneer een verkoper het onroerend goed doorverkoopt en deze keer $ 800 krijgt, kan hij deze oorspronkelijke bieder B vervolgen voor $ 200 of meer aan schadevergoeding.
Maar ook hier, als de schade minimaal is of als het onroerend goed later voor meer dan $ 1.000 wordt verkocht, zullen de kosten van een rechtszaak of andere actie opwegen tegen de mogelijke winst.
Bieders zullen dus hun biedingen intrekken en kopers zullen weigeren te kopen en in beide gevallen heeft de verkoper nog steeds hun eigendom, en mitigatie (zelfhulp) is de eerste stap.
Daarna is het achtervolgen van een bieder op zijn best moeilijk, en het achtervolgen van kopers is mogelijk, maar kan onbetaalbaar zijn.
Wat is onze standaardpositie als veilingmeester? Als de bieder wordt ingetrokken of de koper in gebreke blijft, verkoop het onroerend goed dan opnieuw (met medeweten en toestemming van de verkoper) en ga verder.
Alleen in bijzondere en ongebruikelijke omstandigheden is het redelijk om schadevergoeding te eisen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
