Pinhooking in het algemeen, en misschien 'alley trading' als het in realtime gebeurt, zoals vlak voordat ze de ring ingaan, is een zakelijke afspraak die zo oud is als de veilingsector zelf.
Als een steegje handelt, is eigenaar A klaar om zijn auto op de veiling te verkopen.
Net daarvoor koopt B de auto van A voor $ 10.000.
Dan laat B de auto door de veiling rennen (uitbeeldend dat het nog steeds van A is) en kan het verkopen of erop bieden als B de auto wil houden - wat dan ook.
Op dit punt is B eigenlijk de eigenaar van de auto.
B kan de auto op de veiling verkopen aan een andere bieder (C) of de auto houden als hij niet genoeg beseft.
In principe zijn er daarna drie mogelijkheden.
Of B blijft de eigenaar, een nieuwe bieder C wordt de nieuwe eigenaar, of A wordt beschouwd als de hoogste bieder.
- Als C de nieuwe eigenaar wordt, wordt de opbrengst van C betaald aan A die ermee heeft ingestemd ze aan B te geven.
Als de veilingprijs hoger is dan $ 10.000, maakt B winst.
Als de veilingprijs $ 10.000 of minder is, is B gelijk of verliest hij geld. - Als B de hoogste bieder wordt, houdt B de auto.
Als de veilingprijs hoger is dan $ 10.000, ziet B af van die winst op de auto.
Als de verkoopprijs op de veiling gelijk is aan of lager is dan $ 10.000, houdt B de auto en voorkomt hij dat hij geld verliest… op dit moment. - Als A de hoogste bieder blijkt te zijn, betaalt A aan B het hoge biedingsbedrag en is hij de eigenaar van de auto.
Als de veilingprijs hoger is dan $ 10.000, maakt B winst.
Als de verkoopprijs op de veiling gelijk is aan of lager is dan $ 10.000, is A eigenaar van de auto en B break-even of verliest geld op de transactie.
Natuurlijk zijn er verkoopkosten - commissie, vergoedingen, enz.
A en B in ons voorbeeld zouden ook moeten bespreken wie de veilingmeester, het veilingbedrijf, eigendomsrechten, documentkosten, enz.
Betaalt.
Dit zou van invloed zijn op de specifieke winst of verliezen van A en B.
Desalniettemin, hoe dit allemaal ook werkt, velen vragen zich af - en wat dan nog? Maakt het uit wie de eigenaar is als onroerend goed op een veiling wordt verkocht? Ik zou het aanbieden, en het verkeerd voorstellen van die eigenaar is een materieel feit.
We schreven eerder hier over het concept van ‘besmetting’ en ‘imitatieve magie’: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/03/11/contagion-encourages-auction-purchases/, wat suggereert dat bieders / kopers op veilingen vaak rekening houden met eigendom belangrijk - en verkopers beseffen dat.
Dus als veilingbieders eigendom als een wezenlijke kwestie beschouwen, wordt het de plicht van de verkoper (en de veilingmeester) om niet expliciet een verkeerde voorstelling van zaken te geven of onjuiste eigendom te impliceren - zelfs als het eigendomsrecht op het betreffende eigendom zojuist is gewijzigd.
En waarom zou eigendom op elk moment verkeerd worden voorgesteld? In verband daarmee oordeelde het Hooggerechtshof van de staat New York in 2012 dat de identiteit van de verkoper moest worden geïdentificeerd om een ??geldig veilingverkoopcontract te hebben (William J.Jenack Estate Appraisers and Auctioneers, Inc., verweerder, v.Albert Rabizadeh, appellant, zaak 2010-08747.)
Pinhooking (en in het bijzonder alley trading) is vergelijkbaar met het nemen van een in de hand, in tegenstelling tot de mogelijke twee in de bush.
Een verkoper (A) denkt misschien dat hij meer dan $ 8.500 voor zijn auto kan krijgen, maar misschien niet.
En een verkoper-gunstige handelsovereenkomst kan zelfs een minimumrendement en een deel van het voordeel garanderen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
Pinhooking in het algemeen, en misschien 'alley trading' als het in realtime gebeurt, zoals vlak voordat ze de ring ingaan, is een zakelijke afspraak die zo oud is als de veilingsector zelf.
Als een steegje handelt, is eigenaar A klaar om zijn auto op de veiling te verkopen.
Net daarvoor koopt B de auto van A voor $ 10.000.
Dan laat B de auto door de veiling rennen (uitbeeldend dat het nog steeds van A is) en kan het verkopen of erop bieden als B de auto wil houden - wat dan ook.
Op dit punt is B eigenlijk de eigenaar van de auto.
B kan de auto op de veiling verkopen aan een andere bieder (C) of de auto houden als hij niet genoeg beseft.
In principe zijn er daarna drie mogelijkheden.
Of B blijft de eigenaar, een nieuwe bieder C wordt de nieuwe eigenaar, of A wordt beschouwd als de hoogste bieder.
- Als C de nieuwe eigenaar wordt, wordt de opbrengst van C betaald aan A die ermee heeft ingestemd ze aan B te geven.
Als de veilingprijs hoger is dan $ 10.000, maakt B winst.
Als de veilingprijs $ 10.000 of minder is, is B gelijk of verliest hij geld. - Als B de hoogste bieder wordt, houdt B de auto.
Als de veilingprijs hoger is dan $ 10.000, ziet B af van die winst op de auto.
Als de verkoopprijs op de veiling gelijk is aan of lager is dan $ 10.000, houdt B de auto en voorkomt hij dat hij geld verliest… op dit moment. - Als A de hoogste bieder blijkt te zijn, betaalt A aan B het hoge biedingsbedrag en is hij de eigenaar van de auto.
Als de veilingprijs hoger is dan $ 10.000, maakt B winst.
Als de verkoopprijs op de veiling gelijk is aan of lager is dan $ 10.000, is A eigenaar van de auto en B break-even of verliest geld op de transactie.
Natuurlijk zijn er verkoopkosten - commissie, vergoedingen, enz.
A en B in ons voorbeeld zouden ook moeten bespreken wie de veilingmeester, het veilingbedrijf, eigendomsrechten, documentkosten, enz.
Betaalt.
Dit zou van invloed zijn op de specifieke winst of verliezen van A en B.
Desalniettemin, hoe dit allemaal ook werkt, velen vragen zich af - en wat dan nog? Maakt het uit wie de eigenaar is als onroerend goed op een veiling wordt verkocht? Ik zou het aanbieden, en het verkeerd voorstellen van die eigenaar is een materieel feit.
We schreven eerder hier over het concept van ‘besmetting’ en ‘imitatieve magie’: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/03/11/contagion-encourages-auction-purchases/, wat suggereert dat bieders / kopers op veilingen vaak rekening houden met eigendom belangrijk - en verkopers beseffen dat.
Dus als veilingbieders eigendom als een wezenlijke kwestie beschouwen, wordt het de plicht van de verkoper (en de veilingmeester) om niet expliciet een verkeerde voorstelling van zaken te geven of onjuiste eigendom te impliceren - zelfs als het eigendomsrecht op het betreffende eigendom zojuist is gewijzigd.
En waarom zou eigendom op elk moment verkeerd worden voorgesteld? In verband daarmee oordeelde het Hooggerechtshof van de staat New York in 2012 dat de identiteit van de verkoper moest worden geïdentificeerd om een ??geldig veilingverkoopcontract te hebben (William J.Jenack Estate Appraisers and Auctioneers, Inc., verweerder, v.Albert Rabizadeh, appellant, zaak 2010-08747.)
Pinhooking (en in het bijzonder alley trading) is vergelijkbaar met het nemen van een in de hand, in tegenstelling tot de mogelijke twee in de bush.
Een verkoper (A) denkt misschien dat hij meer dan $ 8.500 voor zijn auto kan krijgen, maar misschien niet.
En een verkoper-gunstige handelsovereenkomst kan zelfs een minimumrendement en een deel van het voordeel garanderen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
