Ik heb besloten om een ??reeks berichten te starten over wat ik zou omschrijven als creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale biedingstechnieken die ik in de loop der jaren heb gezien.
Hoewel ik geloof dat bijna alle veilingmeesters op een ethische, morele en legale manier handelen, zijn er enkele veilingmeesters die het tegenovergestelde doen, terwijl ze bieden, en dat is nogal zorgwekkend.
Bij een standaardbieding in de Verenigde Staten stelt de veilingmeester een prijs voor die een bieder zou kunnen bieden, de bieder die dat bedrag biedt en vervolgens vraagt ??de veilingmeester om een ??hoger bod.
Gewoonlijk worden deze twee nummers (wat is een bod en wat is gewenst) de 'hebben' en 'willen' genoemd.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ik wil $ 100 voor dit item", en als een bieder zijn kaart verhoogt, gaat de veilingmeester verder: "Ik heb $ 100 en ik wil $ 125 ..." enzovoort.
Maar veel te veel veilingmeesters (zelfs als dat er maar 1 was) bieden een beroep op creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale mode.
Hier is degene die we vandaag bespreken:
De Have / Want Shuffle
In dit schema gebruikt de veilingmeester bodcalling in oud-Engelse stijl, waarbij hij in plaats van een bod aan het publiek voor te stellen, herhaalt welk bod hij al heeft en vraagt ??om "enig voorschot?"
In de Verenigde Staten krijgen de meeste veilingmeesters bijvoorbeeld een bod van $ 100 en vragen ze vervolgens aan de menigte "geef me $ 125".
In Engeland en sommige andere delen van Europa krijgen veilingmeesters een bod van $ 100 en vragen ze de menigte: "een voorschot?" In het laatste geval, als een hand omhoog gaat, zegt de veilingmeester: "Ik heb $ 125, een voorschot?" enzovoorts.
Ik was nogal verrast toen ik in het middenwesten van de Verenigde Staten was om biedingen in oud-Engelse stijl te horen, maar nog meer verbaasd waarom ik het hoorde.
Gedeeltelijk omdat de veilingmeester in staat was om te doen wat ik de 'Have / Want Shuffle' noem.
Dit is hoe het werkt: de veilingmeester merkt de hele dag op wat hij "heeft".
"Ik heb $ 100, $ 100, $ 100 ..." en dan gaat een hand omhoog, en hij zou zeggen: "Nu ben ik op $ 125, $ 125, $ 125 ..." Geen probleem hier - tot nu toe - behalve dat dit vreselijk onconventioneel is in de Verenigde Staten.
De shuffle werkt om biedingen kunstmatig te verhogen.
De veilingmeester zegt slechts af en toe: "Ik heb $ 100, $ 100, geef me $ 125, $ 125 ..." en er gaat een hand omhoog.
Op dit punt zegt de veilingmeester: "Ik heb $ 150, $ 150, $ 150 ..." Met andere woorden, de bieder werd in één stap hoger geplaatst dan wat de veilingmeester "wilde", en twee stappen boven wat de veilingmeester al "had".
Ik was hier onlangs getuige van en moet toegeven dat ik niet zeker weet of de truc de hele veiling opzettelijk was, maar desalniettemin was hij wijdverbreid.
Maar wat nog belangrijker is, ik denk niet dat zelfs één andere bieder heeft gevoeld wat er aan de hand was.
Onethische biedingen? Ja.
Creatief? Ja.
Onwettig? Misschien niet, maar zeker open voor civiele zaken waarin bieders worden gecontracteerd voor bedragen die ze niet daadwerkelijk hebben geboden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Ik heb besloten om een ??reeks berichten te starten over wat ik zou omschrijven als creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale biedingstechnieken die ik in de loop der jaren heb gezien.
Hoewel ik geloof dat bijna alle veilingmeesters op een ethische, morele en legale manier handelen, zijn er enkele veilingmeesters die het tegenovergestelde doen, terwijl ze bieden, en dat is nogal zorgwekkend.
Bij een standaardbieding in de Verenigde Staten stelt de veilingmeester een prijs voor die een bieder zou kunnen bieden, de bieder die dat bedrag biedt en vervolgens vraagt ??de veilingmeester om een ??hoger bod.
Gewoonlijk worden deze twee nummers (wat is een bod en wat is gewenst) de 'hebben' en 'willen' genoemd.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ik wil $ 100 voor dit item", en als een bieder zijn kaart verhoogt, gaat de veilingmeester verder: "Ik heb $ 100 en ik wil $ 125 ..." enzovoort.
Maar veel te veel veilingmeesters (zelfs als dat er maar 1 was) bieden een beroep op creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale mode.
Hier is degene die we vandaag bespreken:
De Have / Want Shuffle
In dit schema gebruikt de veilingmeester bodcalling in oud-Engelse stijl, waarbij hij in plaats van een bod aan het publiek voor te stellen, herhaalt welk bod hij al heeft en vraagt ??om "enig voorschot?"
In de Verenigde Staten krijgen de meeste veilingmeesters bijvoorbeeld een bod van $ 100 en vragen ze vervolgens aan de menigte "geef me $ 125".
In Engeland en sommige andere delen van Europa krijgen veilingmeesters een bod van $ 100 en vragen ze de menigte: "een voorschot?" In het laatste geval, als een hand omhoog gaat, zegt de veilingmeester: "Ik heb $ 125, een voorschot?" enzovoorts.
Ik was nogal verrast toen ik in het middenwesten van de Verenigde Staten was om biedingen in oud-Engelse stijl te horen, maar nog meer verbaasd waarom ik het hoorde.
Gedeeltelijk omdat de veilingmeester in staat was om te doen wat ik de 'Have / Want Shuffle' noem.
Dit is hoe het werkt: de veilingmeester merkt de hele dag op wat hij "heeft".
"Ik heb $ 100, $ 100, $ 100 ..." en dan gaat een hand omhoog, en hij zou zeggen: "Nu ben ik op $ 125, $ 125, $ 125 ..." Geen probleem hier - tot nu toe - behalve dat dit vreselijk onconventioneel is in de Verenigde Staten.
De shuffle werkt om biedingen kunstmatig te verhogen.
De veilingmeester zegt slechts af en toe: "Ik heb $ 100, $ 100, geef me $ 125, $ 125 ..." en er gaat een hand omhoog.
Op dit punt zegt de veilingmeester: "Ik heb $ 150, $ 150, $ 150 ..." Met andere woorden, de bieder werd in één stap hoger geplaatst dan wat de veilingmeester "wilde", en twee stappen boven wat de veilingmeester al "had".
Ik was hier onlangs getuige van en moet toegeven dat ik niet zeker weet of de truc de hele veiling opzettelijk was, maar desalniettemin was hij wijdverbreid.
Maar wat nog belangrijker is, ik denk niet dat zelfs één andere bieder heeft gevoeld wat er aan de hand was.
Onethische biedingen? Ja.
Creatief? Ja.
Onwettig? Misschien niet, maar zeker open voor civiele zaken waarin bieders worden gecontracteerd voor bedragen die ze niet daadwerkelijk hebben geboden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
