Het verkopen van onroerend goed op een veiling omvat contracten - die beginnen met biedingen van bieders; wat veilingmeesters doen is bieders voorstellen - uitnodigen - om biedingen te doen.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Begin me bij $ 15.000 ..." [the invitation to bid $15,000] en dan kan een bieder $ 5.000 bieden [the offer.]
Er komt geen contract tot stand totdat bod en aanvaarding, en bieders doen die aanbiedingen buiten de onderpandovereenkomsten van de veilingmeester om alle bieders dat onroerend goed aan de hoogste bieder zal worden verkocht.
We schreven hier meer in detail over biedingscontracten: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Soms treden veilingmeesters echter op als bieders en "Start het bod" en vervolgens iemand anders voorstellen om meer te bieden.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Begin me bij $ 15.000 ...
ik heb $ 5.000 en iemand geeft me $ 6.000 ...
In dergelijke omstandigheden zegt de veilingmeester ofwel:
- "Ik bied $ 5.000 en zal deze woning kopen voor $ 5.000 als niemand meer biedt."
- “Ik geef aan dat ik (of iemand anders) $ 5.000 heeft geboden, dus het volgende bod zou $ 6.000 moeten zijn….
maar als niemand meer dan $ 5.000 biedt, zal ik dit bod van $ 5.000 intrekken (ongeldig maken).
"
Het is verstandig om op te merken dat zowel # 1 als # 2 hierboven legaal en ethisch zijn in een enge en redelijke omstandigheid: op het moment van dit bod van $ 5.000 wordt dat bod gedaan met de oprechte bedoeling kopen.
Als - aan de andere kant - dit bod van $ 5.000 is gedaan met de bedoeling om in te trekken (intrekken, ongeldig) als er geen hoger bod wordt uitgebracht, oprechte bedoeling kopen is aanwezig, en dat bod van $ 5.000 is niets minder dan een verkeerde voorstelling van zaken.
Natuurlijk zou een veilingmeester kunnen zeggen: "Ik heb geboden met de oprechte bedoeling om te kopen ...
maar aangezien niemand meer meer heeft geboden, ben ik van gedachten veranderd." De context zou worden gebruikt om te ontdekken dat als een veilingmeester oordeelde dat hij herhaaldelijk biedt met de oprechte bedoeling, en veranderde toen zijn denken elke keer - dat de oprechte bedoeling heeft vrijwel zeker nooit bestaan.
We schreven in 2010 over dit type biedingstechniek: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/02/04/unethical-bid-calling-3-he-loves-me-he-loves-me-not/
Dit is heel anders dan de veilingmeester die biedt op de verkoper (dwz de reserve beschermen).
Veilingmeesters kunnen bieden op de verkoper in een met reserve veiling met de juiste openbaarmaking - en in wezen koopt hij zijn eigen eigendom als de verkoper de hoogste bieder is.
Niettemin, wanneer biedingen worden gedaan zonder de oprechte bedoeling om te kopen, vormen ze een shill - een valse advocaat - die beweert dat iemand gelooft dat dit onroerend goed $ 5.000 waard is wanneer [apparently] niemand heeft die mening echt.
Shill-bieden is een overtreding van de Sherman Antitrust Act.
We schreven eerder hier over shill-bieden: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/11/25/what-is-shill-bidding/.
Misschien nog belangrijker is dat in de laatste vier veilinggerelateerde rechtszaken waarin we hebben geraadpleegd, het woord 'shill' uitgebreid is besproken.
Veilingmeesters kunnen het bod zeker starten op elk (persoonlijk) perceel (behalve tijdens biedingen in Pennsylvania) en als dat bod het oprechte bedoeling om te kopen, alles is in orde.
Als dat startbod echter de oprechte bedoeling om tegen die prijs te kopen, dan is alles niet prima.
Tot slot, voor veilingmeesters die dit gewoon niet kunnen (of weigeren) te geloven, is het vermeldenswaard dat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Veazie v.
Williams, 49 US 8 Hoe.
134134 (1850), bevestigde dat veilingmeesters niet kunnen accepteren fictief biedingen - degenen die de oprechte bedoeling kopen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
Het verkopen van onroerend goed op een veiling omvat contracten - die beginnen met biedingen van bieders; wat veilingmeesters doen is bieders voorstellen - uitnodigen - om biedingen te doen.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Begin me bij $ 15.000 ..." [the invitation to bid $15,000] en dan kan een bieder $ 5.000 bieden [the offer.]
Er komt geen contract tot stand totdat bod en aanvaarding, en bieders doen die aanbiedingen buiten de onderpandovereenkomsten van de veilingmeester om alle bieders dat onroerend goed aan de hoogste bieder zal worden verkocht.
We schreven hier meer in detail over biedingscontracten: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Soms treden veilingmeesters echter op als bieders en "Start het bod" en vervolgens iemand anders voorstellen om meer te bieden.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Begin me bij $ 15.000 ...
ik heb $ 5.000 en iemand geeft me $ 6.000 ...
In dergelijke omstandigheden zegt de veilingmeester ofwel:
- "Ik bied $ 5.000 en zal deze woning kopen voor $ 5.000 als niemand meer biedt."
- “Ik geef aan dat ik (of iemand anders) $ 5.000 heeft geboden, dus het volgende bod zou $ 6.000 moeten zijn….
maar als niemand meer dan $ 5.000 biedt, zal ik dit bod van $ 5.000 intrekken (ongeldig maken).
"
Het is verstandig om op te merken dat zowel # 1 als # 2 hierboven legaal en ethisch zijn in een enge en redelijke omstandigheid: op het moment van dit bod van $ 5.000 wordt dat bod gedaan met de oprechte bedoeling kopen.
Als - aan de andere kant - dit bod van $ 5.000 is gedaan met de bedoeling om in te trekken (intrekken, ongeldig) als er geen hoger bod wordt uitgebracht, oprechte bedoeling kopen is aanwezig, en dat bod van $ 5.000 is niets minder dan een verkeerde voorstelling van zaken.
Natuurlijk zou een veilingmeester kunnen zeggen: "Ik heb geboden met de oprechte bedoeling om te kopen ...
maar aangezien niemand meer meer heeft geboden, ben ik van gedachten veranderd." De context zou worden gebruikt om te ontdekken dat als een veilingmeester oordeelde dat hij herhaaldelijk biedt met de oprechte bedoeling, en veranderde toen zijn denken elke keer - dat de oprechte bedoeling heeft vrijwel zeker nooit bestaan.
We schreven in 2010 over dit type biedingstechniek: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/02/04/unethical-bid-calling-3-he-loves-me-he-loves-me-not/
Dit is heel anders dan de veilingmeester die biedt op de verkoper (dwz de reserve beschermen).
Veilingmeesters kunnen bieden op de verkoper in een met reserve veiling met de juiste openbaarmaking - en in wezen koopt hij zijn eigen eigendom als de verkoper de hoogste bieder is.
Niettemin, wanneer biedingen worden gedaan zonder de oprechte bedoeling om te kopen, vormen ze een shill - een valse advocaat - die beweert dat iemand gelooft dat dit onroerend goed $ 5.000 waard is wanneer [apparently] niemand heeft die mening echt.
Shill-bieden is een overtreding van de Sherman Antitrust Act.
We schreven eerder hier over shill-bieden: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/11/25/what-is-shill-bidding/.
Misschien nog belangrijker is dat in de laatste vier veilinggerelateerde rechtszaken waarin we hebben geraadpleegd, het woord 'shill' uitgebreid is besproken.
Veilingmeesters kunnen het bod zeker starten op elk (persoonlijk) perceel (behalve tijdens biedingen in Pennsylvania) en als dat bod het oprechte bedoeling om te kopen, alles is in orde.
Als dat startbod echter de oprechte bedoeling om tegen die prijs te kopen, dan is alles niet prima.
Tot slot, voor veilingmeesters die dit gewoon niet kunnen (of weigeren) te geloven, is het vermeldenswaard dat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Veazie v.
Williams, 49 US 8 Hoe.
134134 (1850), bevestigde dat veilingmeesters niet kunnen accepteren fictief biedingen - degenen die de oprechte bedoeling kopen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
