Mijn oude vriend Jan is een ervaren makelaar.
Ze is enorm succesvol - ik denk dat ze de afgelopen 20 jaar lid was van de "$ 25 miljoen Club"?
Ik sprak laatst met haar en vroeg hoe het ging ...
Ze zei: "Geweldig!" Ik heb zojuist twee huizen onder contract gezet en ik heb deze maand alleen al 14 huizen verkocht.
Hoe gaat het met jou? "
Natuurlijk is ze in de verkoop, dus ze weet me te vragen hoe het gaat, "gaat het voor mij?" Ik vertelde haar dat het ook goed met ons ging.
Jan heeft deze maand dus 14 woningen “verkocht”? Of heeft ze 14 mensen geholpen hun huis te verkopen?
Met andere woorden, ervan uitgaande dat Jan geen van deze huizen bezat (wat ze niet deed), heeft ze ze verkocht of hebben hun eigenaren ze verkocht?
Eigenlijk is Jan een makelaar voor de verkoper.
De verkoper is de titelhouder van het onroerend goed met het exclusieve recht om zijn of haar huis daadwerkelijk te 'verkopen', ondanks dat Jan (haar makelaar) waarschijnlijk een zogenaamd "Exclusief recht om te verkopen" (exclusief recht om op de markt te brengen en een commissie te verdienen) contract gesloten; de eigenaar is degene die zijn huis daadwerkelijk verkoopt - niet Jan.
Of ...
misschien zegt Jan:
Mijn oude vriend Mike is een ervaren veilingmeester.
Hij is ontzettend succesvol - ik denk dat hij meer dan 25 jaar veilingmeester is?
Ik sprak laatst met hem en vroeg hoe het ging ...
Hij zei: "Geweldig!" We hebben vorige week twee persoonlijke eigendomsveilingen gehouden, en we hebben er deze maand twaalf gehad.
Hoe gaat het met jou? "
Natuurlijk, hij is in de verkoop, dus hij weet hoe hij me moet vragen hoe het gaat, "gaat het voor mij?" Ik vertelde hem dat het ook met ons goed ging.
Dus Mike heeft deze maand 12 keer persoonlijke eigendommen "verkocht"? Of heeft hij 12 of meer mensen geholpen hun bezittingen te verkopen?
Met andere woorden, ervan uitgaande dat Mike niets van dit onroerend goed bezat (wat hij niet deed), heeft hij die items verkocht of hebben hun eigenaren ze verkocht?
Mike is eigenlijk een agent voor die verkopers.
De verkopers zijn de rechthebbenden van het onroerend goed met het exclusieve recht om hun eigendom daadwerkelijk te 'verkopen', ondanks het feit dat Mike (zijn bedrijf) waarschijnlijk een zogenaamd "Exclusief recht om op een veiling te verkopen" (exclusief recht om op de markt te brengen en een commissie te verdienen) contract gesloten; de eigenaren zijn degenen die hun spullen daadwerkelijk verkopen - niet Mike.
Waarom doorlopen we deze oefening? Omdat veel veilingmeesters zichzelf zeggen of beschouwen als de feitelijke verkoper van het onroerend goed van hun klant - terwijl dat niet het geval is.
Een groot aantal wetten roept verkopers op om dit of dat te doen - of niet doe dit of dat… en hoewel sommigen onderscheid kunnen maken tussen een daadwerkelijke verkoper (de eigenaar die de titel overdraagt) en een agent voor een verkoper, maken de meesten dat onderscheid niet.
Stel dat Jan bijvoorbeeld een bericht ontvangt van een federale instantie waarin staat dat de verkoper een bepaald formulier moet invullen en terugsturen.
Zou Jan het invullen en terugsturen? Zou Mike? Het formulier zegt het verkoper moet het invullen en terugsturen, toch?
Uiteraard verschillende overheidsinstanties, bedrijven, verenigingen en dergelijke mei gebruik het woord "verkoper" door elkaar met een agent voor een verkoper - of dat nu Jan is of ik, maar dat onderscheid zou (of zou moeten) worden uitgedrukt.
Een opmerkelijke zaak van het Hooggerechtshof van Texas (New Texas Auto Auction Services, LP D / B / A Big H Auto Auction, Petitioner v.Graciela Gomez De Hernandez, et al, respondenten) en anderen hebben daarna geoordeeld dat veilingmeesters geen verkopers se, maar plaats producten liever in de handelsstroom en faciliteer indirect de verkoop - dat is echt of persoonlijk eigendom.
We hebben deze zaak hier wat gedetailleerder besproken met betrekking tot het aansprakelijkheidsrecht in de veilingsector: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2013/05/24/tort-law-in-the-auction-business/
Ik denk dat een goede vuistregel voor veilingmeesters is om even stil te staan ??en na te denken voordat je zegt dat jij de verkoper bent, of iets 'verkocht' - waar je misschien eigenlijk alleen een verkoper hielp iets te verkopen.
Hoewel het kraaien over het verkopen van miljoenen dollars aan onroerend en persoonlijk eigendom vrij traditioneel is, kan het de voorkeur verdienen om niet als de legale verkoper van al dat eigendom te worden beschouwd.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Mijn oude vriend Jan is een ervaren makelaar.
Ze is enorm succesvol - ik denk dat ze de afgelopen 20 jaar lid was van de "$ 25 miljoen Club"?
Ik sprak laatst met haar en vroeg hoe het ging ...
Ze zei: "Geweldig!" Ik heb zojuist twee huizen onder contract gezet en ik heb deze maand alleen al 14 huizen verkocht.
Hoe gaat het met jou? "
Natuurlijk is ze in de verkoop, dus ze weet me te vragen hoe het gaat, "gaat het voor mij?" Ik vertelde haar dat het ook goed met ons ging.
Jan heeft deze maand dus 14 woningen “verkocht”? Of heeft ze 14 mensen geholpen hun huis te verkopen?
Met andere woorden, ervan uitgaande dat Jan geen van deze huizen bezat (wat ze niet deed), heeft ze ze verkocht of hebben hun eigenaren ze verkocht?
Eigenlijk is Jan een makelaar voor de verkoper.
De verkoper is de titelhouder van het onroerend goed met het exclusieve recht om zijn of haar huis daadwerkelijk te 'verkopen', ondanks dat Jan (haar makelaar) waarschijnlijk een zogenaamd "Exclusief recht om te verkopen" (exclusief recht om op de markt te brengen en een commissie te verdienen) contract gesloten; de eigenaar is degene die zijn huis daadwerkelijk verkoopt - niet Jan.
Of ...
misschien zegt Jan:
Mijn oude vriend Mike is een ervaren veilingmeester.
Hij is ontzettend succesvol - ik denk dat hij meer dan 25 jaar veilingmeester is?
Ik sprak laatst met hem en vroeg hoe het ging ...
Hij zei: "Geweldig!" We hebben vorige week twee persoonlijke eigendomsveilingen gehouden, en we hebben er deze maand twaalf gehad.
Hoe gaat het met jou? "
Natuurlijk, hij is in de verkoop, dus hij weet hoe hij me moet vragen hoe het gaat, "gaat het voor mij?" Ik vertelde hem dat het ook met ons goed ging.
Dus Mike heeft deze maand 12 keer persoonlijke eigendommen "verkocht"? Of heeft hij 12 of meer mensen geholpen hun bezittingen te verkopen?
Met andere woorden, ervan uitgaande dat Mike niets van dit onroerend goed bezat (wat hij niet deed), heeft hij die items verkocht of hebben hun eigenaren ze verkocht?
Mike is eigenlijk een agent voor die verkopers.
De verkopers zijn de rechthebbenden van het onroerend goed met het exclusieve recht om hun eigendom daadwerkelijk te 'verkopen', ondanks het feit dat Mike (zijn bedrijf) waarschijnlijk een zogenaamd "Exclusief recht om op een veiling te verkopen" (exclusief recht om op de markt te brengen en een commissie te verdienen) contract gesloten; de eigenaren zijn degenen die hun spullen daadwerkelijk verkopen - niet Mike.
Waarom doorlopen we deze oefening? Omdat veel veilingmeesters zichzelf zeggen of beschouwen als de feitelijke verkoper van het onroerend goed van hun klant - terwijl dat niet het geval is.
Een groot aantal wetten roept verkopers op om dit of dat te doen - of niet doe dit of dat… en hoewel sommigen onderscheid kunnen maken tussen een daadwerkelijke verkoper (de eigenaar die de titel overdraagt) en een agent voor een verkoper, maken de meesten dat onderscheid niet.
Stel dat Jan bijvoorbeeld een bericht ontvangt van een federale instantie waarin staat dat de verkoper een bepaald formulier moet invullen en terugsturen.
Zou Jan het invullen en terugsturen? Zou Mike? Het formulier zegt het verkoper moet het invullen en terugsturen, toch?
Uiteraard verschillende overheidsinstanties, bedrijven, verenigingen en dergelijke mei gebruik het woord "verkoper" door elkaar met een agent voor een verkoper - of dat nu Jan is of ik, maar dat onderscheid zou (of zou moeten) worden uitgedrukt.
Een opmerkelijke zaak van het Hooggerechtshof van Texas (New Texas Auto Auction Services, LP D / B / A Big H Auto Auction, Petitioner v.Graciela Gomez De Hernandez, et al, respondenten) en anderen hebben daarna geoordeeld dat veilingmeesters geen verkopers se, maar plaats producten liever in de handelsstroom en faciliteer indirect de verkoop - dat is echt of persoonlijk eigendom.
We hebben deze zaak hier wat gedetailleerder besproken met betrekking tot het aansprakelijkheidsrecht in de veilingsector: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2013/05/24/tort-law-in-the-auction-business/
Ik denk dat een goede vuistregel voor veilingmeesters is om even stil te staan ??en na te denken voordat je zegt dat jij de verkoper bent, of iets 'verkocht' - waar je misschien eigenlijk alleen een verkoper hielp iets te verkopen.
Hoewel het kraaien over het verkopen van miljoenen dollars aan onroerend en persoonlijk eigendom vrij traditioneel is, kan het de voorkeur verdienen om niet als de legale verkoper van al dat eigendom te worden beschouwd.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
