Vandaag wordt Intel's nieuwste toevoeging aan zijn topklasse gamingprocessor-line-up uitgebracht, de Core i9-9900KS, een "Special Edition" incrementele verfijning van de toch al uitstekende Intel Core i9-9900K van het bedrijf.
Tijdens onze tests scoorde de Core i9-9900KS topscores ten opzichte van de i9-9900K, en het is bemoedigend om te zien dat Intel nog steeds op alle cilinders schiet voor zowel gamers als streamers.
Maar de Core is niet meer de enige desktop-pc-chipgame in de stad en AMD biedt processors aan die bijna net zo goed overweg kunnen met gamen en die meer multicore-punch voor het geld opleveren.
Als je hebt gewacht om je eigen acht-core monsterprocessor te bemachtigen, biedt de $ 329 AMD Ryzen 7 3700X meer waar voor je geld, en het voedt de topgames met snelheden die lustig genoeg zijn om te houden meest reguliere gamers, van AAA tot esports, blij.
Ik heb deze kern eerder gezien
Direct uit de poort, het beste om te weten: qua vorm, functie en bijna alle specificaties is de Intel Core i9-9900KS in wezen is een Intel Core i9-9900K.
Zelfs het verpakkingsschema in de vorm van een dodecaëder, zoals een gigantische Dungeons and Dragons-dobbelsteen, is hetzelfde.
Dus waarom dan het onderscheid "KS"?
Het komt allemaal neer op binning.
Productbinning is het proces waarbij siliciumchips (in dit geval CPU's) worden onderverdeeld in verschillende niveaus op basis van hun algehele prestatie-output nadat de matrijzen de fabrieksvloer hebben verlaten.
De reden waarom chips worden weggegooid? Ondanks alle verbazingwekkende vooruitgang die de afgelopen halve eeuw in de siliciumproductie is geboekt, levert de CPU-productie nog steeds geen 100 procent consistente resultaten op.
Sommige chips kunnen beter presteren op hun specificatie, andere kunnen slechter presteren, en die die ondermaats presteren, worden naar een lagere prestatiecategorie gestuurd, of "down-bined", soms opnieuw gebruikt als chips die de volgende stap omlaag gaan.
Een goed voorbeeld hiervan is de Core-lijn chips van Intel.
Als een CPU die voorbestemd was om een ??bepaald niveau van Core-chip te hebben, ondermaats presteert (bijvoorbeeld een Core i7), in plaats van de chip te schrappen, kan Intel eenvoudigweg enkele van de ingebouwde cores uitschakelen en deze hernoemen naar een lagere Core-klasse (zeg maar, a Core i5), of misschien een Core i7 met een lagere nominale kloksnelheid.
Baat het niet, het schaadt ook niet.
Omgekeerd sterft de CPU dat overpresteren tijdens het binningproces kan naar boven worden teruggestuurd in de pikorde, of je krijgt misschien een chip die op een bepaalde manier is weggegooid, maar met een beetje overhead waar je gebruik van kunt maken.
In enthousiast jargon heet dat het winnen van de "siliciumloterij"; met andere woorden, een overpresterende steekproef van een bepaalde dobbelsteen in handen krijgen.
In de wereld van CPU's kunnen bepaalde chips mogelijk hogere boost- en basisklokken halen zonder de thermische limieten van de dobbelsteen te verleggen, en zijn daarom meer overklokbaar en zullen ze hogere prestatieniveaus pushen dan standaardvoorbeelden.
Een andere reden waarom het woord "loterij" hier wordt rondgegooid, is omdat je nooit echt het exacte potentieel kent van een chip die je koopt, behalve waarvoor hij is beoordeeld, totdat hij in je machine is geïnstalleerd.
Als je de loterij haalt, ben je een van de gelukkigen die hun CPU verder kan overklokken dan iemand anders, ook al hebben jullie allebei dezelfde modelchip voor dezelfde prijs gekocht.
De Intel Core i9-9900KS is een processor die de kans uit de loterij haalt, en in plaats daarvan je gewoon de winnende nummers overhandigt voor iets hogere kosten.
De standaard Intel Core i9-9900K heeft nog steeds een adviesprijs van $ 499, terwijl de Core i9-9900KS wordt getagd met een vreemd specifieke "aanbevolen klantprijs" van $ 513.
We zullen bij de lancering moeten zien of die prijs standhoudt of dat aanbodproblemen ervoor zorgen dat deze stijgt.
Bij dit schrijven in november 2019 was de gemiddelde straatprijs van de Intel Core i9-9900K licht gedaald, tot ongeveer $ 485, waardoor er een verschil van $ 25 tot $ 30 tussen de twee processors ontstond, of ongeveer 6 procent in kosten.
Maar dat zal zwaaien naargelang het aanbod, en volgens de verkoper.
Een gegarandeerde jackpot
Dus, wat leveren die winnende nummers u op? Om te beginnen, terwijl de originele Core i9-9900K op alle cores uitkwam op een maximale boostklok van 4,6 GHz, verhoogt de Core i9-9900KS dingen naar een solide 5 GHz, vanaf een basisklok van 4 GHz.
(De basisklok heeft een vermogen van slechts 3,6 GHz in de gewone Core i9-9900K.)
Technisch gezien adverteert de originele Core i9-9900K ook met een maximale boostklok van 5 GHz, maar het voorbehoud is dat deze boost alleen zal plaatsvinden als slechts één core actief is.
Als vier cores zijn ingeschakeld, zal de chip maximaal 4,8 GHz bereiken, en als alle acht cores moeten worden geactiveerd, brengt de chip ze allemaal terug naar een maximale boost van slechts 4,6 GHz.
Dit is de reden waarom de Core i9-9900KS speciaal is: out-of-the-box kunnen alle acht cores op zichzelf versnellen tot een maximum van 5 GHz, overklokken is niet nodig (en ervan uitgaande dat voldoende koelhardware dit ondersteunt).
Het enige andere belangrijke verschil tussen de Core i9-9900K en de Core i9-9900KS is (begrijpelijk) het thermische ontwerpvermogen (TDP) van de chip, tot 127 watt in de Core i9-9900KS, van 95 watt in de Core i9-9900K.
Hoe sneller de klokken, hoe meer sap de chip nodig heeft om alles op die hogere snelheden te laten werken wanneer deze maximaal wordt belast.
Afgezien van deze subtiele verschillen, zijn deze twee chips functioneel hetzelfde.
Voor een diepgaande blik op wat we leuk (en niet leuk) vonden aan wat de Intel Core i9-9900K te bieden had toen deze eind '18 werd gelanceerd, kun je naar onze volledige beoordeling van die CPU gaan.
Er is een Ryzen in het huis
Dus waarom, na een jaar waarin de Intel Core i9-9900K in de schappen ligt, is Intel net begonnen met het aanbieden van de Core i9-9900KS nu? Ten eerste is het waarschijnlijk dat, aangezien Intel de Core i9-9900K is blijven produceren, het bedrijf er gewoon beter in is geworden.
Verbeteringen in het fabricageproces zorgen voor betere opbrengsten en beterekwaliteit opbrengsten.
En betere opbrengsten betekenen dat er meer winnaars van siliciumloterijen kunnen worden verkocht (hoewel niet te veel, vandaar de "Special Edition" aard van de Core i9-9900KS).
Maar als ik een gokker was (hint: ik ben), zou ik wedden dat de release van de Core i9-9900KS, vooral op dit specifieke moment, ook gaat over Intel die zo goed mogelijk concurreert met het silicium heeft aanwezig, in de nasleep van AMD's Zen 2-lancering en de nieuwste Ryzen-CPU's, zoals de uitstekende 12-core / 24-thread AMD Ryzen 9 3900X.
Het houdt ook de naam van het bedrijf in de nieuwscyclus voorafgaand aan de aanstaande release van de 16-core / 32-thread AMD Ryzen 9 3950X, die volgens AMD ergens in november zal verschijnen.
In onze recensie van de Ryzen 9 3900X merkten we op dat de processor onder de meeste omstandigheden bijna net zo goed was in de meeste spelscenario's als de Intel Core i9-9900K, en dat hij hetzelfde kostte.
(Beide hebben een adviesprijs van $ 499.) Het punt is dat de Ryzen 9 3900X nog een stap verder ging en die gamingprestaties van dichtbij bood terwijl ook de Intel Core i9-9900K verslaan in multi-threaded taken zoals het maken en renderen van content.
De bescheiden gamingwinsten die de Intel Core i9-9900K behaalde ten opzichte van de Ryzen 9 3900X werden voor sommige gebruikers weggevaagd door de overwinningen van de Ryzen in multi-threaded taken, en met de dreiging dat de Ryzen 9 3950X-release net om de hoek opdoemt.
Doet Intel er alles aan om zijn producten op de lippen van zowel gamers als makers van inhoud te houden.
Dus, hoeveel prestaties kun je precies verwachten van de Core i9-9900KS? Verschuift het de essentiële AMD-versus-Intel-balans in hun respectievelijke reguliere CPU's? Laten we beginnen met testen.
Testen van CPU-prestaties
Voor mijn testopstelling heb ik de Intel Core i9-9900KS in een MSI MEG Z390 ACE ATX-moederbord geïnstalleerd en twee van de DIMM-slots gevuld met 16 GB dual-channel G.Skill Sniper X DDR4-3400-geheugen.
Ik installeerde de componenten in een SilverStone-behuizing en gebruikte een Deepcool GamerStorm Captain 240EX vloeistofkoeler met gesloten lus om de warmte weg te spoelen van de STIM-gefuseerde geïntegreerde warmteverspreider van de processor.
Houd er rekening mee dat, net als veel van Intel's enthousiaste processors, de Intel Core i9-9900KS geen standaard CPU-koeler in de doos bevat, dus u moet er een bij de hand hebben of er een kopen.
(Factor in minstens $ 75 tot $ 100 voor een alles-in-één vloeistofkoeler voor de 9900KS; de Ryzen-chips bundelen daarentegen een fatsoenlijke luchtkoeler die het prima zou moeten doen als je niet overklokt.) CPU-prestatietests, ik heb de Core i9-9900KS aangevuld met een Nvidia GeForce GTX 1080, werkend op de klokken van de Founders Edition.
We testen CPU's met behulp van een verscheidenheid aan synthetische benchmarks die eigen scores opleveren, evenals real-world tests met consumentenapps zoals Apple's iTunes en 3D-games zoals Far Cry 5.
Cinebench R15
Een van de beste universele maatstaven voor de prestaties van een CPU die onder druk staat, is de Cinebench R15-benchmark.
Hoewel de meeste mensen de Maxon Cinema4D-software niet gebruiken waarvan het is afgeleid, biedt het niettemin een representatieve relatieve prestatiemaatstaf voor de vele verschillende soorten veeleisende apps die alle cores en threads op een CPU kunnen raken.
Het is een CPU-centrische test die zowel de single-core prestaties als de multicore-prestaties van een processor meet.
De resulterende scores zijn eigen getallen die de capaciteiten van de CPU vertegenwoordigen terwijl een complex 3D-beeld wordt weergegeven.
Vrijwel onmiddellijk werd de winst die de Core i9-9900KS maakt in all-core prestaties ten opzichte van de Core i9-9900K duidelijk in onze Cinebench-tests, hoewel de winst niet enorm is (iets meer dan 4 procent).
Gezien het feit dat de belangrijkste troef van de Core i9-9900KS het vermogen is om elke core tegelijkertijd op 5 GHz te gebruiken, verwachtte ik een multi-threaded krachttoer zoals Cinebench R15 om een ??grotere kloof tussen 9900K en 9990KS te laten zien.
Maar we nemen de winst.
POV-straal
De POV-Ray-benchmark is een synthetische renderingtest met veel threads die een second opinion geeft op de Cinebench-resultaten.
De Core i9-9900KS presteerde ongeveer hetzelfde als de originele Core i9-9900K op de single-core "One CPU" -test, een foutmarge verschil van 2 seconden.
Bij de overgang naar de multi-core ("Alle CPU's") tests, waren de winsten van de KS ten opzichte van de K reëel maar bescheiden, met slechts een kloof van 3 seconden die de twee scheidde voor een verschil van ongeveer 5 procent.
De Ryzen 9 3900X, met zijn vier extra cores, demonstreerde multi-threaded dominantie op de instelling Alle CPU's en scoorde 13 seconden sneller dan de Core i9-9900KS.
Dat betere aantal kern / thread wordt weergegeven in taken zoals deze.
Hoewel veel moderne complexe apps zijn ontworpen om op meerdere kernen te draaien, zijn single-core prestaties toch belangrijk.
Veel oudere games, vooral games die op DirectX 9 zijn gebouwd, gebruiken slechts één of twee cores.
Maar nogmaals, je zou niet moeten kopen ieder van deze high-end chips voornamelijk voor single-core taken!
iTunes
Voor een realistisch beeld van single-core prestaties gebruiken we een verouderde ...
