Veilingmeesters worden geconfronteerd met alle soorten licentievereisten, bijna ongeacht waar ze in de Verenigde Staten wonen.
Sommige staten en de federale overheid verlenen vergunning voor veilingmeesters die zich bezighouden met:
- veilingwerk
- de verkoop van onroerend goed
- de verkoop van voertuigen met een titel
- de verkoop van vuurwapens
Onze vraag vandaag is: "Hoe werkt dit soort veilingmeester-FFL-licenties?" Trouwens, hoe werkt een licentie? Allereerst vereisen veel licenties het behalen van een bepaalde leeftijd, een aanvraag, scholing en / of specifieke training, testen, leerlingplaatsen en terugkerende vergoedingen.
De criteria die regeringen hebben gebruikt om te bepalen of een vergunning nodig is, zijn doorgaans zo verwoord "Als je dit, dit of dit doet ..." je hebt een vergunning nodig behalve voor "Als je dat doet, dat of dat ..." je hebt geen vergunning nodig.
In South Carolina moet men bijvoorbeeld een vergunning hebben als veilingmeester, indien aanwezig "Verkoopt of biedt aan om goederen of onroerend goed te verkopen op een veiling in deze staat ..." Maar ...
er is geen vergunning vereist voor "Het verkopen van uw eigen onroerend goed dat niet is verkregen voor wederverkoop, veilingen op gerechtelijk bevel, bepaalde liefdadigheidsveilingen", enz.
Waarschijnlijk de meest besproken items in onze bovenstaande lijst hebben betrekking op vuurwapens.
De criteria die de federale overheid (ATF) gebruikt om te bepalen of een veilingmeester een FFL nodig heeft, is "Betrokken zijn bij het bedrijf." ATF-regel.
96-2 heeft geprobeerd deze norm te verduidelijken door twee soorten veilingen te analyseren: 'Estate-type' en 'Consignment'.
En belangrijk voor deze discussie, de vereniging die de vraag stelde, voorafgegaan door een verklaring dat 'Hun leden over het algemeen twee soorten veilingen houden, " wat suggereert dat dit niet de enige twee soorten veilingen waren die hun leden organiseerden - en dat hun leden inderdaad andere soorten veilingen houden.
Hier is de materiële tekst van ATF Rul.
96-2:
Bij veilingen van het landgoedtype treedt de veilingmeester op als agent van de executeur en assisteert hij de executeur bij het vinden van kopers voor de vuurwapens van het landgoed.
De vuurwapens zijn in het bezit van het landgoed en de verkoop van vuurwapens wordt gedaan door het landgoed.
In deze gevallen voldoet de veilingmeester niet aan de definitie van "zich inlaten met het bedrijf" als handelaar in vuurwapens en heeft hij geen vergunning nodig.
Een veilingmeester die zich bezighoudt met veilingen van het type landgoed, al dan niet met een vergunning, mag deze functie uitoefenen, inclusief het afleveren van de vuurwapens, buiten het bedrijfsterrein.
In het geval van op regelmatige basis gehouden veilingen, bijvoorbeeld elke 1-2 maanden, waarbij personen hun vuurwapens naar de veilingmeester sturen voor verkoop op grond van een overeenkomst zoals hierboven beschreven, zou de veilingmeester "betrokken zijn bij het bedrijf".
”En zou een vergunning nodig hebben.
De veilingmeester zou vuurwapens afvoeren als een normale handels- of bedrijfsactiviteit binnen de definitie van een "handelaar" onder §921 (a) (11) (A) en moet voldoen aan de vergunningsvereisten van de wet.
Dus de vraag lijkt te zijn, "Als een veilingmeester een on-site veiling bij één verkoper doet, waarbij de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt" (die noodzakelijkerwijs de vrijstelling van het type "Estate" omvat) moet de veilingmeester een FFL zijn? Met andere woorden, is de veilingmeester "Betrokken bij het bedrijf?" Als we (ten onrechte) zouden aannemen dat alle veilingen van het type Estate of Consignment zijn, zou deze veiling ter plaatse de een of de ander moeten zijn, nietwaar?
Je zou kunnen stellen dat aangezien het geen "consignatieveiling" is, er geen FFL nodig is, of je zou kunnen stellen dat, aangezien het geen nalatenschap of executeur betreft, een FFL vereist zou zijn.
Ik zou zeggen dat deze veiling geen van de twee soorten veilingen is die door de ATF worden geanalyseerd (maar zeker meer zoals [or actually] een Estate-type dan een Consignment-veiling,) en daarom is de enige standaard die nog kan worden gebruikt: Is de veilingmeester betrokken bij het bedrijf?
Zeker, om het niveau van 'betrokken zijn bij het bedrijf' te meten, kunnen we gemakkelijk de verkoper vervangen door landgoed / uitvoerder en in wezen hetzelfde type veiling hebben:
Bij veilingen van het type landgoed treedt de veilingmeester op als agent van de executeur [seller] en staat de executeur bij [seller] bij het vinden van kopers voor het landgoed [seller’s] vuurwapens.
De vuurwapens zijn in het bezit van het landgoed [seller,] en de verkoop van vuurwapens wordt gedaan door het landgoed [seller.] In deze gevallen voldoet de veilingmeester niet aan de definitie van 'zakendoen' als handelaar in vuurwapens en heeft hij geen vergunning nodig
Integendeel, de veiling van het type “Consingment” lijkt helemaal niet op deze “veiling met één verkoper ter plaatse waar de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt”.
In feite, als de verkoper bezit en controle behoudt, garandeert de 2e wijziging van de grondwet dan niet in wezen dat recht om te verkopen, los van enige achtergrondcontrole en andere redelijke lasten?
De mechanica van de "Landgoedtype" licentie-uitzondering benadrukt "landgoed" en "uitvoerder" daarbij verwijzend naar het feit dat de test "ter plaatse met één verkoper waarbij de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt" mislukt.
echter, de "Zending" veiling vergunning vereiste benadrukt "zending," "Regelmatige basis" en "Personen (meervoud)" en dit is waar de "single-seller on-site veiling waar de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt" -test mislukt.
Ten slotte zijn de licentievereisten in de Verenigde Staten zo gestructureerd dat je alleen een licentie nodig hebt als je dit, dit en dit doet.
Als op de consignatieveiling een vergunning nodig is, wordt de vergunningsvereiste niet geactiveerd voor de "veiling op locatie voor één verkoper waarbij de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt".
Wat zorgt ervoor dat een veilingmeester een FFL nodig heeft? Dat antwoord is wat het altijd heeft veroorzaakt ...
Betrokken zijn bij het bedrijf.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
Veilingmeesters worden geconfronteerd met alle soorten licentievereisten, bijna ongeacht waar ze in de Verenigde Staten wonen.
Sommige staten en de federale overheid verlenen vergunning voor veilingmeesters die zich bezighouden met:
- veilingwerk
- de verkoop van onroerend goed
- de verkoop van voertuigen met een titel
- de verkoop van vuurwapens
Onze vraag vandaag is: "Hoe werkt dit soort veilingmeester-FFL-licenties?" Trouwens, hoe werkt een licentie? Allereerst vereisen veel licenties het behalen van een bepaalde leeftijd, een aanvraag, scholing en / of specifieke training, testen, leerlingplaatsen en terugkerende vergoedingen.
De criteria die regeringen hebben gebruikt om te bepalen of een vergunning nodig is, zijn doorgaans zo verwoord "Als je dit, dit of dit doet ..." je hebt een vergunning nodig behalve voor "Als je dat doet, dat of dat ..." je hebt geen vergunning nodig.
In South Carolina moet men bijvoorbeeld een vergunning hebben als veilingmeester, indien aanwezig "Verkoopt of biedt aan om goederen of onroerend goed te verkopen op een veiling in deze staat ..." Maar ...
er is geen vergunning vereist voor "Het verkopen van uw eigen onroerend goed dat niet is verkregen voor wederverkoop, veilingen op gerechtelijk bevel, bepaalde liefdadigheidsveilingen", enz.
Waarschijnlijk de meest besproken items in onze bovenstaande lijst hebben betrekking op vuurwapens.
De criteria die de federale overheid (ATF) gebruikt om te bepalen of een veilingmeester een FFL nodig heeft, is "Betrokken zijn bij het bedrijf." ATF-regel.
96-2 heeft geprobeerd deze norm te verduidelijken door twee soorten veilingen te analyseren: 'Estate-type' en 'Consignment'.
En belangrijk voor deze discussie, de vereniging die de vraag stelde, voorafgegaan door een verklaring dat 'Hun leden over het algemeen twee soorten veilingen houden, " wat suggereert dat dit niet de enige twee soorten veilingen waren die hun leden organiseerden - en dat hun leden inderdaad andere soorten veilingen houden.
Hier is de materiële tekst van ATF Rul.
96-2:
Bij veilingen van het landgoedtype treedt de veilingmeester op als agent van de executeur en assisteert hij de executeur bij het vinden van kopers voor de vuurwapens van het landgoed.
De vuurwapens zijn in het bezit van het landgoed en de verkoop van vuurwapens wordt gedaan door het landgoed.
In deze gevallen voldoet de veilingmeester niet aan de definitie van "zich inlaten met het bedrijf" als handelaar in vuurwapens en heeft hij geen vergunning nodig.
Een veilingmeester die zich bezighoudt met veilingen van het type landgoed, al dan niet met een vergunning, mag deze functie uitoefenen, inclusief het afleveren van de vuurwapens, buiten het bedrijfsterrein.
In het geval van op regelmatige basis gehouden veilingen, bijvoorbeeld elke 1-2 maanden, waarbij personen hun vuurwapens naar de veilingmeester sturen voor verkoop op grond van een overeenkomst zoals hierboven beschreven, zou de veilingmeester "betrokken zijn bij het bedrijf".
”En zou een vergunning nodig hebben.
De veilingmeester zou vuurwapens afvoeren als een normale handels- of bedrijfsactiviteit binnen de definitie van een "handelaar" onder §921 (a) (11) (A) en moet voldoen aan de vergunningsvereisten van de wet.
Dus de vraag lijkt te zijn, "Als een veilingmeester een on-site veiling bij één verkoper doet, waarbij de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt" (die noodzakelijkerwijs de vrijstelling van het type "Estate" omvat) moet de veilingmeester een FFL zijn? Met andere woorden, is de veilingmeester "Betrokken bij het bedrijf?" Als we (ten onrechte) zouden aannemen dat alle veilingen van het type Estate of Consignment zijn, zou deze veiling ter plaatse de een of de ander moeten zijn, nietwaar?
Je zou kunnen stellen dat aangezien het geen "consignatieveiling" is, er geen FFL nodig is, of je zou kunnen stellen dat, aangezien het geen nalatenschap of executeur betreft, een FFL vereist zou zijn.
Ik zou zeggen dat deze veiling geen van de twee soorten veilingen is die door de ATF worden geanalyseerd (maar zeker meer zoals [or actually] een Estate-type dan een Consignment-veiling,) en daarom is de enige standaard die nog kan worden gebruikt: Is de veilingmeester betrokken bij het bedrijf?
Zeker, om het niveau van 'betrokken zijn bij het bedrijf' te meten, kunnen we gemakkelijk de verkoper vervangen door landgoed / uitvoerder en in wezen hetzelfde type veiling hebben:
Bij veilingen van het type landgoed treedt de veilingmeester op als agent van de executeur [seller] en staat de executeur bij [seller] bij het vinden van kopers voor het landgoed [seller’s] vuurwapens.
De vuurwapens zijn in het bezit van het landgoed [seller,] en de verkoop van vuurwapens wordt gedaan door het landgoed [seller.] In deze gevallen voldoet de veilingmeester niet aan de definitie van 'zakendoen' als handelaar in vuurwapens en heeft hij geen vergunning nodig
Integendeel, de veiling van het type “Consingment” lijkt helemaal niet op deze “veiling met één verkoper ter plaatse waar de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt”.
In feite, als de verkoper bezit en controle behoudt, garandeert de 2e wijziging van de grondwet dan niet in wezen dat recht om te verkopen, los van enige achtergrondcontrole en andere redelijke lasten?
De mechanica van de "Landgoedtype" licentie-uitzondering benadrukt "landgoed" en "uitvoerder" daarbij verwijzend naar het feit dat de test "ter plaatse met één verkoper waarbij de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt" mislukt.
echter, de "Zending" veiling vergunning vereiste benadrukt "zending," "Regelmatige basis" en "Personen (meervoud)" en dit is waar de "single-seller on-site veiling waar de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt" -test mislukt.
Ten slotte zijn de licentievereisten in de Verenigde Staten zo gestructureerd dat je alleen een licentie nodig hebt als je dit, dit en dit doet.
Als op de consignatieveiling een vergunning nodig is, wordt de vergunningsvereiste niet geactiveerd voor de "veiling op locatie voor één verkoper waarbij de verkoper het bezit en de controle over de vuurwapens behoudt".
Wat zorgt ervoor dat een veilingmeester een FFL nodig heeft? Dat antwoord is wat het altijd heeft veroorzaakt ...
Betrokken zijn bij het bedrijf.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
