Het effect van de "as-is" -clausule

Als er één zin is die veilingmeesters routinematig gebruiken - vaker dan welke andere dan ook - kan het de zin zijn:

"Je koopt ...

zoals het vandaag is."

Hier onderzoeken we het effect van de "as-is" -clausule.

Allereerst wat terminologie voor onze discussie van vandaag:

• Octrooi: open, duidelijk, zichtbaar en / of gemakkelijk vindbaar.

• Latent: geen patent.
  
  Verborgen, verborgen en / of niet gemakkelijk te vinden.

• Defect: een kenmerk of kenmerk dat een koper doorgaans zou omschrijven als een negatieve invloed op de waarde.

• Materiaal: belangrijk.
  
  Alles wat een typische koper zou voelen, is relevant.

Vervolgens ligt de controlerende autoriteit voor veilingmeesters grotendeels in het gerechtelijk apparaat in de Verenigde Staten.

Bijna elke staat heeft minstens één materieel "as-is"-geval gehad, en toch is er een algemene aarzeling om precies te definiëren wat een "as-is" -status doet met betrekking tot openbaarmaking.

Er zijn echter enkele trends in ontwikkeling met betrekking tot het effect van een "as-is" -clausule.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet niet ontlast de veilingmeester van het onthullen van latente materiële gebreken over wat er wordt verkocht.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet de veilingmeester te ontlasten van het bekendmaken van gebreken aan octrooi materiaal over wat er wordt verkocht.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet niet ontlast de veilingmeester van het onthullen van potentieel gevaarlijke of schadelijke kwesties (patent of latent) over wat er wordt verkocht.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet de veilingmeester van aansprakelijkheid ontheffen indien de koper zich niet op de verklaringen of zelfs de geheimhouding heeft gebaseerd.

Om deze vier axioma's te illustreren:

Laten we zeggen dat veilingmeester David J.

Walters een Mack CXP613-vrachtwagentractor uit 2007 "as-is" verkoopt tijdens zijn veiling op zaterdag.

De truck loopt en rijdt goed, maar heeft een kilometerstand verschil door een reparatieprobleem met de kilometerteller.

De banden van de truck zijn redelijk versleten en er zit een deukje op het spatbord aan bestuurderszijde.

Ook werd deze vrachtwagen gedurende een korte tijd gedeeltelijk ondergedompeld in water terwijl hij geparkeerd stond in de buurt van de overstroming van de Red River in 2009.

Ten slotte had Mack een terugroepactie uitgevaardigd voor CXP-modellen van 2007-2008 vanwege twee defecten aan de richtingaanwijzermodule.

Het terugroepingsbericht is op de binnenkant van de bestuurdersdeur geplaatst om aan te geven dat alleen de eerste terugroepactie tot nu toe is geadresseerd.

Ervan uitgaande dat onze veiling zou vallen onder de typische staatswetten in de Verenigde Staten met bijbehorende ondersteunende jurisprudentie, zouden het volgende belangrijke kwesties zijn voor de heer Walters:

• Mr.
  
  Walters zou moeten het verschil in kilometerstand bekendmaken, aangezien dit als een latent probleem wordt beschouwd.

• Mr.
  
  Walters zou niet moeten de bandenslijtage of de deuk op het spatbord bekendmaken, aangezien dit als octrooikwesties zou worden beschouwd.

• Mr.
  
  Walters zou het incident met de Red River-overstroming in 2009 vanwege mogelijke schimmelgevaren aan de koper bekend moeten maken.

• Mr.
  
  Walters zou niet aansprakelijk zijn jegens de koper van deze truck als de koper de omvang van het resterende probleem met het terugroepen van richtingaanwijzers niet heeft onderzocht en schadevergoeding heeft nagestreefd.

Bovendien is er de kwestie van wat wel of niet kan worden onthuld.

Over het algemeen suggereert de wet dat alleen dingen die bekend (niet onbekend) zijn, openbaar kunnen worden gemaakt.

Toch is er een doctrine die steeds vaker voorkomt dat het concept van 'had moeten weten' suggereert.

De heer Walters kan bijvoorbeeld aansprakelijk worden gesteld als hij het verschil in kilometerstand niet heeft bekendgemaakt omdat hij er niets van af wist.

Het zou niet verwonderlijk zijn als een rechtbank zei dat Mr.

Walters had moeten weten over deze discrepantie en het had moeten worden bekendgemaakt.

Het tegenargument voor de had moeten weten doctrine vraagt ??zich af waarom de veilingmeester iets moet weten dat de koper niet evenzeer hoeft te weten.

Rechtbanken houden echter routinematig professionals, zoals veilingmeesters, aan andere normen dan voor het grote publiek.

Tot slot, hoe zit het met niet-materiële kwesties? Moet dhr.

Walters onthullen dat de bestuurdersstoel een heel klein geluid maakt wanneer hij naar de verste open positie wordt gedraaid?

Is het, ondanks dat het mogelijk latent is, materieel? Wat hier belangrijk is, is dat de heer Walters (en alle veilingmeesters) zichzelf in de schoenen van de "typische koper" plaatsen en vanuit dat standpunt kijken naar wat materieel is en wat niet.

Wat is het effect van de "as-is" -clausule? Veelomvattend en significant.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.

De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.

Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.

Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.

39.865980 -82.896300

Als er één zin is die veilingmeesters routinematig gebruiken - vaker dan welke andere dan ook - kan het de zin zijn:

"Je koopt ...

zoals het vandaag is."

Hier onderzoeken we het effect van de "as-is" -clausule.

Allereerst wat terminologie voor onze discussie van vandaag:

• Octrooi: open, duidelijk, zichtbaar en / of gemakkelijk vindbaar.

• Latent: geen patent.
  
  Verborgen, verborgen en / of niet gemakkelijk te vinden.

• Defect: een kenmerk of kenmerk dat een koper doorgaans zou omschrijven als een negatieve invloed op de waarde.

• Materiaal: belangrijk.
  
  Alles wat een typische koper zou voelen, is relevant.

Vervolgens ligt de controlerende autoriteit voor veilingmeesters grotendeels in het gerechtelijk apparaat in de Verenigde Staten.

Bijna elke staat heeft minstens één materieel "as-is"-geval gehad, en toch is er een algemene aarzeling om precies te definiëren wat een "as-is" -status doet met betrekking tot openbaarmaking.

Er zijn echter enkele trends in ontwikkeling met betrekking tot het effect van een "as-is" -clausule.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet niet ontlast de veilingmeester van het onthullen van latente materiële gebreken over wat er wordt verkocht.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet de veilingmeester te ontlasten van het bekendmaken van gebreken aan octrooi materiaal over wat er wordt verkocht.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet niet ontlast de veilingmeester van het onthullen van potentieel gevaarlijke of schadelijke kwesties (patent of latent) over wat er wordt verkocht.

• Meest staten hebben geconcludeerd dat een "as-is" -clausule doet de veilingmeester van aansprakelijkheid ontheffen indien de koper zich niet op de verklaringen of zelfs de geheimhouding heeft gebaseerd.

Om deze vier axioma's te illustreren:

Laten we zeggen dat veilingmeester David J.

Walters een Mack CXP613-vrachtwagentractor uit 2007 "as-is" verkoopt tijdens zijn veiling op zaterdag.

De truck loopt en rijdt goed, maar heeft een kilometerstand verschil door een reparatieprobleem met de kilometerteller.

De banden van de truck zijn redelijk versleten en er zit een deukje op het spatbord aan bestuurderszijde.

Ook werd deze vrachtwagen gedurende een korte tijd gedeeltelijk ondergedompeld in water terwijl hij geparkeerd stond in de buurt van de overstroming van de Red River in 2009.

Ten slotte had Mack een terugroepactie uitgevaardigd voor CXP-modellen van 2007-2008 vanwege twee defecten aan de richtingaanwijzermodule.

Het terugroepingsbericht is op de binnenkant van de bestuurdersdeur geplaatst om aan te geven dat alleen de eerste terugroepactie tot nu toe is geadresseerd.

Ervan uitgaande dat onze veiling zou vallen onder de typische staatswetten in de Verenigde Staten met bijbehorende ondersteunende jurisprudentie, zouden het volgende belangrijke kwesties zijn voor de heer Walters:

• Mr.
  
  Walters zou moeten het verschil in kilometerstand bekendmaken, aangezien dit als een latent probleem wordt beschouwd.

• Mr.
  
  Walters zou niet moeten de bandenslijtage of de deuk op het spatbord bekendmaken, aangezien dit als octrooikwesties zou worden beschouwd.

• Mr.
  
  Walters zou het incident met de Red River-overstroming in 2009 vanwege mogelijke schimmelgevaren aan de koper bekend moeten maken.

• Mr.
  
  Walters zou niet aansprakelijk zijn jegens de koper van deze truck als de koper de omvang van het resterende probleem met het terugroepen van richtingaanwijzers niet heeft onderzocht en schadevergoeding heeft nagestreefd.

Bovendien is er de kwestie van wat wel of niet kan worden onthuld.

Over het algemeen suggereert de wet dat alleen dingen die bekend (niet onbekend) zijn, openbaar kunnen worden gemaakt.

Toch is er een doctrine die steeds vaker voorkomt dat het concept van 'had moeten weten' suggereert.

De heer Walters kan bijvoorbeeld aansprakelijk worden gesteld als hij het verschil in kilometerstand niet heeft bekendgemaakt omdat hij er niets van af wist.

Het zou niet verwonderlijk zijn als een rechtbank zei dat Mr.

Walters had moeten weten over deze discrepantie en het had moeten worden bekendgemaakt.

Het tegenargument voor de had moeten weten doctrine vraagt ??zich af waarom de veilingmeester iets moet weten dat de koper niet evenzeer hoeft te weten.

Rechtbanken houden echter routinematig professionals, zoals veilingmeesters, aan andere normen dan voor het grote publiek.

Tot slot, hoe zit het met niet-materiële kwesties? Moet dhr.

Walters onthullen dat de bestuurdersstoel een heel klein geluid maakt wanneer hij naar de verste open positie wordt gedraaid?

Is het, ondanks dat het mogelijk latent is, materieel? Wat hier belangrijk is, is dat de heer Walters (en alle veilingmeesters) zichzelf in de schoenen van de "typische koper" plaatsen en vanuit dat standpunt kijken naar wat materieel is en wat niet.

Wat is het effect van de "as-is" -clausule? Veelomvattend en significant.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.

De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.

Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.

Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.

39.865980 -82.896300