Aaron Traffas informeerde naar een bepaald soort "gebruikelijke sluiting" waarvan hij getuige was op een veiling.
We schrijven hier over onze analyse van dit ietwat ongebruikelijke type veilingmeestersluiting.
Het UCC 2-328, zoals aangenomen door 49 van de 50 staten in de Verenigde Staten, en zoals in wezen als standaardpraktijk aanvaard in alle 50 staten, merkt op dat:
UCC 2-328 (2) Een verkoop bij opbod is voltooid wanneer de veilingmeester dit aankondigt door de val van de hamer of op een andere gebruikelijke manier.
Dit betekent dat er nog onroerend goed beschikbaar is voor een hogere bieder en / of de hoogste bieder zijn bod kan intrekken (en bij een veiling met reserve kan de verkoper het eigendom terugtrekken) totdat de veilingmeester aangeeft dat de veiling is voltooid.
De meeste veilingmeesters - maar zeker niet alle - duiden de voltooiing van de verkoop aan door één woord te zeggen: "Verkocht!"
Andere methoden om de verkoop af te ronden, zijn onder meer door een voorzittershamer te gebruiken en te zeggen: "Hier!", "Je hebt hem gekocht!" Jij bezit het!" enzovoort.
Wat bij de meeste sluitingsmethoden gebruikelijk is, is dat er een soort uitdrukking onmiddellijk voorafgaat aan de aankondiging van de uiteindelijke verkoopprijs.
Wat Aaron zag tijdens een recente veiling, die verrassend gewoon is in delen van de Verenigde Staten, is dat de veilingmeester de uiteindelijke verkoopprijs gebruikte als de gebruikelijke afsluiting.
In plaats van:
2750? $ 2750? Ik ben op $ 2.500 nu $ 2.750? "Verkocht!" voor $ 2.500 naar nummer 361.
Aaron hoorde:
2750? $ 2750? Ik ben op $ 2.500 nu $ 2.750? $ 2.500! tot nummer 361.
We vinden deze onconventionele manier om een ??veiling te sluiten problematisch.
Dit is waarom …
Bij het schrijven over wat veilingmeesters zeggen, merkten we op dat veilingmeesters een bod uitbrengen met twee cijfers: 'het hebben' en 'het willen'.
De have is het huidige bod, en de wens is het hogere bod dat gewenst is.
Een standaard, correct gezang van een veilingmeester zou dus beide getallen bevatten - in ons bovenstaande voorbeeld: $ 2.500 en $ 2.750.
Dus als de gebruikelijke sluiting "de hebben" is, hoe kunnen bieders dan weten of dit inderdaad een sluiting aangeeft of eerder het huidige bod opmerkt in afwachting van een hoger bod?
Toen ik verder naar deze methode informeerde, vroeg ik een veilingmeester die deze sluitingsmethode toepast, en sprak over deze mogelijke verwarring ...
zegt "$ 2.500 ..." de uiteindelijke biedprijs of noteert het huidige bod terwijl het bieden nog openstaat?
Zijn antwoord was in wezen:
Ik begrijp wat je bedoelt, maar als ik zeg: "$ 2500 en ik wil $ 2750", dan is dat alleen maar een opmerking over het bezit, en als ik zeg: "$ 2500 tot nummer 361 ? dan is dit de uiteindelijke verkoopprijs."
Ik drong er bij hem op aan… met de vraag dat als de $ 2.500 niet noodzakelijk de afsluiting was, welk woord of welke woorden worden er dan gebruikt om de hoogste bieder aan de verkoper te binden?
Oké, ik denk dat het nummer niet kan tellen als de afsluiting, dus ik veronderstel dat als ik zeg "naar nummer", het wordt verkocht aan het nummer dat ik aankondig ...
Ik had meer vragen ...
als ik een bieder ben en je merkt dat je $ 2500 hebt en $ 2750 vraagt ??- en het laatste getal dat je uitdrukt is $ 2500 - ik weet niet of je het voor $ 2500 gaat verkopen of dat je openstaat voor meer biedingen doe ik? Als ik mijn hand opsteek naar uw "$ 2.500", wat bied ik dan aan te bieden?
Ik begrijp wat u zegt, maar als ik zeg: "Ik wil $ 2750 en ik heb $ 2500" en u steekt uw hand op, dan denk ik dat ik uw bod op $ 2750 neem.
Ik vervolgde ...
zou u het er niet mee eens zijn dat de veilingmeester aanbiedingen uitnodigt en de bieder vervolgens het bod doet door een bepaald aantal uit te spreken of door in te stemmen met de uitnodiging? Ik weet niet zeker of bieders zeker zouden zijn wat de uitnodiging was als het laatste nummer dat ze hoorden ...
Ja, misschien niet.
Maar meestal beëindig ik mijn gezang met de behoefte - de $ 2.750 - en op die manier weten ze wat ik hen uitnodig om te bieden.
Als niemand een bod uitbrengt, zeg ik dan: "$ 2500 voor nummer ...
Als ik in die precieze situatie $ 2.600 zou schreeuwen nadat je $ 2.500 had gezegd, maar voordat je zei "naar nummer", zou je dat bod aannemen en dan om meer vragen? Of als ik alleen maar mijn hand opstak, zou je me $ 2750 geven?
Rechtsaf.
Maar als ik "aan bieder" zou zeggen, zou dat betekenen dat ik het onroerend goed had verkocht en niet op uw bod kon ingaan, ongeacht het bedrag.
Oké - een laatste vraag.
Als "aan bieder" de bindende zin is, schrijft uw griffier het biedernummer op en roept vervolgens de prijs op die u al had aangekondigd - of herhaalt u deze? Ik zou willen opmerken dat de meeste hedendaagse softwareprogramma's voor veilingmedewerkers veronderstellen dat er een soort slotverklaring is, dan de prijs en dan het kopernummer ...
Nou ja ...
mijn griffiers onthouden de verkoopprijs - ik hoef hem niet te herhalen.
Nu zie ik hier echter een patroon ...
Ik laat de bieders de behoefte onthouden door niet op dat nummer te eindigen, en laat mijn klerk de verkoopprijs onthouden door er ook niet op te eindigen.
Ik ben de veilingmeester en heb een goede grip op zowel de behoefte als de behoefte.
Misschien heb ik mezelf overgehaald in een nieuwe en verbeterde afsluiting?
U zou een veel conventionelere afsluiting kunnen gebruiken, waarbij de bieders niet de vraagprijs hoeven te onthouden, noch de griffier om de verkoopprijs te onthouden, zoals: $ 2.500 en nu $ 2.750? Verkocht voor $ 2.500 tot nummer 361?
Ja, dat is misschien wel een betere afsluiting.
Veilingmeesters die de verkoopprijs als afsluiting gebruiken, of waarschijnlijker een zinsnede als ‘tellen’ gebruiken om sluiting aan te geven, maken door weglating en schijnbaar oversimplificatie de sluiting van de veilingmeester complexer voor alle betrokkenen behalve zijzelf.
Elke veilingmeester die sluit, behalve het vragen van de uitdrukking van de wens - het hebben - kopernummer, is onverstandig.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Aaron Traffas informeerde naar een bepaald soort "gebruikelijke sluiting" waarvan hij getuige was op een veiling.
We schrijven hier over onze analyse van dit ietwat ongebruikelijke type veilingmeestersluiting.
Het UCC 2-328, zoals aangenomen door 49 van de 50 staten in de Verenigde Staten, en zoals in wezen als standaardpraktijk aanvaard in alle 50 staten, merkt op dat:
UCC 2-328 (2) Een verkoop bij opbod is voltooid wanneer de veilingmeester dit aankondigt door de val van de hamer of op een andere gebruikelijke manier.
Dit betekent dat er nog onroerend goed beschikbaar is voor een hogere bieder en / of de hoogste bieder zijn bod kan intrekken (en bij een veiling met reserve kan de verkoper het eigendom terugtrekken) totdat de veilingmeester aangeeft dat de veiling is voltooid.
De meeste veilingmeesters - maar zeker niet alle - duiden de voltooiing van de verkoop aan door één woord te zeggen: "Verkocht!"
Andere methoden om de verkoop af te ronden, zijn onder meer door een voorzittershamer te gebruiken en te zeggen: "Hier!", "Je hebt hem gekocht!" Jij bezit het!" enzovoort.
Wat bij de meeste sluitingsmethoden gebruikelijk is, is dat er een soort uitdrukking onmiddellijk voorafgaat aan de aankondiging van de uiteindelijke verkoopprijs.
Wat Aaron zag tijdens een recente veiling, die verrassend gewoon is in delen van de Verenigde Staten, is dat de veilingmeester de uiteindelijke verkoopprijs gebruikte als de gebruikelijke afsluiting.
In plaats van:
2750? $ 2750? Ik ben op $ 2.500 nu $ 2.750? "Verkocht!" voor $ 2.500 naar nummer 361.
Aaron hoorde:
2750? $ 2750? Ik ben op $ 2.500 nu $ 2.750? $ 2.500! tot nummer 361.
We vinden deze onconventionele manier om een ??veiling te sluiten problematisch.
Dit is waarom …
Bij het schrijven over wat veilingmeesters zeggen, merkten we op dat veilingmeesters een bod uitbrengen met twee cijfers: 'het hebben' en 'het willen'.
De have is het huidige bod, en de wens is het hogere bod dat gewenst is.
Een standaard, correct gezang van een veilingmeester zou dus beide getallen bevatten - in ons bovenstaande voorbeeld: $ 2.500 en $ 2.750.
Dus als de gebruikelijke sluiting "de hebben" is, hoe kunnen bieders dan weten of dit inderdaad een sluiting aangeeft of eerder het huidige bod opmerkt in afwachting van een hoger bod?
Toen ik verder naar deze methode informeerde, vroeg ik een veilingmeester die deze sluitingsmethode toepast, en sprak over deze mogelijke verwarring ...
zegt "$ 2.500 ..." de uiteindelijke biedprijs of noteert het huidige bod terwijl het bieden nog openstaat?
Zijn antwoord was in wezen:
Ik begrijp wat je bedoelt, maar als ik zeg: "$ 2500 en ik wil $ 2750", dan is dat alleen maar een opmerking over het bezit, en als ik zeg: "$ 2500 tot nummer 361 ? dan is dit de uiteindelijke verkoopprijs."
Ik drong er bij hem op aan… met de vraag dat als de $ 2.500 niet noodzakelijk de afsluiting was, welk woord of welke woorden worden er dan gebruikt om de hoogste bieder aan de verkoper te binden?
Oké, ik denk dat het nummer niet kan tellen als de afsluiting, dus ik veronderstel dat als ik zeg "naar nummer", het wordt verkocht aan het nummer dat ik aankondig ...
Ik had meer vragen ...
als ik een bieder ben en je merkt dat je $ 2500 hebt en $ 2750 vraagt ??- en het laatste getal dat je uitdrukt is $ 2500 - ik weet niet of je het voor $ 2500 gaat verkopen of dat je openstaat voor meer biedingen doe ik? Als ik mijn hand opsteek naar uw "$ 2.500", wat bied ik dan aan te bieden?
Ik begrijp wat u zegt, maar als ik zeg: "Ik wil $ 2750 en ik heb $ 2500" en u steekt uw hand op, dan denk ik dat ik uw bod op $ 2750 neem.
Ik vervolgde ...
zou u het er niet mee eens zijn dat de veilingmeester aanbiedingen uitnodigt en de bieder vervolgens het bod doet door een bepaald aantal uit te spreken of door in te stemmen met de uitnodiging? Ik weet niet zeker of bieders zeker zouden zijn wat de uitnodiging was als het laatste nummer dat ze hoorden ...
Ja, misschien niet.
Maar meestal beëindig ik mijn gezang met de behoefte - de $ 2.750 - en op die manier weten ze wat ik hen uitnodig om te bieden.
Als niemand een bod uitbrengt, zeg ik dan: "$ 2500 voor nummer ...
Als ik in die precieze situatie $ 2.600 zou schreeuwen nadat je $ 2.500 had gezegd, maar voordat je zei "naar nummer", zou je dat bod aannemen en dan om meer vragen? Of als ik alleen maar mijn hand opstak, zou je me $ 2750 geven?
Rechtsaf.
Maar als ik "aan bieder" zou zeggen, zou dat betekenen dat ik het onroerend goed had verkocht en niet op uw bod kon ingaan, ongeacht het bedrag.
Oké - een laatste vraag.
Als "aan bieder" de bindende zin is, schrijft uw griffier het biedernummer op en roept vervolgens de prijs op die u al had aangekondigd - of herhaalt u deze? Ik zou willen opmerken dat de meeste hedendaagse softwareprogramma's voor veilingmedewerkers veronderstellen dat er een soort slotverklaring is, dan de prijs en dan het kopernummer ...
Nou ja ...
mijn griffiers onthouden de verkoopprijs - ik hoef hem niet te herhalen.
Nu zie ik hier echter een patroon ...
Ik laat de bieders de behoefte onthouden door niet op dat nummer te eindigen, en laat mijn klerk de verkoopprijs onthouden door er ook niet op te eindigen.
Ik ben de veilingmeester en heb een goede grip op zowel de behoefte als de behoefte.
Misschien heb ik mezelf overgehaald in een nieuwe en verbeterde afsluiting?
U zou een veel conventionelere afsluiting kunnen gebruiken, waarbij de bieders niet de vraagprijs hoeven te onthouden, noch de griffier om de verkoopprijs te onthouden, zoals: $ 2.500 en nu $ 2.750? Verkocht voor $ 2.500 tot nummer 361?
Ja, dat is misschien wel een betere afsluiting.
Veilingmeesters die de verkoopprijs als afsluiting gebruiken, of waarschijnlijker een zinsnede als ‘tellen’ gebruiken om sluiting aan te geven, maken door weglating en schijnbaar oversimplificatie de sluiting van de veilingmeester complexer voor alle betrokkenen behalve zijzelf.
Elke veilingmeester die sluit, behalve het vragen van de uitdrukking van de wens - het hebben - kopernummer, is onverstandig.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
