Sinds 2010 hebben we tientallen veilinggerelateerde zaken (geschillen) geraadpleegd.
Bovendien is het niet ongebruikelijk dat mijn telefoon drie tot vier keer per week belt en om mijn mening vraagt ??over een veilingprocedure, praktijk of strategie.
In bijna elk geval van een rechtszaak, of zelfs met betrekking tot een aanbeveling, dring ik er bij mijn op aan [potential-] klanten om twee dingen te overwegen: wat wettelijk is toegestaan, en wat zou eerlijk, rechtvaardig en / of redelijk lijken.
Verder bestaat dit contrast tussen perceptie en realiteit al eeuwen, lang voor ons eerste telefoontje van dit type zeven jaar geleden door een advocaat in Colorado.
Beschouw een voorbeeld:
Een veilingmeester heeft bodverhogingen ingesteld in zijn live / online veiling, inclusief dat biedingen $ 10.000 of meer moeten zijn zodra het hoge bod $ 1.000.000 of hoger is.
Met andere woorden, als iemand de hoogste bieder is bij $ 1.000.000, moet het volgende hogere bod niet minder zijn dan $ 1.010.000.
Als de veiling eenmaal aan de gang is, bereikt het bod inderdaad $ 1.000.000 en vervolgens accepteert de veilingmeester een bod van $ 1.005.000 (een verhoging van $ 5.000).
De bieder van $ 1.000.000 schreeuwt vals en noemt de algemene voorwaarden dat de vereiste verhoging bij dit bod $ 10.000 is.
De veilingmeester [of course] wijst erop dat het zijn taak is om de positie van de verkoper te maximaliseren, en hij heeft het wettelijke recht om de voorwaarden te wijzigen om dit te doen.
Hier heeft de veilingmeester misschien gelijk, maar hij heeft de bieder van $ 1.000.000 het recht ontnomen ...
Wat betreft onze titel voor dit verhaal, "realiteit" wint waarschijnlijk dit argument en "perceptie" verliest waarschijnlijk.
Maar wat is de les hier? Als veilingmeester is perceptie net zo belangrijk - zo niet belangrijker - dan de werkelijkheid.
Het is niet wat wettelijk eerlijk, billijk en / of redelijk is, maar evenveel wat eerlijk, billijk en / of redelijk lijkt.
In andere kringen komt de uitdrukking "hij won de strijd, maar verloor de oorlog" in me op.
Zoals Dr.
Maya Angelou is beroemd om te zeggen "Ik heb geleerd dat mensen zullen vergeten wat je zei, mensen zullen vergeten wat je deed, maar mensen zullen nooit vergeten hoe je ze het gevoel gaf."
We zinspeelden op dit argument in een discussie over adhesievoorwaarden hier:
We schreven hier ook over ondoordachte discretie die bieders het recht ontnemen:
Carl Carter schreef onlangs ook een zeer waardige verhandeling over dit onderwerp, hier getiteld "Waarom rook gevaarlijker is dan vuur: de publieke opinie is de strengste rechtbank van allemaal:"
Natuurlijk zijn er regels - wetten - procedures die moeten worden gevolgd.
De beste manier om die regels, wetten en procedures toe te passen, is echter op een uniforme, redelijke en openbaar gemaakte manier.
Mensen hebben een bijna aangeboren perceptie van "eerlijkheid" en vaak heeft eerlijkheid betrekking op uniformiteit… gelijkheid.
Als zodanig suggereren ongelijkheid en / of inconsistente discretie aan de andere kant dat wij als veilingmeesters mensen grillig en willekeurig kunnen behandelen, wat het tegenovergestelde signaal afgeeft.
Ik zou willen zeggen dat wij als veilingmeesters een kans hebben.
Zoals Dr.
Wayne Dyer vaak gevraagd, "Zou je willen herinnerd worden als goed of vriendelijk?" Kun je misschien een paar veldslagen verliezen, maar toch de oorlog winnen? Probeer eerlijk, uniform en consistent te zijn en uw verkopers en bieders zullen uw bedachtzaamheid voelen - uw goedheid.
Ten slotte, door me zoveel zorgen te maken over perceptie als over de realiteit, kan ik je verzekeren dat de kans groter is dat je dat kunt - in plaats van het winnen of verliezen van rechtszaken - helemaal buiten de rechtbank blijven; dat is een waardig doel voor elke veilingmeester.
Houd rekening met de gevoel onrechtvaardig worden behandeld, verlicht vaak de wens om een ??rechtszaak aan te spannen, waarbij feitelijk wangedrag pas dan mogelijk wordt ontdekt.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
Sinds 2010 hebben we tientallen veilinggerelateerde zaken (geschillen) geraadpleegd.
Bovendien is het niet ongebruikelijk dat mijn telefoon drie tot vier keer per week belt en om mijn mening vraagt ??over een veilingprocedure, praktijk of strategie.
In bijna elk geval van een rechtszaak, of zelfs met betrekking tot een aanbeveling, dring ik er bij mijn op aan [potential-] klanten om twee dingen te overwegen: wat wettelijk is toegestaan, en wat zou eerlijk, rechtvaardig en / of redelijk lijken.
Verder bestaat dit contrast tussen perceptie en realiteit al eeuwen, lang voor ons eerste telefoontje van dit type zeven jaar geleden door een advocaat in Colorado.
Beschouw een voorbeeld:
Een veilingmeester heeft bodverhogingen ingesteld in zijn live / online veiling, inclusief dat biedingen $ 10.000 of meer moeten zijn zodra het hoge bod $ 1.000.000 of hoger is.
Met andere woorden, als iemand de hoogste bieder is bij $ 1.000.000, moet het volgende hogere bod niet minder zijn dan $ 1.010.000.
Als de veiling eenmaal aan de gang is, bereikt het bod inderdaad $ 1.000.000 en vervolgens accepteert de veilingmeester een bod van $ 1.005.000 (een verhoging van $ 5.000).
De bieder van $ 1.000.000 schreeuwt vals en noemt de algemene voorwaarden dat de vereiste verhoging bij dit bod $ 10.000 is.
De veilingmeester [of course] wijst erop dat het zijn taak is om de positie van de verkoper te maximaliseren, en hij heeft het wettelijke recht om de voorwaarden te wijzigen om dit te doen.
Hier heeft de veilingmeester misschien gelijk, maar hij heeft de bieder van $ 1.000.000 het recht ontnomen ...
Wat betreft onze titel voor dit verhaal, "realiteit" wint waarschijnlijk dit argument en "perceptie" verliest waarschijnlijk.
Maar wat is de les hier? Als veilingmeester is perceptie net zo belangrijk - zo niet belangrijker - dan de werkelijkheid.
Het is niet wat wettelijk eerlijk, billijk en / of redelijk is, maar evenveel wat eerlijk, billijk en / of redelijk lijkt.
In andere kringen komt de uitdrukking "hij won de strijd, maar verloor de oorlog" in me op.
Zoals Dr.
Maya Angelou is beroemd om te zeggen "Ik heb geleerd dat mensen zullen vergeten wat je zei, mensen zullen vergeten wat je deed, maar mensen zullen nooit vergeten hoe je ze het gevoel gaf."
We zinspeelden op dit argument in een discussie over adhesievoorwaarden hier:
We schreven hier ook over ondoordachte discretie die bieders het recht ontnemen:
Carl Carter schreef onlangs ook een zeer waardige verhandeling over dit onderwerp, hier getiteld "Waarom rook gevaarlijker is dan vuur: de publieke opinie is de strengste rechtbank van allemaal:"
Natuurlijk zijn er regels - wetten - procedures die moeten worden gevolgd.
De beste manier om die regels, wetten en procedures toe te passen, is echter op een uniforme, redelijke en openbaar gemaakte manier.
Mensen hebben een bijna aangeboren perceptie van "eerlijkheid" en vaak heeft eerlijkheid betrekking op uniformiteit… gelijkheid.
Als zodanig suggereren ongelijkheid en / of inconsistente discretie aan de andere kant dat wij als veilingmeesters mensen grillig en willekeurig kunnen behandelen, wat het tegenovergestelde signaal afgeeft.
Ik zou willen zeggen dat wij als veilingmeesters een kans hebben.
Zoals Dr.
Wayne Dyer vaak gevraagd, "Zou je willen herinnerd worden als goed of vriendelijk?" Kun je misschien een paar veldslagen verliezen, maar toch de oorlog winnen? Probeer eerlijk, uniform en consistent te zijn en uw verkopers en bieders zullen uw bedachtzaamheid voelen - uw goedheid.
Ten slotte, door me zoveel zorgen te maken over perceptie als over de realiteit, kan ik je verzekeren dat de kans groter is dat je dat kunt - in plaats van het winnen of verliezen van rechtszaken - helemaal buiten de rechtbank blijven; dat is een waardig doel voor elke veilingmeester.
Houd rekening met de gevoel onrechtvaardig worden behandeld, verlicht vaak de wens om een ??rechtszaak aan te spannen, waarbij feitelijk wangedrag pas dan mogelijk wordt ontdekt.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
