De UCC 2-328 Zin # 3 (van 9)

De UCC § 2-328 (Verkoop per opbod) heeft slechts negen zinnen, maar zij allemaal worden algemeen verkeerd begrepen.

Hier bekijken we zin # 3 en werpen we enig licht op wat het betekent.

Hier is deze derde zin:

Wanneer een bod wordt uitgebracht terwijl de hamer valt en een eerder bod aanvaardt, kan de veilingmeester naar eigen goeddunken het bod heropenen of de goederen aangeven die zijn verkocht onder het bod waarop de hamer viel.

We zeiden dat deze negen zinnen op grote schaal verkeerd worden begrepen.

Hier blijven we ons wagen aan misschien de "Meest verkeerd begrepen" Oppervlakte.

Deze derde zin wordt maar al te vaak gezien als de "Bepaling van gelijkspel" ondanks dat het allesbehalve is.

Met deze zin kan de veilingmeester het bod heropenen [or not] als een hoger (niet gelijk) bod wordt uitgebracht terwijl de veilingmeester de verkoop voltooit.

Verder benadrukken we hier in deze bepaling dat het om deze toestemming gaat "Als de veilingmeester de verkoop voltooit" en niet voordat noch na.

Als zodanig behandelt deze zin geen heropening van het bod als een bod binnenkomt (maar niet wordt ontvangen / geaccepteerd) voordat het is voltooid, noch als een bod binnenkomt na de voltooiing van de verkoop (ontvangen of niet).

Is hier jurisprudentie die we kunnen analyseren? Er is zeker: eerst, in Hoffman v.Horton, 212 Va.565, 186 SE2d 79 (Va.1972) en dan weer in Callimanopulos v.

Christie's Inc., United States District Court for the Southern District of New York, 621 F.

Supp.

2d 127 (2009) rechtbanken oordeelden over deze heropeningsclausule.

Zoals deze gevallen regelmatig zijn geweest verkeerd gekarakteriseerd we hebben die uitspraken hier in 2016 verduidelijkt: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/08/05/two-confusing-auction-cases/

Ondanks enige discussie over heropening van het bod - op elk moment en om welke reden dan ook - vragen we enigszins retorisch ...

is het ooit verstandig om het bod te heropenen? We bieden aan dat dit niet zo is.

Als veilingmeesters hun verkopers / klanten echt willen beschermen, dan zeggen ze 'Verkocht!' ze moeten dat eigendom als zodanig verlaten en doorgaan naar het volgende zogenaamde perceel.

Toen we enige tijd geleden de officiële opmerkingen van UCC 2-328 bekeken ter voorbereiding op een proces, merkten we op wat de bedoeling van deze zin was zoals geschreven, en ons advies voor het beheer ervan: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017 / 03/23 / wanneer-kunnen-veilingmeesters-het-bod-heropenen /

Ten slotte is een subtiliteit die hier in zin 3 vaak over het hoofd wordt gezien, dat het een bod gedaan (en noodzakelijkerwijs niet ontvangen of geaccepteerd) omdat de hamer valt, is de kwalificatie.

Met andere woorden, als een veilingmeester zei: "Verkocht!" en net op dat moment ...

werd meegedeeld dat er inderdaad een bod was uitgebracht tussen de "S" en de "D", zou hij de bevoegdheid hebben om het bod te heropenen, ook al was hij onverstandig.

We kunnen ons dan afvragen hoelang een veilingmeester mogelijk heeft om het bod te heropenen na 'Verkocht!' wanneer een bod kwam binnen als de hamer viel? Uit onze gesprekken met verschillende vooraanstaande advocaten in het hele land blijkt dat dit recht moet worden uitgeoefend in het moment - gelijktijdig en niet minuten, uren, dagen, maanden later… en verder dat elke heropening absoluut kortzichtig en onverstandig is.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.

De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.

Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.

34.052234 -118.243685

De UCC § 2-328 (Verkoop per opbod) heeft slechts negen zinnen, maar zij allemaal worden algemeen verkeerd begrepen.

Hier bekijken we zin # 3 en werpen we enig licht op wat het betekent.

Hier is deze derde zin:

Wanneer een bod wordt uitgebracht terwijl de hamer valt en een eerder bod aanvaardt, kan de veilingmeester naar eigen goeddunken het bod heropenen of de goederen aangeven die zijn verkocht onder het bod waarop de hamer viel.

We zeiden dat deze negen zinnen op grote schaal verkeerd worden begrepen.

Hier blijven we ons wagen aan misschien de "Meest verkeerd begrepen" Oppervlakte.

Deze derde zin wordt maar al te vaak gezien als de "Bepaling van gelijkspel" ondanks dat het allesbehalve is.

Met deze zin kan de veilingmeester het bod heropenen [or not] als een hoger (niet gelijk) bod wordt uitgebracht terwijl de veilingmeester de verkoop voltooit.

Verder benadrukken we hier in deze bepaling dat het om deze toestemming gaat "Als de veilingmeester de verkoop voltooit" en niet voordat noch na.

Als zodanig behandelt deze zin geen heropening van het bod als een bod binnenkomt (maar niet wordt ontvangen / geaccepteerd) voordat het is voltooid, noch als een bod binnenkomt na de voltooiing van de verkoop (ontvangen of niet).

Is hier jurisprudentie die we kunnen analyseren? Er is zeker: eerst, in Hoffman v.Horton, 212 Va.565, 186 SE2d 79 (Va.1972) en dan weer in Callimanopulos v.

Christie's Inc., United States District Court for the Southern District of New York, 621 F.

Supp.

2d 127 (2009) rechtbanken oordeelden over deze heropeningsclausule.

Zoals deze gevallen regelmatig zijn geweest verkeerd gekarakteriseerd we hebben die uitspraken hier in 2016 verduidelijkt: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/08/05/two-confusing-auction-cases/

Ondanks enige discussie over heropening van het bod - op elk moment en om welke reden dan ook - vragen we enigszins retorisch ...

is het ooit verstandig om het bod te heropenen? We bieden aan dat dit niet zo is.

Als veilingmeesters hun verkopers / klanten echt willen beschermen, dan zeggen ze 'Verkocht!' ze moeten dat eigendom als zodanig verlaten en doorgaan naar het volgende zogenaamde perceel.

Toen we enige tijd geleden de officiële opmerkingen van UCC 2-328 bekeken ter voorbereiding op een proces, merkten we op wat de bedoeling van deze zin was zoals geschreven, en ons advies voor het beheer ervan: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017 / 03/23 / wanneer-kunnen-veilingmeesters-het-bod-heropenen /

Ten slotte is een subtiliteit die hier in zin 3 vaak over het hoofd wordt gezien, dat het een bod gedaan (en noodzakelijkerwijs niet ontvangen of geaccepteerd) omdat de hamer valt, is de kwalificatie.

Met andere woorden, als een veilingmeester zei: "Verkocht!" en net op dat moment ...

werd meegedeeld dat er inderdaad een bod was uitgebracht tussen de "S" en de "D", zou hij de bevoegdheid hebben om het bod te heropenen, ook al was hij onverstandig.

We kunnen ons dan afvragen hoelang een veilingmeester mogelijk heeft om het bod te heropenen na 'Verkocht!' wanneer een bod kwam binnen als de hamer viel? Uit onze gesprekken met verschillende vooraanstaande advocaten in het hele land blijkt dat dit recht moet worden uitgeoefend in het moment - gelijktijdig en niet minuten, uren, dagen, maanden later… en verder dat elke heropening absoluut kortzichtig en onverstandig is.

Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.

De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.

Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.

34.052234 -118.243685