Ik schrijf al een tijdje over veilingmeesters die het bod per ongeluk heropenen na 'Verkocht!' Daarvoor hadden we ook geschreven over veilingmeesters die onroerend goed adverteren voor de veiling "absoluut" terwijl het onroerend goed in feite niet absoluut verkoopt.
Sommigen zullen misschien zeggen (waaronder Shannon Hunter, Auctioneer) dat dit de twee meest materiële problemen in de veilingsector zijn.
Met andere woorden, zeggen we dat onroerend goed wordt verkocht ongeacht de prijs (terwijl dat niet het geval is) en dat onroerend goed wordt aangegeven met "Verkocht!" (wanneer dat niet het geval is?) Onze vraag is vandaag meer in het algemeen: "Doen wij als veilingmeesters onze geloofwaardigheid op het spel?"
In de afgelopen zes maanden - eigenlijk van begin 2017 tot vandaag - heb ik niet minder dan een dozijn bieders / kopers uit het hele land gesproken die van streek waren (en in sommige gevallen het overwegen van geschillen) als gevolg van veilingmeesters die de veiling op een van deze twee manieren verkeerd voorstellen.
In verband daarmee bespraken we in oktober 2015 met Andy Imholte de vijf belangrijkste redenen waarom veilingmeesters voor de rechter worden gedaagd: http://www.fasttalkingpodcast.com/new-blog/87, waarin dit ook werd genoemd "Absoluut verkopen maar niet." We kunnen vandaag nog een zesde specifieke reden toevoegen: 'Verkocht!' en het niet bedoelen.
Naarmate de veilingvoorwaarden steeds luidruchtiger worden, blijven bieders instemmen - maar dat is niet het probleem.
Het opkomende probleem is in feite dat wanneer een bieder / koper zich benadeeld voelt, deze zelfde voorwaarden vaak worden gezien als "gek, oneerlijk, onredelijk, adhesionary ..." en er ontstaat dus een juridische kwestie: kan de bieder / koper hieraan worden gehouden?
We zouden stellen dat hoewel aanvullende voorwaarden (waarbij de verkoper en / of veilingmeester extreem begunstigd wordt) enkele mogelijke problemen kunnen voorkomen, dezelfde 23 pagina's met eenzijdige regels de ontevreden bieder / koper meer voer geven en bieders / kopers van deelname aan veilingen.
Door te proberen (en in sommige gevallen slagen) om problemen te voorkomen, worden de daadwerkelijke problemen groter.
Verder gissen we niet alleen dat deze stelling waar is.
In tientallen spraakmakende veilinggeschillen in de Verenigde Staten waarbij we betrokken waren, stonden deze eenzijdige, oneerlijke, onredelijke, adhesieve voorwaarden vaak centraal - en rechters en jury's waren in de meeste gevallen verbijsterd zoals we waren.
In een veilinggerelateerde verklaring een paar weken geleden, suggereerde de tegenpartij mij dat: "Gebruikelijk gebruik moet als gepast worden beschouwd ..." Ik bestreed dat, "Gebruikelijke praktijken en goede praktijken kunnen elkaar zeker uitsluiten." Met andere woorden, alleen al omdat steeds meer veilingmeesters 23 pagina's met te eenzijdige voorwaarden hebben, wil nog niet zeggen dat het acceptabel is; hij gaf mijn punt toe.
Na de verklaring ontmoette dezelfde advocaat me in een gang buiten de vergaderruimte en stelde me nog een paar vragen… en een die aanleiding was voor deze blog.
Hij vroeg, "Hoe zou u de algemene voorwaarden van onze veilingmeester omschrijven - u bent duidelijk geen fan?" Ik antwoordde dat ik vond dat zijn voorwaarden in tegenspraak waren met de basisstructuur van waar het in de veilingindustrie om draait.
"Denk je dat dit soort dingen de veilingsector corrumpeert?" vroeg hij retorisch.
"Ja, ik denk dat dat eerlijk is ..." Ik antwoorde.
Wilt u uw tijd in de rechtbank minimaliseren? Houd er rekening mee dat wanneer u absoluut verkoopt, u ??onroerend goed aan de hoogste bieder moet verkopen, ongeacht de prijs [if you receive a bid,] en dat wanneer je zegt: "Verkocht!" u kunt het beste uw woord houden, u kunt veel meer dagen doorbrengen buiten van de rechtbank ...
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
42.368370 -83.352710
Ik schrijf al een tijdje over veilingmeesters die het bod per ongeluk heropenen na 'Verkocht!' Daarvoor hadden we ook geschreven over veilingmeesters die onroerend goed adverteren voor de veiling "absoluut" terwijl het onroerend goed in feite niet absoluut verkoopt.
Sommigen zullen misschien zeggen (waaronder Shannon Hunter, Auctioneer) dat dit de twee meest materiële problemen in de veilingsector zijn.
Met andere woorden, zeggen we dat onroerend goed wordt verkocht ongeacht de prijs (terwijl dat niet het geval is) en dat onroerend goed wordt aangegeven met "Verkocht!" (wanneer dat niet het geval is?) Onze vraag is vandaag meer in het algemeen: "Doen wij als veilingmeesters onze geloofwaardigheid op het spel?"
In de afgelopen zes maanden - eigenlijk van begin 2017 tot vandaag - heb ik niet minder dan een dozijn bieders / kopers uit het hele land gesproken die van streek waren (en in sommige gevallen het overwegen van geschillen) als gevolg van veilingmeesters die de veiling op een van deze twee manieren verkeerd voorstellen.
In verband daarmee bespraken we in oktober 2015 met Andy Imholte de vijf belangrijkste redenen waarom veilingmeesters voor de rechter worden gedaagd: http://www.fasttalkingpodcast.com/new-blog/87, waarin dit ook werd genoemd "Absoluut verkopen maar niet." We kunnen vandaag nog een zesde specifieke reden toevoegen: 'Verkocht!' en het niet bedoelen.
Naarmate de veilingvoorwaarden steeds luidruchtiger worden, blijven bieders instemmen - maar dat is niet het probleem.
Het opkomende probleem is in feite dat wanneer een bieder / koper zich benadeeld voelt, deze zelfde voorwaarden vaak worden gezien als "gek, oneerlijk, onredelijk, adhesionary ..." en er ontstaat dus een juridische kwestie: kan de bieder / koper hieraan worden gehouden?
We zouden stellen dat hoewel aanvullende voorwaarden (waarbij de verkoper en / of veilingmeester extreem begunstigd wordt) enkele mogelijke problemen kunnen voorkomen, dezelfde 23 pagina's met eenzijdige regels de ontevreden bieder / koper meer voer geven en bieders / kopers van deelname aan veilingen.
Door te proberen (en in sommige gevallen slagen) om problemen te voorkomen, worden de daadwerkelijke problemen groter.
Verder gissen we niet alleen dat deze stelling waar is.
In tientallen spraakmakende veilinggeschillen in de Verenigde Staten waarbij we betrokken waren, stonden deze eenzijdige, oneerlijke, onredelijke, adhesieve voorwaarden vaak centraal - en rechters en jury's waren in de meeste gevallen verbijsterd zoals we waren.
In een veilinggerelateerde verklaring een paar weken geleden, suggereerde de tegenpartij mij dat: "Gebruikelijk gebruik moet als gepast worden beschouwd ..." Ik bestreed dat, "Gebruikelijke praktijken en goede praktijken kunnen elkaar zeker uitsluiten." Met andere woorden, alleen al omdat steeds meer veilingmeesters 23 pagina's met te eenzijdige voorwaarden hebben, wil nog niet zeggen dat het acceptabel is; hij gaf mijn punt toe.
Na de verklaring ontmoette dezelfde advocaat me in een gang buiten de vergaderruimte en stelde me nog een paar vragen… en een die aanleiding was voor deze blog.
Hij vroeg, "Hoe zou u de algemene voorwaarden van onze veilingmeester omschrijven - u bent duidelijk geen fan?" Ik antwoordde dat ik vond dat zijn voorwaarden in tegenspraak waren met de basisstructuur van waar het in de veilingindustrie om draait.
"Denk je dat dit soort dingen de veilingsector corrumpeert?" vroeg hij retorisch.
"Ja, ik denk dat dat eerlijk is ..." Ik antwoorde.
Wilt u uw tijd in de rechtbank minimaliseren? Houd er rekening mee dat wanneer u absoluut verkoopt, u ??onroerend goed aan de hoogste bieder moet verkopen, ongeacht de prijs [if you receive a bid,] en dat wanneer je zegt: "Verkocht!" u kunt het beste uw woord houden, u kunt veel meer dagen doorbrengen buiten van de rechtbank ...
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
42.368370 -83.352710
