Het publiek heeft keuzes wanneer het iets wil kopen.
Met betrekking tot persoonlijke eigendommen kunnen ze naar een winkel of verkooppunt, warenhuis, een winkelcentrum, een rommelmarkt, een werfverkoop, een garage sale, een veiling gaan en / of online kijken op winkelsites, eBay.com, Craigslist.com, Amazon.com (en vele anderen) en / of elke andere vorm van online veiling.
Met betrekking tot onroerend goed kunnen ze rondrijden, een makelaar en / of een onroerendgoedveilingmeester bellen en / of online kijken naar een breed scala aan onroerendgoedaanbiedingen, waaronder HUD-huizen, sheriffverkopen, aanbiedingen van makelaars en ander onroerend goed.
veilingen.
Terwijl tegenwoordig veel mensen die echt of persoonlijk eigendom willen kopen online kijken, is onze vraag of internet, via een elektronisch apparaat, het beste instrument is om de aankoop daadwerkelijk te voltooien.
In het bijzonder: is het bieden op veilingitems via internet beter of slechter voor de verkoper dan een persoonlijke transactie?
We zouden net zo goed kunnen vragen: is bieden op veilingitems via internet beter of slechter voor de bieder?
Laten we aannemen:
- Beste voor de verkoper? Hoge prijs.
- Beste voor de bieder (koper?) Lage prijs.
Velen kijken natuurlijk meteen naar de vergelijking tussen online bieden en persoonlijk bieden, en beoordelen de verschillen in termen van "aantal [potential] bieders.
"
Met andere woorden, bij online bieden kunnen duizenden (zo niet meer?) Mensen bieden, terwijl persoonlijke veilingen daarentegen praktisch slechts geschikt zijn voor een bescheiden groep bieders.
Afgezien van het enorme aantal bieders, betreft onze vraag of we hetzelfde aantal bieders hadden, zou het dan beter zijn voor de verkoper (en / of beter voor de bieder / koper) als iedereen online of persoonlijk zou bieden?
Aanverwant schreven we over deze twee onderwerpen:
Een experiment dat misschien ergens heeft plaatsgevonden had 7 (zeven) veilingmeesters naast elkaar staan, met een menigte van ongeveer 50 bieders.
Elke veilingmeester bood op hetzelfde moment aan om te bellen, en elk verkochten een ander item, maar een item dat van belang was voor veel van de potentiële kopers.
Wat de coördinator van dit experiment zou kunnen hebben geconcludeerd, is dat de ‘afleiding’ van zeven veilingmeesters die allemaal tegelijkertijd bieden, verwarring, desoriëntatie en een gebrek aan focus en aandacht voor een van de specifieke verkochte items veroorzaakte.
Een bieder was bijvoorbeeld geïnteresseerd in wat veilingmeester # 4 verkoopt, maar werd afgeleid door wat veilingmeester # 2 en veilingmeester # 3 verkochten, enzovoort.
Zou het verstandig zijn om artikelen op deze manier te verkopen? Niet nauwelijks, want we zouden willen dat de bieders zich op één item concentreren, en niet worden afgeleid door andere items van vergelijkbare aard, noch door iets anders worden afgeleid.
Hoe zit het met een ander experiment, waarbij een veilingmeester al zijn levende bieders eiste om een ??laptop, tablet of smartphone met internetverbinding bij zich te hebben? Alle bieders konden een vergelijking maken terwijl de artikelen werden aangeboden, waardoor ze vergelijkbare verkopen, andere soortgelijke artikelen die momenteel te koop zijn en recensies (goed of slecht, hoewel de meeste internetrecensenten ergens over klagen) van die artikelen zien.
Wat de coördinator van dit tweede experiment had kunnen concluderen, was dat deze 'afleiding' van internettoegang tijdens de live-persoonlijke veiling tweede gissen, herevaluatie en reflectie veroorzaakte - waardoor bieders over het algemeen gingen nadenken over hoeveel ze moesten bieden, of nog belangrijker, hoeveel, "niet bieden".
Zo vonden verschillende bieders vergelijkbare, zo niet identieke Rolex-polshorloges als het horloge dat momenteel kan worden geboden.
Die polshorloges omvatten verschillende die momenteel te koop en recentelijk zijn verkocht.
Zou het verstandig zijn als alle bieders over deze informatie beschikken? Niet nauwelijks, want we zouden willen dat de bieders zich op dit ene item concentreerden, en niet overdreven geïnformeerd door wat de huidige markt als waarde dicteerde.
Het lijkt erop dat het gebruikelijke woord hier 'focus' is.
Veilingmeesters willen dat bieders het aanbodschaarste aanvoelen en daarmee een verhoogde waarde aangeven.
Sinds het begin van de economische studie wordt algemeen aangenomen dat naarmate het aanbod afneemt en de vraag toeneemt, de prijzen (en dus de waarde) toenemen.
Een veiling toont de vraag op een materiële manier, tot een bijna ongeziene mate in andere markten.
Voor dit Rolex-polshorloge willen veilingmeesters dat bieders denken dat het de enige op aarde is.
Bovendien, gezien het feit hoe gemakkelijk mensen worden afgeleid, is bieden op een platform dat is verbonden met internet überhaupt verstandig in het licht van het immense aantal mogelijke afleidingen (miljarden andere websites, pop-ups, Facebook-meldingen, meerdere open vensters ...
patience,) in combinatie met de kans om thuis of op kantoor te bieden met al die extra afleidingen (koffie, televisie, kinderen, rinkelende telefoon, sms'en, gesprekken ...?)
Matt Mullenweg, leider van Automattic, het bedrijf dat de bloggigant WordPress beheert (www.wordpress.com en www.wordpress.org) heeft onlangs gereageerd op het feit dat het Yahoo.com-thuiswerkprogramma in wezen wordt ontmanteld, met werknemers die nu moeten komen naar kantoor om te werken:
"Het zwaartepunt van een organisatie moet zo dicht mogelijk liggen bij wat ze mogelijk maken," zei Mullenweg.
“Als je auto's maakt, heb je mensen nodig in de fabriek.
Als je paarden fokt, wees dan in de stal.
Als je internet maakt, op internet leeft en alle vrijheid en kracht gebruikt die het je geeft.
"
Misschien zou een veilingmeester hetzelfde soort argument kunnen aanvoeren:
"Het zwaartepunt van een veiling moet zo dicht mogelijk bij wat er wordt verkocht liggen", zei de veilingmeester.
“Als je auto's veilt, heb je mensen nodig op de autoveiling.
Als je paarden veilt, wees dan op de paardenveiling of in de stal.
We willen mensen op internet 'afleiden' om aandacht te schenken aan onze veiling, maar verder willen we ze allemaal voor onszelf, persoonlijk.
'
Ik hoorde vorig jaar een veilingmeester zeggen tijdens een seminar: "Dankzij internet kunnen bieders nu beter worden geïnformeerd en weloverwogen beslissingen nemen." Is dat wat een veilingmeester zoekt bij het verkopen van eigendommen? Beter geïnformeerd? Meer opgeleid? Het lijkt misschien het tegenovergestelde: veilingmeesters kunnen over het algemeen de prijs beter verhogen met minder geïnformeerde, lager opgeleide bieders, vooral op het exacte moment van bieden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Het publiek heeft keuzes wanneer het iets wil kopen.
Met betrekking tot persoonlijke eigendommen kunnen ze naar een winkel of verkooppunt, warenhuis, een winkelcentrum, een rommelmarkt, een werfverkoop, een garage sale, een veiling gaan en / of online kijken op winkelsites, eBay.com, Craigslist.com, Amazon.com (en vele anderen) en / of elke andere vorm van online veiling.
Met betrekking tot onroerend goed kunnen ze rondrijden, een makelaar en / of een onroerendgoedveilingmeester bellen en / of online kijken naar een breed scala aan onroerendgoedaanbiedingen, waaronder HUD-huizen, sheriffverkopen, aanbiedingen van makelaars en ander onroerend goed.
veilingen.
Terwijl tegenwoordig veel mensen die echt of persoonlijk eigendom willen kopen online kijken, is onze vraag of internet, via een elektronisch apparaat, het beste instrument is om de aankoop daadwerkelijk te voltooien.
In het bijzonder: is het bieden op veilingitems via internet beter of slechter voor de verkoper dan een persoonlijke transactie?
We zouden net zo goed kunnen vragen: is bieden op veilingitems via internet beter of slechter voor de bieder?
Laten we aannemen:
- Beste voor de verkoper? Hoge prijs.
- Beste voor de bieder (koper?) Lage prijs.
Velen kijken natuurlijk meteen naar de vergelijking tussen online bieden en persoonlijk bieden, en beoordelen de verschillen in termen van "aantal [potential] bieders.
"
Met andere woorden, bij online bieden kunnen duizenden (zo niet meer?) Mensen bieden, terwijl persoonlijke veilingen daarentegen praktisch slechts geschikt zijn voor een bescheiden groep bieders.
Afgezien van het enorme aantal bieders, betreft onze vraag of we hetzelfde aantal bieders hadden, zou het dan beter zijn voor de verkoper (en / of beter voor de bieder / koper) als iedereen online of persoonlijk zou bieden?
Aanverwant schreven we over deze twee onderwerpen:
Een experiment dat misschien ergens heeft plaatsgevonden had 7 (zeven) veilingmeesters naast elkaar staan, met een menigte van ongeveer 50 bieders.
Elke veilingmeester bood op hetzelfde moment aan om te bellen, en elk verkochten een ander item, maar een item dat van belang was voor veel van de potentiële kopers.
Wat de coördinator van dit experiment zou kunnen hebben geconcludeerd, is dat de ‘afleiding’ van zeven veilingmeesters die allemaal tegelijkertijd bieden, verwarring, desoriëntatie en een gebrek aan focus en aandacht voor een van de specifieke verkochte items veroorzaakte.
Een bieder was bijvoorbeeld geïnteresseerd in wat veilingmeester # 4 verkoopt, maar werd afgeleid door wat veilingmeester # 2 en veilingmeester # 3 verkochten, enzovoort.
Zou het verstandig zijn om artikelen op deze manier te verkopen? Niet nauwelijks, want we zouden willen dat de bieders zich op één item concentreren, en niet worden afgeleid door andere items van vergelijkbare aard, noch door iets anders worden afgeleid.
Hoe zit het met een ander experiment, waarbij een veilingmeester al zijn levende bieders eiste om een ??laptop, tablet of smartphone met internetverbinding bij zich te hebben? Alle bieders konden een vergelijking maken terwijl de artikelen werden aangeboden, waardoor ze vergelijkbare verkopen, andere soortgelijke artikelen die momenteel te koop zijn en recensies (goed of slecht, hoewel de meeste internetrecensenten ergens over klagen) van die artikelen zien.
Wat de coördinator van dit tweede experiment had kunnen concluderen, was dat deze 'afleiding' van internettoegang tijdens de live-persoonlijke veiling tweede gissen, herevaluatie en reflectie veroorzaakte - waardoor bieders over het algemeen gingen nadenken over hoeveel ze moesten bieden, of nog belangrijker, hoeveel, "niet bieden".
Zo vonden verschillende bieders vergelijkbare, zo niet identieke Rolex-polshorloges als het horloge dat momenteel kan worden geboden.
Die polshorloges omvatten verschillende die momenteel te koop en recentelijk zijn verkocht.
Zou het verstandig zijn als alle bieders over deze informatie beschikken? Niet nauwelijks, want we zouden willen dat de bieders zich op dit ene item concentreerden, en niet overdreven geïnformeerd door wat de huidige markt als waarde dicteerde.
Het lijkt erop dat het gebruikelijke woord hier 'focus' is.
Veilingmeesters willen dat bieders het aanbodschaarste aanvoelen en daarmee een verhoogde waarde aangeven.
Sinds het begin van de economische studie wordt algemeen aangenomen dat naarmate het aanbod afneemt en de vraag toeneemt, de prijzen (en dus de waarde) toenemen.
Een veiling toont de vraag op een materiële manier, tot een bijna ongeziene mate in andere markten.
Voor dit Rolex-polshorloge willen veilingmeesters dat bieders denken dat het de enige op aarde is.
Bovendien, gezien het feit hoe gemakkelijk mensen worden afgeleid, is bieden op een platform dat is verbonden met internet überhaupt verstandig in het licht van het immense aantal mogelijke afleidingen (miljarden andere websites, pop-ups, Facebook-meldingen, meerdere open vensters ...
patience,) in combinatie met de kans om thuis of op kantoor te bieden met al die extra afleidingen (koffie, televisie, kinderen, rinkelende telefoon, sms'en, gesprekken ...?)
Matt Mullenweg, leider van Automattic, het bedrijf dat de bloggigant WordPress beheert (www.wordpress.com en www.wordpress.org) heeft onlangs gereageerd op het feit dat het Yahoo.com-thuiswerkprogramma in wezen wordt ontmanteld, met werknemers die nu moeten komen naar kantoor om te werken:
"Het zwaartepunt van een organisatie moet zo dicht mogelijk liggen bij wat ze mogelijk maken," zei Mullenweg.
“Als je auto's maakt, heb je mensen nodig in de fabriek.
Als je paarden fokt, wees dan in de stal.
Als je internet maakt, op internet leeft en alle vrijheid en kracht gebruikt die het je geeft.
"
Misschien zou een veilingmeester hetzelfde soort argument kunnen aanvoeren:
"Het zwaartepunt van een veiling moet zo dicht mogelijk bij wat er wordt verkocht liggen", zei de veilingmeester.
“Als je auto's veilt, heb je mensen nodig op de autoveiling.
Als je paarden veilt, wees dan op de paardenveiling of in de stal.
We willen mensen op internet 'afleiden' om aandacht te schenken aan onze veiling, maar verder willen we ze allemaal voor onszelf, persoonlijk.
'
Ik hoorde vorig jaar een veilingmeester zeggen tijdens een seminar: "Dankzij internet kunnen bieders nu beter worden geïnformeerd en weloverwogen beslissingen nemen." Is dat wat een veilingmeester zoekt bij het verkopen van eigendommen? Beter geïnformeerd? Meer opgeleid? Het lijkt misschien het tegenovergestelde: veilingmeesters kunnen over het algemeen de prijs beter verhogen met minder geïnformeerde, lager opgeleide bieders, vooral op het exacte moment van bieden.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
