Le marché des ordinateurs portables de jeu à petit budget est ultra-compétitif de nos jours, avec les derniers composants d'AMD, d'Intel et de Nvidia permettant de meilleures performances que jamais à des prix inférieurs.
La version 2020 du Dell G5 15 SE (à partir de 879,99 $; 1199,99 $ comme testé) opte pour le tout-AMD pour son processeur et son GPU, offrant d'excellentes performances multimédia et de jeu décentes à un prix raisonnable.
C'est un champ restreint, cependant, et le G5 15 SE ne fera peut-être pas assez pour se séparer du peloton.
Le design est un peu basique et lourd; Les taux de trame de jeu ne sont pas compatibles avec ceux des ordinateurs portables basés sur Nvidia à prix similaire; et la capacité de stockage est restrictive.
C'est un très bon ordinateur portable de jeu dans l'ensemble, mais nous préférons l'Acer Predator Helios 300 au même prix et le MSI GL65 9SC comme option de valeur moins chère.
Une construction robuste et un design qui s'intègre parfaitement
Le G5 15 SE est un ordinateur portable assez modeste, avec quelques fioritures de conception sans crier qu'il s'agit d'une plate-forme de jeu.
La plupart de ces fioritures se trouvent sur le couvercle.
Il est de couleur argent avec une lueur métallique et sculpté par deux lignes verticales, avec un logo Dell brillant au centre.
En dehors de cela, le portable est très basique, avec du plastique gris sur le panneau inférieur et un clavier noir uni.
Bien que je ne demande pas des couleurs de jeu criardes, je trouve le design un peu ennuyeux dans l'ensemble, mais d'autres peuvent apprécier le look plus sobre qui peut se fondre n'importe où.
En termes de taille, le G5 15 SE est également assez standard.
La plupart des ordinateurs portables, même les machines de jeu puissantes, sont devenus de plus en plus fins ces dernières années, mais le G5 ne suit pas pleinement cette tendance.
Ce n'est pas encombrant, mais à 0,85 sur 14,4 sur 10 pouces et 5,5 livres, il n'est guère qualifié de mince et léger.
Ce n'est pas tout à fait surprenant parmi les plates-formes budgétaires - rendre un ordinateur portable mince et élégant est coûteux, et l'argent est mieux dépensé ailleurs pour donner la priorité à une meilleure offre sur les fonctionnalités et les performances - mais c'est un peu plus lourd que certains concurrents.
Le Predator Helios 300 mesure 0,9 sur 14,2 sur 10 pouces, tandis que le MSI GL65 9SC mesure 1,1 sur 14,1 sur 9,8 pouces et pèse chacun 5,1 livres.
Rien de tout cela ne veut dire que la qualité de fabrication est mauvaise, cependant.
L'ensemble du châssis est en plastique, y compris le couvercle, mais il est très robuste.
Le clavier est satisfaisant à taper, avec un voyage décent.
Les capuchons des touches semblent un peu petits, mais au moins, cela est fait pour accueillir un pavé numérique complet.
Les touches sont rétroéclairées sur quatre zones, ce qui vous permet de personnaliser l'éclairage de chaque zone, comme illustré ci-dessous.
Quant au pavé tactile, il est basique et se sent plasticky, mais il est réparable sans vrais problèmes.
En termes d'affichage, il s'agit de ce que vous attendez d'un panneau d'entrée de gamme, mais pas seulement du strict minimum.
La résolution est Full HD, ce qui convient parfaitement aux composants les plus courants à l'intérieur.
Le plus attrayant est le taux de rafraîchissement de 144 Hz sur notre modèle (la version de base est de 60 Hz), qui permettra un gameplay plus fluide dans certains titres.
Dans les jeux AAA, vous n'atteindrez pas des fréquences d'images aussi élevées que 144fps, ou probablement même 100fps, mais dans les jeux multijoueurs compétitifs, cette fonctionnalité est une aubaine.
L'écran est bordé de minces bordures latérales, ce qui donne à tout l'ordinateur portable un aspect un peu plus élégant.
La lunette inférieure est assez épaisse, tandis que la partie supérieure est quelque part entre les deux, mais elle est toujours un pas en avant par rapport aux lunettes épaisses à quatre côtés du passé.
La qualité d'image est plutôt bonne et l'écran devient très lumineux à son réglage maximal.
La sélection du port, qui est assez solide, complète la construction physique.
Cela comprend un port USB 3.0 Type-A, deux ports USB 2.0, une connexion HDMI, un mini DisplayPort, un port USB-C (avec prise en charge DisplayPort), une prise Ethernet et un emplacement pour carte SD.
À l'exception possible de Thunderbolt 3, c'est essentiellement tout ce dont la plupart des utilisateurs auront besoin, et le port Ethernet est un bonus intéressant pour les joueurs qui souhaitent une connexion plus rapide et plus fiable.
L'un des plus, eh bien, spécial aspects de cette édition spéciale est l'ensemble des composants de base entièrement AMD.
Pour 1199 $, Dell comprend un processeur Ryzen 7 4800H, un GPU Radeon RX 5600M, 16 Go de mémoire et un disque SSD de 512 Go.
C'est une combinaison attrayante, même si (comme le Predator Helios 300) le prix passe du budget au milieu de gamme.
La configuration moindre commence à 879 $ et vous rapporte un processeur Ryzen 5 4600H, le même GPU, 8 Go de mémoire et un SSD de 256 Go.
Le modèle haut de gamme à 1299 $ est le même que le nôtre, mais il remplace le lecteur par un SSD de 1 To.
Il existe également l'édition ordinaire non spéciale de cet ordinateur portable, mais c'est techniquement un produit différent avec des options de configuration variables (y compris des pièces Intel).
Je dirai cependant que la capacité de stockage de 512 Go de notre unité est un peu décevante.
En général, j'ai de plus en plus de mal à recommander à quiconque d'acheter un nouvel ordinateur portable de jeu avec ce peu de stockage étant donné la taille des installations de jeux modernes.
Comme je l'ai expérimenté avec les ordinateurs portables que je teste pour examen, au moment où vous installez quelques-uns de vos jeux préférés, le lecteur est plein ou presque plein.
Devoir commencer à jongler avec ce qui est installé, ou être incapable de jouer à quelque chose de nouveau parce que vous n'avez plus de place, n'est pas une façon de vous satisfaire de votre achat.
Le Predator Helios 300 souffre également de ce problème, mais c'est encore plus un problème maintenant qu'il ne l'était il y a un an lorsque nous avons examiné cet ordinateur portable.
Au moment d'écrire ces lignes, l'installation de Call of Duty: Modern Warfare sur mon PC arrive à 180 Go seule - plus d'un tiers de l'espace de stockage de cet ordinateur portable aurait disparu d'un seul jeu! C'est un exemple extrême, mais c'est un titre très populaire, et de nombreux autres jeux sont proches ou supérieurs à 100 Go.
Tests de performances: AMD montre ses trucs
Pour nos comparaisons de référence, j'ai rassemblé un lot d'ordinateurs portables de jeu à prix similaire et équitablement équipés.
Ceux-ci serviront de bon point de comparaison pour évaluer le G5 15 SE et évaluer ses performances, et vous pouvez voir leurs noms et composants ci-dessous:
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches bureautiques telles que le traitement de texte, le jockey de feuilles de calcul, la navigation Web et la vidéoconférence.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage du système.
Les deux tests donnent un score numérique exclusif; des nombres plus élevés sont meilleurs.
La puce AMD du Dell G5 15 SE fait du bon travail dans PCMark 10, prouvant ses atouts pour parcourir votre bureau et effectuer des tâches multitâches quotidiennes.
Ce n'est pas tout à fait le score le plus élevé ici, mais il est nettement meilleur que les machines Core i5 comme vous vous en doutez et surpasse le processeur Core i7 d'Helios.
En ce qui concerne PCMark 8, ces SSD sont à peu près tous égaux les uns aux autres, offrant des temps de démarrage et de chargement rapides.
Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.
Cinebench met l'accent sur le processeur plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.
Le résultat est un score propriétaire indiquant l'aptitude d'un PC aux charges de travail gourmandes en processeur.
Cinebench est souvent un bon prédicteur de notre essai de montage vidéo Handbrake, un autre entraînement difficile et fileté qui dépend fortement du processeur et s'adapte bien aux cœurs et aux threads.
Dans ce document, nous mettons un chronomètre sur les systèmes de test lorsqu'ils transcodent un clip standard de 12 minutes de vidéo 4K (le film de démonstration open-source de Blender Larmes d'acier) vers un fichier MP4 1080p.
C'est un test chronométré, et les résultats inférieurs sont meilleurs.
Nous exécutons également un benchmark d'édition d'image Adobe Photoshop personnalisé.
À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard.
Nous chronométrons chaque opération et additionnons le total.
Comme avec Handbrake, les temps inférieurs sont meilleurs ici.
Comme nous l'avons vu pour les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau au cours de l'année écoulée, les derniers processeurs AMD ont une longueur d'avance sur les offres d'Intel pour les tâches multimédias multi-thread.
Lorsque le G5 15 SE a gagné ici, il a gagné gros, se révélant beaucoup plus efficace.
L'exception est Photoshop, qui est plus axé sur les rafales de vitesse, tandis que Handbrake et Cinebench nécessitent un travail plus soutenu.
Les huit cœurs et 16 threads du Ryzen 7 ont déchiré ces tests, coupant plusieurs minutes de Handbrake et marquant plusieurs centaines de points de plus dans Cinebench par rapport aux autres.
Vous pouvez voir que les puces Intel sont en grande partie regroupées ici, c'est donc la plate-forme Ryzen qui fait une réelle différence.
Je ne recommanderais pas cet ordinateur portable comme station de travail spécialisée pour les professionnels des médias (la plupart des ordinateurs portables de jeu, en particulier à ce prix, ne le sont pas), mais il peut faire le travail à la rigueur mieux que les autres.
Tests graphiques
3DMark mesure la puissance graphique relative en rendant des séquences de graphiques 3D très détaillés de style jeu qui mettent en valeur les particules et l'éclairage.
Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike, qui sont adaptés à différents types de systèmes.
Les deux sont des références DirectX 11, mais Sky Diver est plus adapté aux PC de milieu de gamme tandis que Fire Strike est plus exigeant et fait pour que les PC haut de gamme se pavanent.
Les résultats sont des scores exclusifs.
Ensuite, il y a un autre test graphique synthétique, cette fois de Unigine Corp.
Comme 3DMark, le test de superposition rend et effectue un panoramique à travers une scène 3D détaillée et mesure comment le système fait face.
Dans ce cas, il est rendu dans le moteur éponyme Unigine, offrant un scénario de charge de travail 3D différent pour un deuxième avis sur les prouesses graphiques de chaque ordinateur portable.
La nouvelle machine de Dell fait bien ici, affichant les scores les plus élevés dans la version la plus ardue de chaque test.
Nous n'avons pas testé la Radeon 5600M dans un ordinateur portable auparavant, c'est donc la première fois que nous avons une idée de ce qu'elle peut faire.
Sur la base de ces chiffres synthétiques, cela semble à peu près conforme ou légèrement meilleur que les GPU de milieu de gamme de Nvidia, mais attendons les conclusions jusqu'à ce que nous examinions les véritables points de repère du jeu.
Tests de jeu dans le monde réel
Les tests synthétiques ci-dessus sont utiles pour mesurer l'aptitude 3D générale, mais il est difficile de battre les jeux vidéo complets pour évaluer les performances de jeu.
Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider sont tous deux des titres modernes et de haute fidélité avec des repères intégrés qui illustrent la façon dont un système gère le gameplay du monde réel avec différents paramètres.
Nous les exécutons à une résolution de 1080p aux paramètres de qualité d'image moyens et meilleurs des jeux (Normal et Ultra pour Far Cry 5 sous DirectX 11, Moyen et Très élevé ...
