La technologie peut s'améliorer à un rythme rapide, mais nous constatons rarement des sauts notables dans le domaine des composants informatiques bas de gamme.
Ce rythme somnolent prévaut généralement avec les processeurs Intel Celeron et Pentium, mais certaines des puces Celeron de 10e génération de la société, basées sur le même socket de processeur grand public LGA1200 utilisé par le phare Core i9-10900K, présentent quelques avantages par rapport à leurs prédécesseurs.
Bien que le Celeron G5920 (52 $) ne diffère pas cette beaucoup du Celeron G4920 (son prédécesseur strict, de la gamme 8th Generation "Coffee Lake"), ce nouveau Celeron de bureau "Comet Lake" a une augmentation de 300 MHz de la vitesse d'horloge de base (et une plate-forme avec un avenir) qui en fait clairement meilleure solution.
Sa primauté sur le silicium AMD Athlon équivalent, cependant, dépend du prix du jour où vous regardez.
Le Celeron G5920: les bases
Le Celeron G5920 d'Intel est équipé de deux cœurs de processeur cadencés à 3,5 GHz.
Il dispose également de 2 Mo de cache L3 et peut prendre en charge la RAM DDR4 cadencée jusqu'à 2666 MHz.
La puce ne prend pas en charge l'Hyper-Threading ou TurboBoost doublant les threads, ce qui signifie qu'elle ne peut exécuter qu'un seul thread de traitement à travers chacun de ses cœurs à la fois et qu'elle ne peut pas augmenter sa vitesse d'horloge au-dessus du taux de base de 3,5 GHz.
.
Comparé à son prédécesseur direct, le Celeron G4920, cadencé à 3,2 GHz, le Celeron G5920 sur papier devrait être environ 9% plus rapide.
La vitesse maximale de la RAM prise en charge a également été augmentée, de 2 400 MHz à 2 666 MHz, ce qui entraîne une augmentation de 11% de la bande passante.
Cela peut avoir un impact négligeable sur les performances du processeur, mais cela sera probablement plus visible lorsque nous exécutons des tests graphiques, car le matériel graphique est plus sensible aux changements de bande passante mémoire.
Notez que nous n'avons pas testé le Celeron G4930, qui fait partie de la gamme limitée "Coffee Lake Refresh" d'Intel de processeurs de 9e génération; il aurait probablement le même score que le G4920, avec la même horloge de base, le nombre de cœurs, la limitation de la mémoire et les graphiques sur puce.
En parlant de graphisme, cette section du processeur reste entièrement inchangée.
Le G4920 et le nouveau G5920 sont tous deux équipés du silicium du processeur graphique intégré (IGP) UHD Graphics 610 d'Intel, qui possède une douzaine d'UE cadencés à 1,05 GHz.
De manière réaliste, ce n'est pas une solution que vous voudriez utiliser pour les jeux, et cela devrait fonctionner parfaitement pour les tâches d'affichage de base non liées au jeu et le travail de productivité sur un ou deux moniteurs.
Mais ce ne serait pas amusant de tester cette puce si nous n'essayions pas de lancer des jeux dessus de toute façon, alors voyons comment elle a fonctionné à la fois dans les entraînements CPU et GPU.
La configuration du test: quelques nuances avec Celeron
Le principal concurrent du Celeron G5920 sera son prédécesseur direct (le G4920 mentionné plus haut), ainsi que l'Athlon 200GE d'AMD.
(AMD a également publié des versions Athlon 220GE et 240GE de ces puces, mais nous n'avons pas eu l'occasion de les tester; elles sont également assez difficiles à trouver dans la vente au détail ici au début de 2021, contrairement au Celeron.) Vous pouvez voir les résultats des tests.
à partir de quelques processeurs plus puissants inclus dans la liste (Core i3 et i5, et Ryzen 3 et 5, puces), mais en réalité, le Celeron G5920 n'a pas beaucoup de chances de battre l'un d'entre eux.
Maintenant, ne prenez pas cela comme si j'appelais simplement le Celeron G5920 un composant mauvais ou non compétitif.
Le Celeron n'a jamais été conçu pour rivaliser avec des solutions doubler ou tripler son prix à un niveau significatif.
Son prix est également bien inférieur à celui de la concurrence, à l'exception du Celeron G4920 de dernière génération à prix identique et du prix de liste inférieur (39,99 $) AMD Athlon 200GE.
Les puces haut de gamme de nos tableaux de test ci-dessous sont davantage incluses dans le but de vous montrer à quel point les solutions les plus coûteuses sont meilleures, afin que vous puissiez prendre une décision plus éclairée lors de l'achat d'un processeur.
Le contexte illustre ce qu'un processeur de 100 $ à 200 $ vous rapportera en comparaison.
Nous avons testé le Celeron G5920 en utilisant la carte mère B460 Steel Legend d'Asrock.
Comme il s'agit d'un processeur axé sur le budget, il n'était pas logique de tester le processeur sur notre banc de test Intel LGA1200 standard, qui comprend des pièces haut de gamme comme une carte mère phare Z490 et un refroidisseur de liquide.
Au lieu de cela, nous avons opté pour le refroidisseur de ventilateur d'origine d'Intel pour montrer exactement les performances de la puce dès la sortie de la boîte.
C'est la situation dans laquelle il serait le plus réaliste utilisé.
Au total, j'ai utilisé deux modules DIMM RAM DDR4 de 8 Go cadencés à 2666 MHz avec des synchronisations de 15-16-16-36.
Il convient de noter que les processeurs AMD qui ont été testés ci-dessous avaient tous une RAM cadencée plus haut, à 3000 MHz.
Ceci peut sonner comme un avantage injuste et un biais envers AMD (en particulier dans les tests graphiques sensibles à la mémoire), mais c'est en fait une limitation intégrée directement au processeur et à la carte mère.
AMD vous donne plus de liberté pour ajuster la vitesse d'horloge de la RAM sur ses cartes mères bas de gamme, mais Intel vous plafonne à une limite définie répertoriée sur la page des spécifications du processeur.
Pour le Celeron G5920, il s'agit de 2 666 MHz.
Techniquement, nous aurions pu surmonter cette limitation en utilisant une carte mère Z490 pour les tests, mais si vous cherchez à acheter un processeur de moins de 100 $, il n'est tout simplement pas raisonnable de payer quelques centaines de dollars pour une carte Z490.
Comme la plupart des utilisateurs finiront par utiliser quelque chose qui ressemble plus à une carte mère B460, j'ai déterminé que c'était la meilleure option pour les tests, car elle fournira les résultats de test les plus précis dans le monde réel.
Test du Celeron G5920: nos benchmarks CPU
Donc, pour commencer, voici un résumé des résultats que nous avons vus dans notre suite standard de tests de référence sur le processeur.
Comme mentionné précédemment, le mix ci-dessous contient également une foule de puces Core i3, Core i5, Ryzen 3 et Ryzen 5 de dernière génération, pour avoir une perspective sur ce que vous pouvez obtenir dans un processeur à la hausse entre 100 $ et 200 $ ...
Les résultats des tests de Cinebench R15 vous donnent une forte prémonition de la façon dont tous les autres tests de performances du processeur vont aboutir.
Dans le test multicœur, le Celeron G5920 perd haut la main face à tous les concurrents à l'exception du Celeron G4920.
Cela est en grande partie dû à la présence de seulement deux cœurs et au manque de support Hyper-Threading ou SMT sur ces puces, qui est présent sur tous les autres sauf le Ryzen 3 3200G équipé de Radeon-IGP, avec quatre cœurs de processeur.
Les choses changent un peu lorsqu'un seul cœur est testé (dans les versions monocœur des tests Cinebench R15 et POV-Ray, ainsi que dans la version d'essai iTunes héritée), le Celeron G5920 devançant désormais l'Athlon 200GE mais toujours bien derrière tout.
autre.
Mis à part le G4920, le Celeron G5920 d'Intel reste en bas de la liste dans notre test Handbrake, la puce prenant près de 34 minutes pour rendre l'échantillon de test.
L'Athlon 200GE d'AMD détient une solide avance sur le G5920, mais le point le plus important à retenir de ce test est de savoir à quel point le Celeron G5920 est meilleur que le G4920.
Le G5920 a réussi à réduire de plus de 7 minutes le temps du G4920 et vient beaucoup plus proche de rivaliser avec l'Athlon 200GE.
POV-Ray est sans doute le test dans lequel le Celeron G5920 a le mieux performé.
Son score multicœur n'était pas particulièrement impressionnant, mais il montrait quand même une nette amélioration par rapport au G4920.
Le test monocœur, cependant, a vu le Celeron correspondre au Ryzen 3 3200G d'AMD et presque correspondre à une puce Pentium Gold de dernière génération.
Comme indiqué, notre test de conversion de fichiers iTunes hérité a également montré que le Celeron G5920 fonctionnait assez bien, ne prenant que 2:04 pour terminer la charge de travail.
Le G5920 a pu battre le Pentium Gold G6400 dans ce test et a presque égalé le AMD Ryzen 3 3200G.
La plupart d'entre nous n'utilisons pas de logiciels résolument anciens et à thread unique comme cette installation iTunes vintage, mais lorsque le domaine est un peu nivelé par des applications limitées comme celle-ci, le Celeron peut briller.
Le Celeron G5920 a également été bien meilleur que son prédécesseur lors de notre test Blender.
Il n'était pas tout à fait capable d'égaler l'Athlon 200GE, mais avec juste une seconde de différence dans le temps de rendu, il s'est approché suffisamment pour que la différence ne soit pas vraiment perceptible.
Plus de tests: nos benchmarks graphiques
Avec le silicium Intel UHD Graphics 610 IGP ultra-léger sur cette puce Celeron, il n'est pas surprenant que le Celeron G5920 ait mal fonctionné dans la plupart de nos tests graphiques.
Le Celeron G4920 et le Pentium Gold G6400 utiliser le même IGP et compter des scores similaires, mais la plupart des jeux se déroulaient trop lentement pour être jouables.
Le seul jeu qui a réussi à rester au-dessus de 30 images par seconde (fps) pendant les tests était Counter-Strike: Global Offensive (CS: GO), mais il était nécessaire de baisser la résolution à 1280 par 720 pixels et les détails à Medium pour y parvenir.
.
Cette puce n'est clairement pas destinée aux jeux, en particulier lors de l'utilisation de l'IGP, mais il convient de noter les petites améliorations apportées par le Celeron G5920 par rapport à son prédécesseur G4920.
Plusieurs jeux montrent des augmentations de performances à un chiffre, et nous avons pu tester avec succès le G5920 avec Rainbow Six: Siege jusqu'à l'achèvement de la course de référence.
Nous n'avons pas pu faire cela avec le G4920.
Le test ne fonctionnait pas soit parce que cette puce était tout simplement trop lente, soit en raison de changements dans le pilote graphique depuis la dernière tentative d'exécuter ce test sur l'ancien Celeron.
Verdict: Mieux vaut se dodiner pour un Pentium?
Les processeurs Celeron surprennent rarement, et le Celeron G5920 ne fait pas grand-chose pour briser ce schéma.
En tant que processeur de base à deux cœurs / deux threads, il n'est pas particulièrement impressionnant avec les logiciels modernes, et il est plus lent dans de nombreux tests que l'AMD Athlon 200GE (en théorie) moins cher.
Nos chiffres indiquent clairement que l'Athlon 200GE est une bien meilleure option si vous avez besoin d'un processeur de pointe avec un budget extrêmement serré.
Ou du moins, ce serait le cas si le prix de la plupart des composants PC au début de 2021 obéissait au PDSF.
Actuellement, le marché fait face à des pénuries massives de certaines puces qui ont fait grimper le prix de l'Athlon 200GE, dans certains spots de vente en ligne que nous avons vus, jusqu'à 125 dollars, contre 40 dollars de lancement.
Le Celeron G5920 n'a pas connu autant d'inflation, mais sa disponibilité est inégale chez la plupart des grands détaillants.
J'ai pu le trouver en vente au début de mars 2021 en écrivant de TigerDirect pour 60 $ plus 4 $ d'expédition, mais cela peut être transitoire.
La prise en compte de ces prix fait du Celeron l'option la plus souhaitable, car l'Athlon n'est pas alors bien mieux pour justifier quasiment le double du prix du Celeron et tripler son propre prix de liste.
Une bien meilleure option que l'un ou l'autre, aux prix en vigueur au début de 2021, serait le Pentium Gold G6400 d'Intel, qui se vend actuellement au PDSF et n'a pas vu son prix gonflé, ce qui en fait de loin le meilleur choix des trois.
dans le vide.
Bien sûr, avec n'importe quel ...
