Dans les versions de composants PC au cours de l'année écoulée, nous commençons à voir un thème fréquent: la mise au point du silicium.
Le processeur de bureau Ryzen 9 3900XT d'AMD (499 $) suit les traces des lancements de produits tels que l'Intel Core i9-9900KS et la gamme de cartes graphiques Super de Nvidia, offrant un silicium légèrement amélioré dans un package familier.
Ici, c'est un raffinement du Ryzen 9 3900X, lauréat du Choix des éditeurs, un processeur 2019 de grande valeur pour les créateurs de contenu.
Alors que les propriétaires actuels du Ryzen 9 3900X ne verront pas suffisamment d'incitation à passer à cette version légèrement meilleure, quiconque a retardé les excellents processeurs Ryzen de troisième génération d'AMD a une autre option intéressante à envisager.
L'écart de performance dans nos tests de référence (et AMD abandonnant son refroidisseur groupé traditionnel) peut ne pas justifier le prix plus élevé du Ryzen 9 3900XT par rapport à son 3900X kin.
Mais si vous êtes un créateur à la recherche de la vitesse de pointe que la lithographie à 7 nanomètres (7 nm) peut offrir pour environ 500 $, cette puce est la bonne.
AMD prend la `` super '' route
Les 12 derniers mois ont été une année record pour AMD, c'est indéniable.
La société a réussi à faire passer son processus de fabrication de processeurs de bureau de 12 nm dans la génération précédente de processeurs de bureau Zen à 7 nm dans la dernière itération, Zen 2.
Et les avantages apportés par ce changement sont appréciés par tout le monde.
Eh bien tout le monde sauf Intel, peut être.
Alors que la transition d'AMD vers une nouvelle lithographie s'est déroulée raisonnablement sans heurts, les tentatives d'Intel pour aller au-delà de son architecture actuelle de processeur de bureau de 14 nm pourraient être catégorisées comme tout sauf.
La société a du mal à passer à 10 nm sur ordinateur de bureau.
Au moment d'écrire ces lignes, la société n'a pas annoncé officiellement quand, si jamais, ses processeurs de bureau verront la technologie de processus 10 nm utilisée.
Les puces de bureau de 10e génération d'Intel, qui viennent de sortir, dans sa gamme Comet Lake-S (dirigée par le Core i9-10900K), utilisent un raffinement du processus 14 nm de longue date de la société.
Les choses sont un peu plus loin avec ses processeurs mobiles; la prochaine ligne de processeurs "Tiger Lake", destinée à remplacer la famille de processeurs "Ice Lake" de 10e génération centrée sur les ordinateurs portables, aura une lithographie de 10 nm cette année, bien qu'Ice Lake l'ait déjà fait l'année dernière.
Mais notez que certaines des autres puces d'ordinateur portable d'Intel de 10e génération, la gamme plus robuste de processeurs Comet Lake-H qui vont dans les ordinateurs portables puissants et les modèles de jeu, sont toujours sur une forme de 14 nm, comme les puces de bureau.
Pendant ce temps, AMD a été occupé ces derniers mois à préparer trois versions raffinées de processeurs 7 nm qu'elle a lancés l'année dernière à cette époque.
La gamme XT de puces Ryzen (le Ryzen 5 3600XT, le Ryzen 7 3800XT et le Ryzen 9 3900XT examinés ici) sont de nouveaux processeurs AMD avec des noms très familiers ...
mais ne les confondez pas avec une carte graphique .
(Les versions 2019 de la carte graphique "Navi" Radeon d'AMD se terminent également par "XT", ce qui est assez déroutant.) Selon AMD, tous les processeurs de bureau publiés sous le nom de "XT" représentent des améliorations dans le processus de production 7 nm, illustrant tout ce que ses ingénieurs ont appris la nouvelle lithographie depuis le 7 juillet de l’année dernière.
Et ne l'appelez pas non plus "Zen 2+"; la société était claire à ce sujet.
Chacune des trois puces XT voit un léger gain (accent sur léger) dans sa fréquence de suralimentation maximale sur les performances monocœur (4,6 GHz à 4,7 GHz sur le Ryzen 9 3900XT, par exemple).
Et du point de vue de la spécification à la spécification, c'est la seule amélioration de ces processeurs par rapport aux trois puces respectives dont ils portent le nom.
AMD souligne également que ces processeurs compléteront, et non remplacer, les versions non-XT.
Le Ryzen 5 3600X, le Ryzen 7 3800X et le Ryzen 9 3900X continueront d'être vendus.
Intel a fait la même chose l'année dernière avec ses processeurs de bureau grand public.
Le géant des puces a sorti le Core i9-9900KS en octobre 2019, quelques mois seulement après que Nvidia ait lancé cette tendance de mise au point avec des lancements de GPU comme la GeForce RTX 2080 Super.
Mais la puce 9900KS ne représentait qu'une seule option de stock limité qui n'est pas restée largement disponible bien plus longtemps qu'il n'en a fallu à Intel pour la lancer.
Vous pouvez toujours le trouver à cette écriture, mais ce n'est pas courant.
Ainsi, dans la seconde moitié de 2020, comme indiqué, 14 nm pour les puces de bureau Intel grand public ont persisté.
C'est la lithographie de base derrière la nouvelle pile de puces Intel de 10e génération pour ordinateur de bureau, et l'entrée phare Core i9-10900K représente le point de comparaison le plus proche du Ryzen 9 3900XT d'AMD à ce niveau du jeu.
Il n'y a aucun signe (pour le moment, de toute façon) d'un Intel Core i9-10900KS dans la sphère des rumeurs pour rivaliser avec cette puce XT, mais étant donné les résultats de jeu stellaires du 9900KS, ne soyez pas surpris si l'on finit par émerger.
La pratique du remarketing des meilleurs échantillons de silicium à la fin du cycle de vie d'un produit pourrait devenir une stratégie viable pour les deux fabricants de puces à l'avenir.
Le Ryzen 9 3900XT contre le Core i9-10900K: AMD contre Intel à 500 $
Au niveau de prix PDSF de 499 $, nous avons beaucoup d'options à comparer ces jours-ci.
Il semble qu'AMD et Intel aient convenu que 500 $ représentent à peu près le seuil de ce que le grand public est prêt à débourser au sommet, bien que chacun offre quelque chose d'un peu différent pour l'argent ...
La vraie question se trouve ici: le processeur Intel Core i9-10900K n'était pas encore sorti lorsque le Ryzen 9 3900X est tombé, alors comment le 3900XT résiste-t-il au défi lancé par Intel pendant qu'AMD dormait?
Le Ryzen 9 3900XT est un processeur de bureau à 12 cœurs et 24 threads avec une horloge de base de 3,8 GHz et une horloge de suralimentation maximale de 4,7 GHz (contre 4,6 GHz dans le Ryzen 9 3900X d'origine), 6 Mo de cache L2 et 64 Mo de L3.
Cependant, le processeur Intel Core i9-10900K à 499 $ n'est qu'une puce à 10 cœurs / 20 threads.
Le 3900XT est toujours en tête sur les cœurs, et c'est une évidence.
Le même pourcentage de rendement qui a permis de faire baisser le prix des cœurs pour le premier passage des processeurs basés sur 7 nm s'est poursuivi dans la ligne XT et, comme Intel pourrait le faire, le géant des puces ne peut toujours pas trouver un moyen de rester rentable.
avec AMD sur la voie de la domination du coût par cœur.
(Cela dit, le Core i9-10900K est à partir de huit cœurs / 16 threads dans le Core i9-9900K, ce qui est un pas dans la bonne direction.)
Une chose à noter: vous fais obtenez un processeur graphique intégré (IGP) avec la plupart des puces de la gamme Intel, y compris le Core i9-10900K, mais une question plus importante est de savoir si vous avoir besoin un IGP avec un Core i9-10900K.
Si vous achetez à ce niveau et que vous restez avec Intel, vous êtes probablement intéressé par une chose: les fréquences d'images de jeu les plus rapides possibles.
Cela suggère que vous avez également payé au moins une fraction, sinon un multiple, de ce que vous avez dépensé pour le Core i9-10900K sur votre carte graphique, ce qui rend l'IGP inutile.
(Intel propose également un Core i9-10900KF sans IGP pour un prix catalogue légèrement inférieur, mais il n'était pas largement disponible à ce jour.) La décision de délaisser l'IGP en faveur de plus de cœurs de calcul sur le die favorise AMD ici pour la plupart acheteurs.
Poursuivant la ligne des cases cochées dans la colonne AMD: compatibilité des sockets.
Nous ne nous attendrions pas à la nécessité d'une mise à niveau du socket pour une version de puces si proches des caractéristiques de leurs prédécesseurs, et AMD ne vous oblige pas à acheter une nouvelle carte mère.
Les processeurs XT sont tous des puces Socket AM4.
En effet, ce même avantage tenait même avec le lancement original de Zen 2; avec quelques petites mises en garde, ces Ryzens étaient également rétrocompatibles avec les anciennes cartes mères Socket AM4.
Les acheteurs qui souhaitent adopter le processeur Intel Core i9-10900K, cependant, ne l'ont pas aussi facilement.
Le passage du LGA1151 dans les puces de 9e génération au LGA1200 de la 10e génération signifie un nouveau mobo et des coûts supplémentaires pour passer à cette plate-forme qui pourraient être dépensés pour quelque chose comme un GPU.
Ainsi, le Ryzen 9 3900XT gagne sur les cœurs, le coût et la compatibilité, mais là où il glisse, c'est sur la fréquence de suralimentation maximale.
Intel a toujours l'avantage du sprint de suralimentation, un avantage qu'il maintient depuis plusieurs années.
Pour la sortie du Core i9-10900K, la société a augmenté les choses encore plus haut que d'habitude, passant de 4,6 GHz sur le Core i9-9900K à 5,3 GHz très respectable sur le Core i9-10900K.
(C'est la fréquence turbo monocœur de suralimentation maximale.) Au moins d'après les spécifications, Intel cherche à conserver son avance (certes plus mince d'année en année) sur AMD en pep monocœur.
Une note rapide: cette augmentation de la puissance monocœur se fait au détriment de la chaleur et de la consommation d'énergie.
Le Ryzen 9 3900XT conserve la même puissance de conception thermique de 105 watts, ou TDP, que le 3900X, tandis qu'Intel a vu ses besoins en puissance passer de 95 watts dans le Core i9-9900K à 125 watts dans son successeur i9-10900K.
En fin de compte, là où les choses deviennent un peu plus troubles pour AMD, c'est ...
AMD contre AMD.
Le Ryzen 9 3900XT a son rival le plus dur dans l'ancienne version de lui-même, le Ryzen 9 3900X.
Au moment d'écrire ces lignes, le Ryzen 9 3900X original peut être trouvé chez la plupart des détaillants en ligne (en juillet 2020) oscillant entre 400 $ et 420 $, et AMD a baissé le PDSF officiel à 449 $.
Cela signifie que dans le meilleur des cas, le Ryzen 9 3900X pourrait se vendre 100 $ de moins que le PDSF de 499 $ du Ryzen 9 3900XT.
Une autre ride avec le 3900XT, évoquée en haut, est le refroidissement.
Jusqu'au lancement de la ligne XT, tous les Ryzens 7 nm situés sous le Ryzen 9 3950X haut de gamme à 16 cœurs étaient livrés avec un refroidisseur d'air AMD Wraith basé sur un ventilateur d'un type ou d'un autre.
Mais le Ryzen 9 3900XT est l'un des rares cas où AMD ne comportera pas de refroidisseur de ventilateur dans la boîte avec une puce Ryzen.
C'est également le cas du Ryzen 7 3800XT.
Dans les notes de nos critiques, AMD a recommandé que ces deux processeurs soient testés de manière optimale (et donc fonctionner de manière optimale à la maison) sur des systèmes de refroidissement liquide, ou sur une sélection spécifique de refroidisseurs d'air Noctua haut de gamme.
Si vous ne possédez pas de refroidisseur de liquide compatible AM4, ce n'est pas une petite somme pour oublier le coût de possession.
Un système de refroidissement liquide de milieu de gamme coûte à peu près 100 $, à peu près à Jackson, tandis que les refroidisseurs Noctua recommandés commencent à environ 60 $.
Alors maintenant, nous sommes potentiellement jusqu'à 200 $ sur le prix d'un Ryzen 9 3900X avec son refroidisseur Wraith Prism inclus.
Voyons comment ce surcoût se dissipe, par rapport à nos références.
Test du Ryzen 9 3900XT: AMD garde sa couronne de créateur de contenu
Nous avons maintenu l'AMD Ryzen 9 3900XT au frais sous pression à l'aide d'un système de refroidissement liquide NZXT Kraken en boucle fermée avec un radiateur de 240 mm, et l'avons installé sur une carte mère MSI MEG X570 Godlike AM4 avec deux des emplacements DIMM peuplés de 16 Go de DDR4 G.
-3600 mémoire.
Un disque SSD Addlink S70 PCI Express Gen 3 NVMe M.2 de 1 To était le lecteur de démarrage, et une carte Nvidia GeForce GTX 2080 Ti Founders Edition gérait la sortie vidéo pendant les tests du processeur.
Pour tous les tests, nous avons exécuté la mémoire à ...
