Nur wenige angesehene Rechtswissenschaftler haben die Auktion studiert [bid calling] Verträge.
Zwei solche Leute sind John Edward Murray Jr.
(Murray) und Samuel Williston (Williston.)
Murray war Kanzler und Professor für Rechtswissenschaft an der Duquesne University in Pittsburgh, Pennsylvania.
Er war ehemaliger Dekan der University of Pittsburgh School of Law und der Villanova University School of Law sowie ehemaliger Präsident der Duquesne University.
Murray war berühmt für seine Abhandlung über Verträge und Verkäufe (Murray on Contracts), die von Jurastudenten und praktizierenden Anwälten in ganz Amerika verwendet wird.
Seine Arbeit wurde in Stellungnahmen von Gerichten in zahlreichen Gerichtsbarkeiten zitiert, darunter der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten.
Zu Willistons Leistungen gehörte die Unterstützung bei der Formulierung der Staatsverfassungen von North Dakota und South Dakota, der Privatsekretär des Obersten Gerichtshofs der USA, Horace Gray, und der Professor der Harvard Law School.
Er war ein angesehener Autor für Vertragsrecht und Abhandlung.
Zu seinen bekanntesten Werken gehört „Williston on Contracts“, das noch heute veröffentlicht wird und von Richard A.
Lord herausgegeben wird.
Ein anderer bekannter Rechtswissenschaftler im Auktionsrecht war Steve Proffitt (Proffitt).
Er war dafür bekannt, Murray in seinen Diskussionen über Bid-Calling-Verträge zu zitieren.
Hier ist ein Ausschnitt aus Proffitts Schreiben unter Berufung auf Murray:
In seiner Abhandlung Murray On Contracts beschreibt Professor John Edward Murray Jr.
von der University of Pittsburgh School of Law hervorragend den Prozess des Angebots und der Annahme in einer Auktion.
Professor Murray macht deutlich, dass bei Auktionen ohne Vorbehalt der Auktionator das Verkaufsangebot macht und der Bieter dieses Angebot annimmt.
Von weiterer Bedeutung für dieses wichtige Thema ist eine führende Entscheidung, die vom Obersten Gerichtshof von Virginia erlassen wurde.
1983 entschied der High Court in Virginia einen wegweisenden Fall für Auktionen.
Holston v.
Pennington ging auf mehrere wichtige Auktionsprobleme ein, und Angebot und Annahme waren eines davon.
225 Va.
551, 304 SE2d 287 (1983).
Der Hof erklärte den Prozess der Vertragsgestaltung in einer absoluten Auktion: „[I]Bei einer Auktion ohne Vorbehalt stellen die angekündigten Verkaufsbedingungen ein fortlaufendes Angebot des Eigentümers dar, vorbehaltlich der Annahme durch Abgabe eines Angebots.
Jedes Gebot ist der Abschluss eines Vertrags, sofern nur ein höheres Gebot eingeht.
Wenn die Auktionatorin die Bedingungen der Auktion bekannt gibt und einen Gegenstand in den zu verkaufenden Block bringt, hat sie im Namen des Eigentümers ein „fortlaufendes Angebot“ gemacht, den Gegenstand unter diesen Bedingungen zu verkaufen.
Wenn die Auktionatorin ihren Gesang beginnt und um Gebote bittet, fragt sie, ob jemand ihr Angebot zum Verkauf des Artikels annehmen wird, indem er ein Gebot dafür abgibt.
Jedes dann abgegebene Gebot bildet einen Vertrag, "vorbehaltlich des Eingangs eines höheren Gebots".
Wir haben ausführlich über Bid-Calling-Verträge geschrieben.
Wir sehen uns an, wie diese Verträge zustande kommen: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/.
Somit beinhaltet jedes zur Versteigerung gebrachte Los oder Gegenstand zahlreiche Verträge.
Wir glauben, dass in beiden mit Zurückhaltung und ohne Reserveauktion ist der Anbieter der Bieter und der Auktionator / Verkäufer der Schiedsrichter, und notwendigerweise in einer Auktion ohne Reserve a Sicherheit Der Vertrag wird vom Auktionator verlängert (angeboten), um an den Höchstbietenden zu verkaufen - vorbehaltlich eines Gebots innerhalb einer angemessenen Zeit - wahrscheinlich, worauf sich der Oberste Gerichtshof von Virginia bezog.
Wir stimmen mit Murray, Proffitt und dem Obersten Gerichtshof von Virginia überein, die Verträge über Anrufformulare anbieten, obwohl wir dies einreichen Holston v.
Pennington ist alles andere als bemerkenswert.
Trotzdem haben wir hier festgestellt, dass bei Gebotsanrufen nicht nur Nummern durch die Luft rollen… https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Ändert sich jedoch die Struktur des Anbieters / Empfängers entsprechend der Art der Auktion (oder hängt sie davon ab)? Im Gegenteil, wie Williston schrieb und festhielt, bleibt es genau das gleiche, und wie wir hier zustimmen: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/09/23/are-you-offering-or-inviting-offers /.
Der zusätzliche Vertrag, der in einer (absoluten) Auktion ohne Vorbehalt vorliegt, ist ein Versprechen des Auktionators / Verkäufers, an den Höchstbietenden zu verkaufen.
Dieses Versprechen gilt als "Die echte Absicht, unabhängig vom Preis auf den Höchstbietenden zu übertragen." Wir haben dieses Versprechen hier detailliert beschrieben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/27/genuine-intent-to-transfer-to-the-highest-bidder-regardless-of-price/
Wenn ein Auktionator die Aktion des Bieters vorbehaltlich eines höheren Gebots als Annahme betrachten würde, wäre diese Annahme möglicherweise gültig, wenn sie die „Hände“ der akzeptierenden Partei verlässt.
Wenn diese Annahme jedoch nicht vom Auktionator / Verkäufer erhalten (mitgeteilt) wurde, könnte die Immobilie leicht an einen nicht teilnahmeberechtigten Bieter verkauft werden.
Sicherlich in der "Auktionator / Verkäufer ist der Anbieter" Theoretisch könnten solche Angebote dahingehend qualifiziert werden, dass die Annahme beim Auktionator eingehen muss, damit diese Akzeptanzen verbindlich sind.
Die Beibehaltung der Versteigerer / Verkäufer als Anbieter umfasst natürlich die Notwendigkeit einer Benachrichtigung, genau wie es „Angebote“ üblicherweise erfordern - und somit eine weniger Artikel für Ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen und die Akte Ihres Anwalts.
Wenn der Auktionator / Verkäufer als Anbieter betrachtet wird und ein Gebot von 5.000 USD (zum Beispiel) hat und dieses Los für 5.500 USD „zum Verkauf anbietet“, wie bietet ein Bieter 5.250 USD an? Wenn der Bieter anbieten möchte, ist der Auktionator / Verkäufer der Schiedsrichter, nicht der Anbieter - oder nimmt der Auktionator / Verkäufer das Angebot von 5.250 USD zur Kenntnis und bietet dann an, das Los dafür zu verkaufen? Das ist chaotisch und bestenfalls unnötig.
Willistons Proklamationen und unser eigener Vorschlag für Auktionatoren ist es ratsam, sich daran zu erinnern, dass die Bieter Angebote (als Anbieter) machen und Sie als Auktionatoren diese Angebote als Schiedsrichter erhalten (oder nicht).
und wenn Sie eine absolute Auktion haben, müssen Sie diese Immobilie über Ihren Sicherheitenvertrag an den höchsten Anbieter verkaufen.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College of Business, Executive Director der Ohio Auction School und Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University.
Nur wenige angesehene Rechtswissenschaftler haben die Auktion studiert [bid calling] Verträge.
Zwei solche Leute sind John Edward Murray Jr.
(Murray) und Samuel Williston (Williston.)
Murray war Kanzler und Professor für Rechtswissenschaft an der Duquesne University in Pittsburgh, Pennsylvania.
Er war ehemaliger Dekan der University of Pittsburgh School of Law und der Villanova University School of Law sowie ehemaliger Präsident der Duquesne University.
Murray war berühmt für seine Abhandlung über Verträge und Verkäufe (Murray on Contracts), die von Jurastudenten und praktizierenden Anwälten in ganz Amerika verwendet wird.
Seine Arbeit wurde in Stellungnahmen von Gerichten in zahlreichen Gerichtsbarkeiten zitiert, darunter der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten.
Zu Willistons Leistungen gehörte die Unterstützung bei der Formulierung der Staatsverfassungen von North Dakota und South Dakota, der Privatsekretär des Obersten Gerichtshofs der USA, Horace Gray, und der Professor der Harvard Law School.
Er war ein angesehener Autor für Vertragsrecht und Abhandlung.
Zu seinen bekanntesten Werken gehört „Williston on Contracts“, das noch heute veröffentlicht wird und von Richard A.
Lord herausgegeben wird.
Ein anderer bekannter Rechtswissenschaftler im Auktionsrecht war Steve Proffitt (Proffitt).
Er war dafür bekannt, Murray in seinen Diskussionen über Bid-Calling-Verträge zu zitieren.
Hier ist ein Ausschnitt aus Proffitts Schreiben unter Berufung auf Murray:
In seiner Abhandlung Murray On Contracts beschreibt Professor John Edward Murray Jr.
von der University of Pittsburgh School of Law hervorragend den Prozess des Angebots und der Annahme in einer Auktion.
Professor Murray macht deutlich, dass bei Auktionen ohne Vorbehalt der Auktionator das Verkaufsangebot macht und der Bieter dieses Angebot annimmt.
Von weiterer Bedeutung für dieses wichtige Thema ist eine führende Entscheidung, die vom Obersten Gerichtshof von Virginia erlassen wurde.
1983 entschied der High Court in Virginia einen wegweisenden Fall für Auktionen.
Holston v.
Pennington ging auf mehrere wichtige Auktionsprobleme ein, und Angebot und Annahme waren eines davon.
225 Va.
551, 304 SE2d 287 (1983).
Der Hof erklärte den Prozess der Vertragsgestaltung in einer absoluten Auktion: „[I]Bei einer Auktion ohne Vorbehalt stellen die angekündigten Verkaufsbedingungen ein fortlaufendes Angebot des Eigentümers dar, vorbehaltlich der Annahme durch Abgabe eines Angebots.
Jedes Gebot ist der Abschluss eines Vertrags, sofern nur ein höheres Gebot eingeht.
Wenn die Auktionatorin die Bedingungen der Auktion bekannt gibt und einen Gegenstand in den zu verkaufenden Block bringt, hat sie im Namen des Eigentümers ein „fortlaufendes Angebot“ gemacht, den Gegenstand unter diesen Bedingungen zu verkaufen.
Wenn die Auktionatorin ihren Gesang beginnt und um Gebote bittet, fragt sie, ob jemand ihr Angebot zum Verkauf des Artikels annehmen wird, indem er ein Gebot dafür abgibt.
Jedes dann abgegebene Gebot bildet einen Vertrag, "vorbehaltlich des Eingangs eines höheren Gebots".
Wir haben ausführlich über Bid-Calling-Verträge geschrieben.
Wir sehen uns an, wie diese Verträge zustande kommen: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/.
Somit beinhaltet jedes zur Versteigerung gebrachte Los oder Gegenstand zahlreiche Verträge.
Wir glauben, dass in beiden mit Zurückhaltung und ohne Reserveauktion ist der Anbieter der Bieter und der Auktionator / Verkäufer der Schiedsrichter, und notwendigerweise in einer Auktion ohne Reserve a Sicherheit Der Vertrag wird vom Auktionator verlängert (angeboten), um an den Höchstbietenden zu verkaufen - vorbehaltlich eines Gebots innerhalb einer angemessenen Zeit - wahrscheinlich, worauf sich der Oberste Gerichtshof von Virginia bezog.
Wir stimmen mit Murray, Proffitt und dem Obersten Gerichtshof von Virginia überein, die Verträge über Anrufformulare anbieten, obwohl wir dies einreichen Holston v.
Pennington ist alles andere als bemerkenswert.
Trotzdem haben wir hier festgestellt, dass bei Gebotsanrufen nicht nur Nummern durch die Luft rollen… https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Ändert sich jedoch die Struktur des Anbieters / Empfängers entsprechend der Art der Auktion (oder hängt sie davon ab)? Im Gegenteil, wie Williston schrieb und festhielt, bleibt es genau das gleiche, und wie wir hier zustimmen: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/09/23/are-you-offering-or-inviting-offers /.
Der zusätzliche Vertrag, der in einer (absoluten) Auktion ohne Vorbehalt vorliegt, ist ein Versprechen des Auktionators / Verkäufers, an den Höchstbietenden zu verkaufen.
Dieses Versprechen gilt als "Die echte Absicht, unabhängig vom Preis auf den Höchstbietenden zu übertragen." Wir haben dieses Versprechen hier detailliert beschrieben: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/11/27/genuine-intent-to-transfer-to-the-highest-bidder-regardless-of-price/
Wenn ein Auktionator die Aktion des Bieters vorbehaltlich eines höheren Gebots als Annahme betrachten würde, wäre diese Annahme möglicherweise gültig, wenn sie die „Hände“ der akzeptierenden Partei verlässt.
Wenn diese Annahme jedoch nicht vom Auktionator / Verkäufer erhalten (mitgeteilt) wurde, könnte die Immobilie leicht an einen nicht teilnahmeberechtigten Bieter verkauft werden.
Sicherlich in der "Auktionator / Verkäufer ist der Anbieter" Theoretisch könnten solche Angebote dahingehend qualifiziert werden, dass die Annahme beim Auktionator eingehen muss, damit diese Akzeptanzen verbindlich sind.
Die Beibehaltung der Versteigerer / Verkäufer als Anbieter umfasst natürlich die Notwendigkeit einer Benachrichtigung, genau wie es „Angebote“ üblicherweise erfordern - und somit eine weniger Artikel für Ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen und die Akte Ihres Anwalts.
Wenn der Auktionator / Verkäufer als Anbieter betrachtet wird und ein Gebot von 5.000 USD (zum Beispiel) hat und dieses Los für 5.500 USD „zum Verkauf anbietet“, wie bietet ein Bieter 5.250 USD an? Wenn der Bieter anbieten möchte, ist der Auktionator / Verkäufer der Schiedsrichter, nicht der Anbieter - oder nimmt der Auktionator / Verkäufer das Angebot von 5.250 USD zur Kenntnis und bietet dann an, das Los dafür zu verkaufen? Das ist chaotisch und bestenfalls unnötig.
Willistons Proklamationen und unser eigener Vorschlag für Auktionatoren ist es ratsam, sich daran zu erinnern, dass die Bieter Angebote (als Anbieter) machen und Sie als Auktionatoren diese Angebote als Schiedsrichter erhalten (oder nicht).
und wenn Sie eine absolute Auktion haben, müssen Sie diese Immobilie über Ihren Sicherheitenvertrag an den höchsten Anbieter verkaufen.
Daxdi, Auktionator, CAI, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College of Business, Executive Director der Ohio Auction School und Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University.
