Sicher habe ich falsch verstanden? Wir machen den Kauf bei Auktionen einfacher, nicht wahr? Oder machen wir es schwieriger, verwirrender und möglicherweise unhaltbarer?
Folgendes habe ich gelesen:
Diese Auktion ist auf anderen gelistet [auction] Site (s.) Wenn Sie der Höchstbietende für Artikel auf dieser Site sind, führt dies möglicherweise nicht zum Gewinn der Artikel.
Mit anderen Worten, ich kann gleichzeitig der Höchstbietende und nicht der Höchstbietende sein? Ich könnte denken, ich habe Eigentum gewonnen, während ich vielleicht nicht habe? Ich habe einen Hinweis darauf, dass ich der Höchstbietende bin und keinen Hinweis darauf, dass ich mehr bieten muss und trotzdem nicht „gewinne?“
Ich habe viele Fragen und meistens geht es um "Warum?" Warum sollte ein Auktionator dies tun? Ich verstehe, dass ich live, live und nur online verkaufe und sogar mit mehr als einer Online-Plattform lebe - aber nur online mit mehreren Plattformen?
Darüber hinaus nur online mit mehreren Plattformen, die nicht miteinander koordinieren, wer der wahre Höchstbietende ist und wer nicht? Willst du mich verarschen? Warum in aller Welt sollte ein Auktionator dies tun?
Auktionatoren sollten möglicherweise über ihre Richtlinien und Verfahren nachdenken, wie ein Bieter / Käufer sie sehen würde.
Wie würden Sie sich als Auktionator fühlen, wenn Sie als Gewinner gelten würden, aber nicht - weil Sie von einem Bieter auf einer anderen Plattform überboten wurden?
In ähnlicher Weise haben wir über unsere und Steve Proffits Haltung geschrieben, dass die Verwendung des Wortes "kann" in Bezug auf Geschäftsbedingungen und dergleichen kann unklug sein.
Darüber haben wir auch geschrieben "Kann gewonnen haben" Problem vor und es scheint, dass diese neueste Sorte möglicherweise eine noch schlechtere Version derselben ist: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/01/auction-bidders-are-told-they-may-have-won/ .
Alle Auktionatoren, die dies lesen, sollten darüber nachdenken, wie sie das Bieten, Kaufen oder sonstige Teilnehmen an ihren Auktionen einfacher, klarer und angenehmer machen können - nicht im Gegenteil.
Jedes andere Unternehmen auf der Welt verfolgt bereits dieselben Ziele.
Schließlich kann ich mir nur die Behauptung eines „gewinnenden Bieters“ vorstellen, der nicht… und warum sollte ein Auktionator wollen, dass er oder sein Kunde in diesem Fall der Angeklagte ist?
Daxdi, Auktionator, CAI, CAS, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College, Executive Director der Ohio Auction School, Ausbilder an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der America's Auction Academy.
Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.
Ich war mir nicht sicher, was ich las.
Sicher habe ich falsch verstanden? Wir machen den Kauf bei Auktionen einfacher, nicht wahr? Oder machen wir es schwieriger, verwirrender und möglicherweise unhaltbarer?
Folgendes habe ich gelesen:
Diese Auktion ist auf anderen gelistet [auction] Site (s.) Wenn Sie der Höchstbietende für Artikel auf dieser Site sind, führt dies möglicherweise nicht zum Gewinn der Artikel.
Mit anderen Worten, ich kann gleichzeitig der Höchstbietende und nicht der Höchstbietende sein? Ich könnte denken, ich habe Eigentum gewonnen, während ich vielleicht nicht habe? Ich habe einen Hinweis darauf, dass ich der Höchstbietende bin und keinen Hinweis darauf, dass ich mehr bieten muss und trotzdem nicht „gewinne?“
Ich habe viele Fragen und meistens geht es um "Warum?" Warum sollte ein Auktionator dies tun? Ich verstehe, dass ich live, live und nur online verkaufe und sogar mit mehr als einer Online-Plattform lebe - aber nur online mit mehreren Plattformen?
Darüber hinaus nur online mit mehreren Plattformen, die nicht miteinander koordinieren, wer der wahre Höchstbietende ist und wer nicht? Willst du mich verarschen? Warum in aller Welt sollte ein Auktionator dies tun?
Auktionatoren sollten möglicherweise über ihre Richtlinien und Verfahren nachdenken, wie ein Bieter / Käufer sie sehen würde.
Wie würden Sie sich als Auktionator fühlen, wenn Sie als Gewinner gelten würden, aber nicht - weil Sie von einem Bieter auf einer anderen Plattform überboten wurden?
In ähnlicher Weise haben wir über unsere und Steve Proffits Haltung geschrieben, dass die Verwendung des Wortes "kann" in Bezug auf Geschäftsbedingungen und dergleichen kann unklug sein.
Darüber haben wir auch geschrieben "Kann gewonnen haben" Problem vor und es scheint, dass diese neueste Sorte möglicherweise eine noch schlechtere Version derselben ist: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/01/auction-bidders-are-told-they-may-have-won/ .
Alle Auktionatoren, die dies lesen, sollten darüber nachdenken, wie sie das Bieten, Kaufen oder sonstige Teilnehmen an ihren Auktionen einfacher, klarer und angenehmer machen können - nicht im Gegenteil.
Jedes andere Unternehmen auf der Welt verfolgt bereits dieselben Ziele.
Schließlich kann ich mir nur die Behauptung eines „gewinnenden Bieters“ vorstellen, der nicht… und warum sollte ein Auktionator wollen, dass er oder sein Kunde in diesem Fall der Angeklagte ist?
Daxdi, Auktionator, CAI, CAS, AARE ist seit über 30 Jahren Auktionator und zertifizierter Gutachter.
Die Auktionen seines Unternehmens befinden sich unter: Daxdi, Auktionator, RES Auction Services und Goodwill Columbus Car Auction.
Er ist Distinguished Faculty am Hondros College, Executive Director der Ohio Auction School, Ausbilder an der Designation Academy der National Auctioneers Association und der America's Auction Academy.
Er ist Fakultät am Certified Auctioneers Institute der Indiana University und vom Obersten Gerichtshof von Ohio für die Ausbildung von Rechtsanwälten zugelassen.
