Mit seinem schlanken Design und dem schönen blauen Aluminium-Finish ist das Asus ZenBook 13 ein beständiger Konkurrent der Redaktion, obwohl es von ultraportablen Assen wie dem extra kompakten Dell XPS 13 oder dem Razer Blade Stealth 13 mit seiner spielwürdigen Nvidia GeForce GTX überschattet wird 1650 Grafiken.
Im Vergleich zum ZenBook UX333-Modell, das wir im Februar 2019 getestet haben, bietet das neue UX334 (1.149,99 USD) eine Intel Core i7-CPU der 10.
Generation, mehr Speicher und Speicher sowie ein ausgefallenes Touchpad, das als zweites Display oder Programm und als Shortcut-Launcher dient Touch Bar des Apple MacBook Pro 13.
Es ist ein wirklich verbesserter Laptop, den jeder Geschäftsreisende gerne tragen würde.
Entschuldigung, kein 4K verfügbar
Asus feiert sein 30-jähriges Bestehen mit einem UX334 aus weißem Leder mit Goldrand, aber diese Konfiguration verwendet einen älteren Prozessor der 8.
Generation.
Mein Testgerät (Modellnummer UX334FLC-AH79) kombiniert einen Quad-Core-Core i7-10510U mit 1,8 GHz (4,9 GHz Turbo) mit 16 GB RAM, ein 512 GB NVMe-Solid-State-Laufwerk und ein Full HD (1.920 x 1.080) -pixel) Nicht-Touchscreen mit 2 GB GeForce MX250-Grafik.
Sie können kein 4K-Display (3.840 x 2.160 Pixel) oder ein höher auflösendes Display erhalten, wie dies bei Mitbewerbern wie dem Dell XPS 13 der Fall ist.
Mit dem bekannten ZenBook-Muster konzentrischer Kreise auf dem leicht verschmierten Deckel misst das Asus 0,7 x 11,9 x 7,5 Zoll, ein Haar dicker, aber etwas kleiner als das Razer Blade Stealth 13 (0,6 x 12 x 8,3 Zoll) oder HP Envy 13 (0,58 x 12,1 x 8,3 Zoll).
Mit 2,83 Pfund wiegt es das gleiche wie der Envy und etwas weniger als das 3,1-Pfund-Stealth.
Über der Tastatur befindet sich ein dünner Streifen Roségold, der sich vom dunkelblauen Farbschema abhebt.
Das ErgoLift-Scharnier, das in früheren ZenBooks verwendet wurde, stützt das System beim Öffnen in einem leichten Winkel und verspricht ein komfortableres Tippen sowie einen etwas höheren Luftstrom für Kühlung und Nachhall für die unten montierten Lautsprecher.
Laut Asus hat das Ultraportable mehrere MIL-STD 810G-Tests für Straßengefahren wie Stöße, Vibrationen und extreme Temperaturen bestanden.
Es gibt keinen Flex, wenn Sie die Bildschirmecken greifen, und nur ein wenig, wenn Sie auf das Tastaturdeck drücken.
Das ZenBook 13 verfügt nicht über einen Thunderbolt 3-Anschluss, was bei einem Laptop über 1.000 US-Dollar eine Enttäuschung darstellt, obwohl es einen geeigneten Platz für einen hat, an dem sich der veraltete USB 2.0-Anschluss befindet - auf der rechten Seite zusammen mit der Audio-Buchse und microSD-Kartensteckplatz.
Auf der linken Seite finden Sie einen HDMI-Anschluss und USB 3.1-Anschlüsse vom Typ C und Typ A sowie den Anschluss für das Netzteil (ein Stecker im Taschenformat anstelle eines sperrigen Netzteils).
Wi-Fi 6 (802.11ax) und Bluetooth sind Standard.
Auf dem kleinen Bildschirm
Die Tastatur ist leicht überfüllt - die Spanne von A bis Apostroph ist ein Viertel Zoll von der vorgeschriebenen Acht Zoll entfernt, und die rechte Umschalttaste und die Tasten in der obersten Reihe wie Escape und Delete sind klein.
Der UX333 verwendete die Tasten F9 bis F12 als Start, Ende, Bild auf und Bild ab, aber der UX334 verpflichtet Sie, die Taste Fn mit den Cursorpfeilen für diese Manöver zu koppeln.
Das Tippgefühl ist in Ordnung - Asus wirbt für 1,4 mm Federweg, obwohl es sich etwas flacher anfühlt - mit bissigem, etwas lautem oder klickendem Feedback.
Das Touchpad ist riesig und misst 5,65 Zoll diagonal.
Zwischen der Leertaste und dem leicht eingefallenen Touchpad befindet sich so wenig Tastaturdeck, dass es sich anfühlt, als würde ein dünner Kamm beim Tippen nervig an Ihrem Daumen reiben.
Das Pad gleitet und tippt sanft genug, zeigt sich jedoch als das, was Asus als ScreenPad bezeichnet (es gibt verschiedene Möglichkeiten, zwischen dem Touchpad- und dem ScreenPad-Modus umzuschalten).
Dies kann ein Taschenrechner, ein Bereich für die Handschrifteingabe oder ein Bereich für Tastenkombinationen sein, die der Touch Bar von Apple ähneln - entweder für allgemeine Funktionen wie Strg + C und Strg + Z oder im Fall des mitgelieferten Doc Xpert Sheet Xpert, und Slide Xpert-, Menü- und Multifunktionsleisten-Duplikate für Word, Excel bzw.
PowerPoint.
Windows kann das ScreenPad auch als zweite Anzeige verwenden (Sie können eine Auflösung von 1.000 x 500 oder 2.160 x 1.080 festlegen), auf der Programme wie Spotify und Evernote ausgeführt werden sollen, oder Sie können Sätze von Tastaturmakros für Ihre bevorzugten Apps speichern.
Es kann schwierig sein, den Dreh raus zu bekommen, das ScreenPad zu verwenden und Apps auszutauschen, aber mit etwas Übung kann es ein praktisches Gerät sein.
Was das Hauptdisplay betrifft, so rühmt sich Asus, dass das ZenBook ein bemerkenswertes Bildschirm-zu-Körper-Verhältnis von 95 Prozent aufweist.
Das Erscheinungsbild ultradünner Lünetten erstreckt sich sogar bis zum Boden, da ein Teil dieser Lünette durch das ErgoLift-Scharnier verdeckt wird.
Feindetailfreaks werden sich über das Fehlen einer 4K-Option beschweren, aber ich denke, dass eine Auflösung von 1080p für die 13,3-Zoll-Bildschirmgröße ausreicht - das Display sieht klar und scharf aus, mit tiefen Farben und gutem Kontrast.
Die Helligkeit ist ausreichend, aber nicht blendend.
Ich wäre glücklicher, wenn die weißen Hintergründe etwas mehr auftauchen würden, aber das ist eine kleine Beschwerde.
Das ZenBook 13 wird mit einer Tragetasche und einem USB-A-zu-Ethernet-Dongle geliefert.
Es fehlt ein Fingerabdruckleser, aber über dem Bildschirm befindet sich eine Webcam zur Gesichtserkennung für Windows Hello-Anmeldungen.
Die 720p-Kamera nimmt etwas Weichzeichner auf, aber einigermaßen gut beleuchtete und farbgenaue Bilder.
Die F10-Taste schaltet sie ein und aus, wenn Sie sich Sorgen um Online-Peeping-Toms machen.
Der Ton aus den Harman Kardon-Lautsprechern wird nicht sehr laut, ist aber überraschend gut, mit scharfen Höhen und spürbaren Bässen.
Es ist einfach, überlappende Spuren zu unterscheiden.
Ein ultraportabler Leistungskampf
Für unsere Benchmark-Vergleichstabellen habe ich den offensichtlichsten Konkurrenten, den Dell XPS 13, weggelassen, da Daxdi die Zahlen für die neue Version 9300 dieses Ultraportables noch nicht veröffentlicht hat - die bald das Modell 7390 ersetzen wird, das wir im November 2019 getestet haben.
deren Sechs-Kern-CPU hätte ihm in einigen Tests einen unfairen Vorteil verschafft.
Stattdessen entschied ich mich für alle Quad-Core-Systeme, angeführt vom Razer Blade Stealth 13 (dessen GeForce GTX 1650-GPU die stärkste in der Gruppe ist) und dem HP Envy 13.
So blieben zwei Steckplätze übrig, die ich eher mit konvertierbaren als mit Clamshell-Laptops mit Core i7-Prozessoren der 10.
Generation füllte: dem Dell XPS 13 2-in-1 und dem HP Spectre x360 13.
Beide verwenden Intels "Ice Lake" Core i7-1065G7 mit Iris Plus integrierte Grafik, während das ZenBook 13 einen "Comet Lake" Core i7-10510U und diskrete Nvidia GeForce MX250-Grafik verwendet.
Das Asus erwies sich als starker Leistungsträger für alles andere als für Spiele und blieb im Einklang mit dem Produktivitätsfokus, den es mit den meisten Ultraportables teilt.
Auch die Akkulaufzeit war solide, obwohl sie nur gut genug war, um mitten im Testquintett zu landen.
Produktivitäts-, Speicher- und Medientests
PCMark 10 und 8 sind ganzheitliche Leistungssuiten, die von den PC-Benchmark-Spezialisten von UL (ehemals Futuremark) entwickelt wurden.
Der von uns durchgeführte PCMark 10-Test simuliert verschiedene Workflows für die Produktivität und die Erstellung von Inhalten in der Praxis.
Wir verwenden es, um die Gesamtsystemleistung für bürozentrierte Aufgaben wie Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Surfen im Internet und Videokonferenzen zu bewerten.
Der Test generiert eine proprietäre numerische Bewertung.
höhere Zahlen sind besser.
PCMark 8 verfügt über einen Speicher-Subtest, mit dem wir die Geschwindigkeit des Startlaufwerks bewerten.
Das Ergebnis ist auch eine proprietäre numerische Bewertung.
Auch hier sind höhere Zahlen besser.
Alles über 4.000 Punkte ist eine hervorragende Punktzahl in PCMark 10, daher ist das ZenBook eine gute Wahl für Microsoft Office oder Google Docs.
Alle fünf schnellen SSD-Boot-Laufwerke von ultraportables durchliefen den PCMark 8-Speicher-Subtest.
Als nächstes folgt Maxons CPU-knirschender Cinebench R15-Test, der vollständig mit einem Thread versehen ist, um alle verfügbaren Prozessorkerne und Threads zu nutzen.
Cinebench betont eher die CPU als die GPU, um ein komplexes Bild zu rendern.
Das Ergebnis ist eine proprietäre Bewertung, die die Eignung eines PCs für prozessorintensive Workloads anzeigt.
Zwei der Core i7-1065G7-Systeme haben hier das ZenBook übertroffen, aber es zeigte mehr als genug Muskeln für komplexe Tabellenkalkulationen und leichte Videobearbeitung, jedoch nicht für 3D-Rendering im Workstation-Stil oder wissenschaftliche Berechnungen.
Cinebench ist oft ein guter Prädiktor für unsere Handbrake-Videobearbeitungsstudie, ein weiteres hartes Training mit Threads, das stark von der CPU abhängig ist und sich gut mit Kernen und Threads skalieren lässt.
Darin setzen wir eine Stoppuhr auf Testsysteme, die einen 12-minütigen Standardclip eines 4K-Videos (den Open-Source-Blender-Demofilm) transkodieren Tränen aus Stahl) in eine 1080p MP4-Datei.
Es ist ein zeitgesteuerter Test, und niedrigere Ergebnisse sind besser.
Die Reisenden waren bei diesem Ereignis gleichmäßig verteilt, und der Asus landete wieder in der Mitte des Rudels.
Pro oder Semipro Video Editoren werden zweifellos etwas mit einem größeren Bildschirm und einer Sechs- oder Acht-Kern-CPU wollen.
Wir führen auch einen benutzerdefinierten Adobe Photoshop-Benchmark für die Bildbearbeitung durch.
Mit einer frühen Version 2018 der Creative Cloud-Version von Photoshop wenden wir eine Reihe von 10 komplexen Filtern und Effekten auf ein Standard-JPEG-Testbild an.
Wir planen jede Operation und addieren am Ende die Gesamtausführungszeit (niedrigere Zeiten sind besser).
Der Photoshop-Test belastet die CPU, das Speichersubsystem und den Arbeitsspeicher, kann jedoch auch die meisten GPUs nutzen, um das Anwenden von Filtern zu beschleunigen, sodass Systeme mit leistungsstarken Grafikchips oder -karten möglicherweise einen Schub erfahren.
Fotosammler und -redakteure bevorzugen vielleicht einen Laptop mit 4K-Display, aber das beeinträchtigt nicht die Goldmedaille des ZenBook in diesem Rennen.
Grafiktests
3DMark misst den relativen Grafikmuskel, indem Sequenzen von sehr detaillierten 3D-Grafiken im Gaming-Stil gerendert werden, die Partikel und Beleuchtung hervorheben.
Wir führen zwei verschiedene 3DMark-Untertests durch, Sky Diver und Fire Strike, die für verschiedene Systemtypen geeignet sind.
Beide sind DirectX 11-Benchmarks, aber Sky Diver eignet sich eher für Laptops und Midrange-PCs, während Fire Strike anspruchsvoller ist und für High-End-PCs entwickelt wurde, um ihre Anforderungen zu erfüllen.
Die Ergebnisse sind proprietäre Scores.
Der Razer erwies sich trotz seiner GPU der Spielklasse als nicht kompatibel mit dieser Spielesimulation.
Die verbleibenden Ultraportables haben alle Ergebnisse veröffentlicht, die eher für Gelegenheitsspiele oder browserbasierte Spiele geeignet sind als die neuesten Titel im Einzelhandel.
Als nächstes folgt ein weiterer synthetischer Grafiktest, diesmal von Unigine Corp.
Wie 3DMark rendert und schwenkt der Überlagerungstest eine detaillierte 3D-Szene und misst, wie das System damit umgeht.
In diesem Fall wird es in der gleichnamigen Unigine-Engine des Unternehmens gerendert und bietet ein anderes 3D-Workload-Szenario als 3DMark, um eine zweite Meinung zu den grafischen Fähigkeiten der Maschine zu erhalten.
Wir präsentieren zwei Überlagerungsergebnisse, die mit den Voreinstellungen 720p Low und 1080p High ausgeführt werden.
Diese Ergebnisse werden in Bildern pro Sekunde (fps) angegeben.
Dies ist die Häufigkeit, mit der die Grafikhardware Bilder in einer Sequenz rendert.
Dies zeigt, wie flüssig die Szene in Bewegung aussieht.
Für Low-End-Systeme gilt Folgendes:
