Das Alienware Aurora R11 ist eine Komponentenüberarbeitung des Aurora R10, die wir im letzten Jahr getestet haben, einem anpassbaren Gaming-Desktop, der auf demselben Gehäuse basiert.
Das Gerät, das wir zur Überprüfung erhalten haben, ist eine absichtlich kaputte Konfiguration mit einem Intel Core i9-Prozessor, einer Nvidia GeForce RTX 3090-GPU, 64 GB Speicher und 4 TB Speicher.
Angesichts des Startpreises des Desktops von 872,19 US-Dollar können Sie jedoch eine weitaus günstigere Konfiguration erhalten.
Unser geladenes Testgerät hat die Spielekarten vorhersehbar zerrissen, und Sie können mit seinen 4K-Spielzahlen von über 100 fps nicht streiten.
Das Gehäuse bleibt einzigartig und umwerfend, obwohl die Kunststoffkonstruktion und das versteckte, unattraktive Bare-Metal-Interieur zu diesem Preis schwerer zu verkaufen sind.
Attraktive Boutique-Desktops wie der Origin PC Neuron sind zu diesem Preis vielleicht attraktiver.
Wenn Sie jedoch das Außendesign und die Idee eines Plug-and-Play-Kaufs mögen, ist der Aurora R11 genau das Richtige für Sie.
Der Geist der Gaming-PCs Zukunft?
Das Aussehen des Alienware-Gehäuses ist beeindruckend, obwohl es für uns nicht neu ist - der Aurora R10 mit Sitz in AMD Ryzen, den ich 2019 getestet habe, verwendete dasselbe Chassis.
Der Stil ist Sci-Fi-inspiriert, ein definitiv mutiger Look mit turbinenartiger Front, leuchtenden Teilen und einzigartiger Form.
Dies ist das weiße "Lunar Light" -Chassis-Farbschema.
Ein dunkelgraues "Dunkle Seite des Mondes" -Design ist optional.
Es wird nicht jedermanns Sache sein, aber ich schätze das Design.
Es signalisiert, dass es sich um einen Gaming-Desktop handelt, aber es hat eine zusammenhängende Ästhetik im Sinn, anstatt aggressive Geometrie und knallige Lichter auf eine Box zu schlagen.
Die Aurora würde in einer Science-Fiction-TV-Show oder einem Science-Fiction-Film nicht fehl am Platz stehen - oder neben der kürzlich veröffentlichten PlayStation 5.
Alienware und Sony sind der Meinung, dass dies der Look der Zukunft ist.
Das Gehäuse sieht auf den ersten Blick etwas größer aus als es tatsächlich ist, aber Sie sehen, dass es ziemlich kompakt ist, wenn Sie einen Schritt zurücktreten.
Es ist ein MicroATX-Build, der sich sowohl in der Breite als auch in der Höhe nach vorne verjüngt.
Technisch gesehen ist es ein Mittelturm und nicht allzu weit von einem Gehäuse in voller Größe entfernt.
Auf der höheren Seite befindet es sich mit 18,9 x 8,8 x 17 Zoll (HWD).
Das Origin PC Neuron ist ein kürzerer Mittelturm mit 15,6 x 7,1 x 6,3 Zoll, während der superschlanke MSI MEG Trident X 15,6 x 5,1 x 15,1 Zoll misst.
Der Fall ist auch voller Ports.
Auf der Vorderseite in der Mitte des LED-Rings befinden sich drei USB 3.1-Typ-A-Anschlüsse, ein USB-C-Anschluss sowie Kopfhörer- und Mikrofonbuchsen.
Auf der Rückseite bietet das Motherboard sechs USB 2.0-Anschlüsse, vier USB 3.1-Anschlüsse, einen weiteren USB-C-Anschluss, eine Ethernet-Buchse und Audio-Buchsen.
Die Videoausgänge werden mit freundlicher Genehmigung der Grafikkarte geliefert, die über drei DisplayPort-Anschlüsse und einen HDMI-Anschluss verfügt.
Komponentenprüfung: Ein kleines Interieur mit großer Leistung
Es wird viel klarer, dass dies ein MicroATX-Build ist, wenn Sie das Gehäuse öffnen.
Der Zugang zum Innenraum ist sehr einfach, aber nicht werkzeuglos.
Auf der Rückseite befinden sich zwei Schiebeschalter und eine zu entfernende Schraube an einem schwarzen Griff.
Wenn Sie dies tun und dann am Griff ziehen, wird die linke Seitenwand freigegeben, sodass Sie sie wegziehen können.
Der tatsächliche Freiraum für Komponenten ist viel kleiner als es von außen erscheinen würde; Etwa drei Zoll vorne und unten und bis zu sechs Zoll oben sind nur ein Teil des Kunststoff-Äußeren.
Dadurch bleibt ein relativ kleines Fach für die Komponenten.
Das Netzteil befindet sich an einer Schwingtür, eine platzsparende Methode, die wir zuvor gesehen haben.
Sie ist größtenteils clever und für die Arbeit im Inneren des Gehäuses nur wenig aufdringlich.
Wenn Sie es wegziehen, werden die restlichen Teile angezeigt, zu denen in unserer Konfiguration für 4.369,99 USD ein Intel Core i9-10900K-Prozessor, 64 GB DDR4, die GeForce RTX 3090-Grafikkarte, eine 2 TB M.2-Solid-State-Festplatte und eine 2 TB-Festplatte gehören .
Es gibt zahlreiche andere mögliche Kombinationen, da Sie mit Dell fast jeden Aspekt bei der Bestellung anpassen können.
Wenn Sie über Ihre PC-Komponentenkenntnisse auf dem Laufenden sind, wissen Sie, dass diese Teile die neuesten und besten von Intel und Nvidia darstellen.
Dies ist eine extrem hochwertige Konfiguration, wenn dies aus dem Preis nicht ersichtlich ist, und es ist eine unserer ersten Möglichkeiten, den mächtigen RTX 3090 zu testen.
Es ist auch für Hardcore-Gamer ein Overkill.
(Core i9-Chips haben eine sinkende Rendite für Spiele, und frühe Rückmeldungen zeigen, dass der RTX 3090 bei den Bildraten nicht viel schneller ist als der RTX 3080.) Daher würde ich dieses teure Setup nur für diejenigen empfehlen, die auch professionell arbeiten Medien- und 3D-Arbeit, die den riesigen Grafikspeicher des RTX 3090 nutzt.
Angesichts des Preises unserer Testeinheit muss betont werden, dass das Innere dieses Systems optisch weitaus nützlicher und weniger attraktiv ist als das Äußere.
Dies ist ein massenproduzierter Desktop, der Plug-and-Play-fähig ist, so dass viele Besitzer den Turm selten oder nie aufbrechen können.
Es gibt andere Möglichkeiten, wenn Sie ein System mit einem sichtbaren Innenraum bevorzugen, aber bei diesem PC dreht sich alles um Benutzerfreundlichkeit, Leistung und das äußere Design.
Die massive 12,3-Zoll-GeForce RTX 3090 passt auch kaum über die hintere Tiefe dieses Turms und verläuft fast von Ende zu Ende - aber sie passt!
Testen des Aurora R11: Der RTX 3090 bietet beispiellose Leistung
Um die Leistung der leistungsstarken Teile des Aurora R11 zu messen, habe ich eine Reihe konkurrierender High-End-Gaming-Desktops aus unserer Benchmark-Datenbank zusammengestellt.
Bevor wir zu den Ergebnissen kommen, können Sie die Namen und Basisspezifikationen der Konkurrenten in der folgenden Tabelle sehen.
Produktivitäts- und Lagertests
PCMark 10 und 8 sind ganzheitliche Leistungssuiten, die von den PC-Benchmark-Spezialisten von UL (ehemals Futuremark) entwickelt wurden.
Der von uns durchgeführte PCMark 10-Test simuliert verschiedene Workflows für die Produktivität und die Erstellung von Inhalten in der Praxis.
Wir verwenden es, um die Gesamtsystemleistung für bürozentrierte Aufgaben wie Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Surfen im Internet und Videokonferenzen zu bewerten.
PCMark 8 verfügt über einen Speicher-Subtest, mit dem wir die Geschwindigkeit des Startlaufwerks des Systems bewerten.
Beide Tests generieren eine proprietäre numerische Bewertung.
höhere Zahlen sind besser.
Nicht zum ersten Mal mit einem High-End-Desktop, insbesondere mit neueren oder selteneren Teilen, konnte ich PCMark 10 nicht auf diesem System zum Laufen bringen.
Es kommt gelegentlich vor und ist kein Zeichen dafür, dass etwas mit der Maschine nicht stimmt.
Es ist nur ein Konflikt mit dieser bestimmten Software.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass der Aurora und seine Core i9-CPU der 10.
Generation mit 10 Kernen und 20 Threads den Test jedoch nicht bestanden hätten.
Tatsächlich ist es ein gewaltiger Overkill für das tägliche Multitasking.
Ein Blick auf die Vorgängerversion dieses Chips im Velocity Micro Raptor Z55 sollte Ihnen eine Idee geben.
Auf der Speicherseite zeigt PCMark 8, dass dies alles bissige SSDs sind, die Ihnen für schnelle Ladezeiten mit Medien und Spielen gute Dienste leisten sollten.
Medienverarbeitungs- und Erstellungstests
Als nächstes folgt Maxons CPU-knirschender Cinebench R15-Test, der vollständig mit einem Thread versehen ist, um alle verfügbaren Prozessorkerne und Threads zu nutzen.
Cinebench betont eher die CPU als die GPU, um ein komplexes Bild zu rendern.
Das Ergebnis ist eine proprietäre Bewertung, die die Eignung eines PCs für prozessorintensive Workloads anzeigt.
Cinebench ist oft ein guter Prädiktor für unsere Handbrake-Videobearbeitungsstudie, ein weiteres hartes Training mit Threads, das stark von der CPU abhängig ist und sich gut mit Kernen und Threads skalieren lässt.
Darin setzen wir eine Stoppuhr auf Testsysteme, die einen 12-minütigen Standardclip eines 4K-Videos (den Open-Source-Blender-Demofilm) transkodieren Tränen aus Stahl) in eine 1080p MP4-Datei.
Es ist ein zeitgesteuerter Test, und niedrigere Ergebnisse sind besser.
Wir führen auch einen benutzerdefinierten Adobe Photoshop-Benchmark für die Bildbearbeitung durch.
Mit einer frühen Version 2018 der Creative Cloud-Version von Photoshop wenden wir eine Reihe von 10 komplexen Filtern und Effekten auf ein Standard-JPEG-Testbild an.
Wir planen jede Operation und addieren die Gesamtausführungszeit.
niedrigere Zeiten sind besser.
Der Photoshop-Test belastet die CPU, das Speichersubsystem und den Arbeitsspeicher, kann jedoch auch die meisten GPUs nutzen, um das Anwenden von Filtern zu beschleunigen, sodass Systeme mit leistungsstarken Grafikchips oder -karten möglicherweise einen Schub erfahren.
Gegen eine weniger starke Gruppe von Konkurrenten würden die Ergebnisse des R11 hervorragend aussehen.
Wenn die Konkurrenz genauso stark ist, scheinen diese Mid-of-the-Pack-Ergebnisse auf den ersten Blick weniger beeindruckend zu sein, aber alle diese Systeme arbeiten auf einem unglaublich hohen Niveau.
Kurz gesagt, ich habe in Cinebench einen kleinen Gewinn gegenüber der Intel-CPU der vorherigen Generation (dem Raptor Core i9-9900K) gesehen, aber die anderen Ergebnisse sind gleich.
AMDs Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen und 32 Threads bleibt bei diesen Aufgaben überlegen.
Cinebench und Handbremse sind für den Ryzen zu gut eingefädelt nicht völlig dominieren.
Wenn Sie ein Medienredakteur, Animator oder ein anderer Beruf sind, dessen Arbeit sich wirklich auf Hardware stützt, kann diese Maschine dies effektiv tun.
Wenn Sie ein Käufer sind, der das Spielen priorisiert, aber ebenfalls Benötigen Sie einen professionellen Desktop für andere Zwecke? Der Aurora R11 passt gut dazu.
Wenn Sie der Umgekehrte sind (ein Profi, der möglicherweise auch Spiele spielt), würde ich wahrscheinlich zuerst eine Workstation oder einen weniger auf Spiele ausgerichteten Desktop empfehlen.
Synthetische Grafiktests
Die 3DMark-Testsuite von UL misst den relativen Grafikmuskel, indem Sequenzen von sehr detaillierten 3D-Grafiken im Gaming-Stil gerendert werden, die Partikel und Beleuchtung hervorheben.
Wir führen zwei verschiedene 3DMark-Untertests durch, Sky Diver und Fire Strike, die für verschiedene Systemtypen geeignet sind.
Beide sind DirectX 11-Benchmarks, aber Sky Diver eignet sich eher für Laptops und Midrange-PCs, während Fire Strike anspruchsvoller ist und für High-End-PCs entwickelt wurde, um ihre Anforderungen zu erfüllen.
Die Ergebnisse sind proprietäre Scores.
Als nächstes folgt ein weiterer synthetischer Grafiktest, diesmal von Unigine Corp.
Wie 3DMark rendert und schwenkt der Überlagerungstest eine detaillierte 3D-Szene und misst, wie das System damit umgeht.
In diesem Fall wird es in der gleichnamigen Unigine-Engine des Unternehmens gerendert und bietet ein anderes 3D-Workload-Szenario als 3DMark, um eine zweite Meinung zu den grafischen Fähigkeiten der Maschine zu erhalten.
Die gleiche allgemeine Geschichte aus den CPU-Tests gilt hier: Immer noch hauptsächlich für Gamer, aber definitiv für Profis geeignet.
Die GeForce RTX 3090 ist keine professionell ausgerichtete Nvidia Quadro-Karte, aber ihre Vorteile gehen über das hinaus, was Sie für Spiele im Vergleich zur RTX 3080 benötigen.
Wir müssen die RTX 3080 noch in einem Einzelhandelssystem testen, aber unsere Überprüfung der GPU selbst sagt Ihnen, was es tun kann.
Die Rohleistung des RTX 3090 übertrifft hier den Rest (insbesondere beim anspruchsvollen 1080p-Überlagerungstest).
Was das eigentliche Spielen betrifft ...
Real-World-Gaming-Tests
Die oben genannten synthetischen Tests sind hilfreich für die Messung der allgemeinen 3D-Eignung, aber es ist schwer, Videospiele für den Einzelhandel zu übertreffen, um die Spieleleistung zu beurteilen.
Far Cry 5 und Rise of the Tomb Raider sind ...
