Si hay una frase que los subastadores utilizan habitualmente, más a menudo que cualquier otra, puede ser la frase:
"Estás comprando ...
como está hoy".
Aquí exploramos el efecto de la cláusula "tal cual".
Primero, algo de terminología para nuestra discusión de hoy:
- Patente: abierta, obvia, visible y / o fácilmente detectable.
- Latente: No patente.
Oculto, oculto y / o difícil de descubrir.
- Defecto: característica o característica que un comprador típicamente caracterizaría como que afecta negativamente el valor.
- Material: Importante.
Todo lo que un comprador típico consideraría relevante.
A continuación, la autoridad de control de los subastadores reside principalmente en el sistema judicial de los Estados Unidos.
Casi todos los estados han tenido al menos un caso material "tal cual" y, sin embargo, existe una vacilación generalizada para definir exactamente lo que hace un estatus "tal cual" con respecto a la divulgación.
Sin embargo, se están desarrollando algunas tendencias con respecto al efecto de una cláusula "tal cual".
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" no relevar al subastador de revelar defectos materiales latentes sobre lo que se vende.
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" hace relevar al subastador de revelar defectos materiales de patente sobre lo que se vende.
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" no aliviar al subastador de revelar cualquier problema potencialmente peligroso o dañino (patente o latente) sobre lo que se vende.
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" hace relevar al subastador de responsabilidad si el comprador no se basó en las declaraciones o incluso en la no divulgación.
Para ilustrar estos cuatro axiomas:
Digamos que el subastador David J.
Walters está vendiendo un camión tractor Mack CXP613 2007 "como está" en su subasta el sábado.
El camión funciona y se conduce bien, pero tiene una discrepancia en el kilometraje debido a un problema de reparación con el odómetro.
Los neumáticos del camión están bastante gastados y hay una pequeña abolladura en el guardabarros del lado del conductor.
Además, este camión estuvo parcialmente sumergido en agua durante un breve período de tiempo mientras estaba estacionado cerca de la inundación del río Rojo de 2009.
Por último, Mack había emitido un retiro para los modelos CXP 2007-2008 debido a dos fallas en el módulo de señal de giro.
El aviso de retiro del mercado está publicado en la puerta interior del conductor, lo que indica que solo se ha abordado el primer retiro hasta la fecha.
Suponiendo que nuestra subasta se regiría por las leyes estatales típicas de los Estados Unidos con la correspondiente jurisprudencia de respaldo, los siguientes serían temas importantes para el Sr.
Walters:
- Sr.
Walters haría tiene que revelar la discrepancia de kilometraje, ya que esto se consideraría un problema latente.
- Sr.
Walters no lo haría tiene que revelar el desgaste de los neumáticos ni la abolladura en el guardabarros, ya que se considerarían problemas de patente.
- Sr.
Walters haría tener que informar al comprador del incidente de la inundación del río Red River de 2009 debido a posibles peligros de moho.
- Sr.
Walters no lo haría será responsable ante el comprador de este camión si el comprador no investigó el alcance del problema restante de retiro de la señal de giro y persiguió daños.
Además, está la cuestión de qué puede o no revelarse.
Generalmente, la ley sugiere que solo se pueden revelar las cosas que se conocen (no desconocidas).
Sin embargo, existe una doctrina cada vez más prevalente que sugiere el concepto de "debería haber sabido".
Por ejemplo, el Sr.
Walters podría ser considerado responsable si no reveló la discrepancia en el kilometraje porque no la conocía.
No sería sorprendente que un tribunal dijera que el Sr.
Walters debería haber sabido sobre esta discrepancia y debería haber sido revelada.
El contraargumento del debería haber sabido La doctrina cuestiona por qué el subastador debería saber algo que el comprador no está igualmente obligado a saber.
Sin embargo, los tribunales habitualmente exigen a los profesionales, como los subastadores, estándares diferentes a los del público en general.
Finalmente, ¿qué pasa con las cuestiones no materiales? ¿Debe el Sr.
Walters revelar que el asiento del conductor hace un ruido muy leve cuando se gira a la posición más abierta?
A pesar de que posiblemente esté latente, ¿es material? Lo importante aquí es que el Sr.
Walters (y todos los subastadores) se pongan en el lugar del “comprador típico” y miren desde ese punto de vista qué es material y qué no lo es.
¿Cuál es el efecto de la cláusula "tal cual"? Amplio y significativo.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions y Goodwill Columbus Car Auction.
Su página de Facebook es: www.facebook.com/mbauctioneer.
Es el director ejecutivo de The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Si hay una frase que los subastadores utilizan habitualmente, más a menudo que cualquier otra, puede ser la frase:
"Estás comprando ...
como está hoy".
Aquí exploramos el efecto de la cláusula "tal cual".
Primero, algo de terminología para nuestra discusión de hoy:
- Patente: abierta, obvia, visible y / o fácilmente detectable.
- Latente: No patente.
Oculto, oculto y / o difícil de descubrir.
- Defecto: característica o característica que un comprador típicamente caracterizaría como que afecta negativamente el valor.
- Material: Importante.
Todo lo que un comprador típico consideraría relevante.
A continuación, la autoridad de control de los subastadores reside principalmente en el sistema judicial de los Estados Unidos.
Casi todos los estados han tenido al menos un caso material "tal cual" y, sin embargo, existe una vacilación generalizada para definir exactamente lo que hace un estatus "tal cual" con respecto a la divulgación.
Sin embargo, se están desarrollando algunas tendencias con respecto al efecto de una cláusula "tal cual".
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" no relevar al subastador de revelar defectos materiales latentes sobre lo que se vende.
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" hace relevar al subastador de revelar defectos materiales de patente sobre lo que se vende.
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" no aliviar al subastador de revelar cualquier problema potencialmente peligroso o dañino (patente o latente) sobre lo que se vende.
- Más los estados han concluido que una cláusula "tal cual" hace relevar al subastador de responsabilidad si el comprador no se basó en las declaraciones o incluso en la no divulgación.
Para ilustrar estos cuatro axiomas:
Digamos que el subastador David J.
Walters está vendiendo un camión tractor Mack CXP613 2007 "como está" en su subasta el sábado.
El camión funciona y se conduce bien, pero tiene una discrepancia en el kilometraje debido a un problema de reparación con el odómetro.
Los neumáticos del camión están bastante gastados y hay una pequeña abolladura en el guardabarros del lado del conductor.
Además, este camión estuvo parcialmente sumergido en agua durante un breve período de tiempo mientras estaba estacionado cerca de la inundación del río Rojo de 2009.
Por último, Mack había emitido un retiro para los modelos CXP 2007-2008 debido a dos fallas en el módulo de señal de giro.
El aviso de retiro del mercado está publicado en la puerta interior del conductor, lo que indica que solo se ha abordado el primer retiro hasta la fecha.
Suponiendo que nuestra subasta se regiría por las leyes estatales típicas de los Estados Unidos con la correspondiente jurisprudencia de respaldo, los siguientes serían temas importantes para el Sr.
Walters:
- Sr.
Walters haría tiene que revelar la discrepancia de kilometraje, ya que esto se consideraría un problema latente.
- Sr.
Walters no lo haría tiene que revelar el desgaste de los neumáticos ni la abolladura en el guardabarros, ya que se considerarían problemas de patente.
- Sr.
Walters haría tener que informar al comprador del incidente de la inundación del río Red River de 2009 debido a posibles peligros de moho.
- Sr.
Walters no lo haría será responsable ante el comprador de este camión si el comprador no investigó el alcance del problema restante de retiro de la señal de giro y persiguió daños.
Además, está la cuestión de qué puede o no revelarse.
Generalmente, la ley sugiere que solo se pueden revelar las cosas que se conocen (no desconocidas).
Sin embargo, existe una doctrina cada vez más prevalente que sugiere el concepto de "debería haber sabido".
Por ejemplo, el Sr.
Walters podría ser considerado responsable si no reveló la discrepancia en el kilometraje porque no la conocía.
No sería sorprendente que un tribunal dijera que el Sr.
Walters debería haber sabido sobre esta discrepancia y debería haber sido revelada.
El contraargumento del debería haber sabido La doctrina cuestiona por qué el subastador debería saber algo que el comprador no está igualmente obligado a saber.
Sin embargo, los tribunales habitualmente exigen a los profesionales, como los subastadores, estándares diferentes a los del público en general.
Finalmente, ¿qué pasa con las cuestiones no materiales? ¿Debe el Sr.
Walters revelar que el asiento del conductor hace un ruido muy leve cuando se gira a la posición más abierta?
A pesar de que posiblemente esté latente, ¿es material? Lo importante aquí es que el Sr.
Walters (y todos los subastadores) se pongan en el lugar del “comprador típico” y miren desde ese punto de vista qué es material y qué no lo es.
¿Cuál es el efecto de la cláusula "tal cual"? Amplio y significativo.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions y Goodwill Columbus Car Auction.
Su página de Facebook es: www.facebook.com/mbauctioneer.
Es el director ejecutivo de The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
