Últimamente se ha hablado bastante de "ofertas empatadas inexistentes" y "ofertas perdidas".
Entonces, ¿qué es una oferta perdida? ¿Es una oferta en absoluto? Tal vez no.
Primero, algunos conceptos básicos del contrato con respecto a las subastas: Las pujas son ofertas hechas por oferentes.
Sin embargo, se requiere un encuentro de mentes para un contrato, que por lo general y tradicionalmente se piensa que está formado por una oferta.
(una oferta) y aceptación.
Una vez que un oferente hace una oferta (puja), debe ser recibida por el destinatario de la oferta (subastador) para luego ser aceptada o rechazada; si se acepta se forma un contrato.
Ahora, veamos tres situaciones que comúnmente se denominan "oferta perdida":
- El subastador dice: "¡Vendido!" y dos postores muestran sus tarjetas de postor, o un timbre tiene un postor diferente al subastador.
- El subastador dice: "¡Vendido!" y cuando el martillo está cayendo, entra una oferta por un monto mayor que la oferta actual.
- El subastador dice: "¡Vendido!" y después de que la "D" ve que un postor aparentemente tenía la intención de ofertar más que la oferta actual.
- En la situación n.
° 1, sostendríamos que la oferta del otro postor no es una oferta (no una oferta válida) el cual debe ser aceptado ni abordado con reapertura, ya que es el mismo monto que la oferta actual.
Ninguna oferta válida puede ser alterada por otra oferta (oferta) del mismo monto o menor; en segundo lugar, aquí no existe un "empate", ya que no existe tal cosa. - En la situación n.
° 2, sostendríamos que la oferta puede reabrirse de acuerdo con la UCC 2-328 ya que la oferta se realiza "mientras el martillo estaba cayendo ..." Esta es esencialmente la ley en todo Estados Unidos. - En la situación n.
° 3, sostendríamos que la oferta no debe reabrirse ya que el martillo ya ha caído.
En el derecho contractual básico, es responsabilidad del oferente dar a conocer su oferta al destinatario de la oferta, y no al revés; el subastador / vendedor no perdió ninguna oferta, sino que el otro postor no pudo entregar [present] su oferta al subastador ya sea personalmente o mediante un apoderado.
Pero mucho más importante, en las situaciones # 1 y # 3 creemos que se puede llevar a cabo manifiestamente irrazonable para que el subastador / vendedor vuelva a abrir después de la "D" a menos que los postores ganadores tengan la opción unilateral de anular sus compras.
¿Qué es salsa para el ganso es salsa para el ganso? Básicamente, sí.
Para nosotros, parece obvio que si el subastador puede unilateralmente y reabrir exclusivamente una licitación cerrada bajo circunstancias fuera de la ley vigente, que sea clara, inequívoca y evidentemente irrazonable.
(Véase Black's Law Dictionary 962 (Bryan A.
Garner ed., 6th ed., 1990) (citado con aprobación en Morgan Buildings & Spas, Inc.
v.
Turn-Key Leasing, Ltd., 97 SW3d 871, 880 (Tex.
App.
5th Dist.2003))
Entonces, ¿qué es razonable? Si el subastador puede reabrir una “venta” completada básicamente por cualquier motivo, el mejor postor debería poder anular unilateralmente su contrato de compra ...
lo que, por supuesto, sería algo que casi ningún subastador / vendedor estaría dispuesto a favorecer.
Ya hay suficiente "el remordimiento del comprador" en el mundo sin permitir expresamente a los compradores salir de sus compras.
De lo contrario, la tendencia a reabrir cualquier subasta ("lote", según UCC 2-328) después de que el martillo ha caído es claramente para intentar maximizar el precio, lo que obviamente beneficia al vendedor.
Sin embargo, al reabrir la licitación, ¿esto a largo plazo socava la confianza en el proceso y desalienta a los postores de hacer sus mejores ofertas de manera clara y oportuna?
Si los términos dicen que el subastador puede (o lo hará) reabrir la oferta si otro postor simplemente cree que él o ella fue el mejor postor, ¿qué impide que alguien espere hasta que "¡Vendido!" y luego sosteniendo su tarjeta? ¿Esta alteración provocaría la pérdida de interés del comprador legítimo? ¿Una interrupción a largo plazo provocaría la participación de menos postores?
Además, ¿las personas que se declaran compradores, solo para ser molestas por otro postor, están decepcionadas? ¿Es probable que demande? Los dos casos que acabamos de citar (Hoffman v.
Horton, 212 Va.
565, 186 SE2d 79 (Va.
1972) y Callimanopulos v.
Christie's Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, 621 F.
Supp.
2d 127 (2009)) en un blog anterior involucró a demandantes que demandaron por esa misma razón, y no hay muchos litigios, si los hay, cuando la oferta no se reabre.
Parecería que reabrir la oferta debido a una oferta perdida (o la llamada oferta empate inexistente) simplemente beneficia a corto plazo, pero por lo demás es un perjuicio para la posición del vendedor a largo plazo e invita a un litigio.
Irónicamente, los mismos casos que se citan con frecuencia proponiendo subastadores pueden reabrir licitaciones empatadas inexistentes e inexistentes muestran por qué tal vez nosotros, como subastadores, no deberíamos hacerlo; en realidad, también podríamos ser demandados.
Y con la reapertura de la oferta por cualquier motivo, ¿no requeriría eso que tratemos a todos de manera justa y reabrimos la oferta una y otra vez, y otra y otra vez en el mismo evento de subasta? ¿No sería una política mejor Nunca reabrir la oferta que siempre reabrir la oferta? ¿O los subastadores reabren las ofertas de una manera caprichosa, casi garantizando más litigios?
Finalmente, ¿qué pasa con esa propiedad, tal vez significativa? Digamos, por ejemplo, una propiedad de $ 10,500,000.
Digamos que un subastador dice: "¡Vendido!" por $ 10,500,000 y justo entonces entra otra oferta por $ 10,750,000? Otros $ 250,000 son sin duda importantes para el vendedor, pero ¿el costo de un posible litigio aumenta en proporción con este aumento? Presentaría que tiene y lo hace.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School y profesor en el Certified Auctioneers Institute de la Universidad de Indiana.
39.758948 -84.191607
Últimamente se ha hablado bastante de "ofertas empatadas inexistentes" y "ofertas perdidas".
Entonces, ¿qué es una oferta perdida? ¿Es una oferta en absoluto? Tal vez no.
Primero, algunos conceptos básicos del contrato con respecto a las subastas: Las pujas son ofertas hechas por oferentes.
Sin embargo, se requiere un encuentro de mentes para un contrato, que por lo general y tradicionalmente se piensa que está formado por una oferta.
(una oferta) y aceptación.
Una vez que un oferente hace una oferta (puja), debe ser recibida por el destinatario de la oferta (subastador) para luego ser aceptada o rechazada; si se acepta se forma un contrato.
Ahora, veamos tres situaciones que comúnmente se denominan "oferta perdida":
- El subastador dice: "¡Vendido!" y dos postores muestran sus tarjetas de postor, o un timbre tiene un postor diferente al subastador.
- El subastador dice: "¡Vendido!" y cuando el martillo está cayendo, entra una oferta por un monto mayor que la oferta actual.
- El subastador dice: "¡Vendido!" y después de que la "D" ve que un postor aparentemente tenía la intención de ofertar más que la oferta actual.
- En la situación n.
° 1, sostendríamos que la oferta del otro postor no es una oferta (no una oferta válida) el cual debe ser aceptado ni abordado con reapertura, ya que es el mismo monto que la oferta actual.
Ninguna oferta válida puede ser alterada por otra oferta (oferta) del mismo monto o menor; en segundo lugar, aquí no existe un "empate", ya que no existe tal cosa. - En la situación n.
° 2, sostendríamos que la oferta puede reabrirse de acuerdo con la UCC 2-328 ya que la oferta se realiza "mientras el martillo estaba cayendo ..." Esta es esencialmente la ley en todo Estados Unidos. - En la situación n.
° 3, sostendríamos que la oferta no debe reabrirse ya que el martillo ya ha caído.
En el derecho contractual básico, es responsabilidad del oferente dar a conocer su oferta al destinatario de la oferta, y no al revés; el subastador / vendedor no perdió ninguna oferta, sino que el otro postor no pudo entregar [present] su oferta al subastador ya sea personalmente o mediante un apoderado.
Pero mucho más importante, en las situaciones # 1 y # 3 creemos que se puede llevar a cabo manifiestamente irrazonable para que el subastador / vendedor vuelva a abrir después de la "D" a menos que los postores ganadores tengan la opción unilateral de anular sus compras.
¿Qué es salsa para el ganso es salsa para el ganso? Básicamente, sí.
Para nosotros, parece obvio que si el subastador puede unilateralmente y reabrir exclusivamente una licitación cerrada bajo circunstancias fuera de la ley vigente, que sea clara, inequívoca y evidentemente irrazonable.
(Véase Black's Law Dictionary 962 (Bryan A.
Garner ed., 6th ed., 1990) (citado con aprobación en Morgan Buildings & Spas, Inc.
v.
Turn-Key Leasing, Ltd., 97 SW3d 871, 880 (Tex.
App.
5th Dist.2003))
Entonces, ¿qué es razonable? Si el subastador puede reabrir una “venta” completada básicamente por cualquier motivo, el mejor postor debería poder anular unilateralmente su contrato de compra ...
lo que, por supuesto, sería algo que casi ningún subastador / vendedor estaría dispuesto a favorecer.
Ya hay suficiente "el remordimiento del comprador" en el mundo sin permitir expresamente a los compradores salir de sus compras.
De lo contrario, la tendencia a reabrir cualquier subasta ("lote", según UCC 2-328) después de que el martillo ha caído es claramente para intentar maximizar el precio, lo que obviamente beneficia al vendedor.
Sin embargo, al reabrir la licitación, ¿esto a largo plazo socava la confianza en el proceso y desalienta a los postores de hacer sus mejores ofertas de manera clara y oportuna?
Si los términos dicen que el subastador puede (o lo hará) reabrir la oferta si otro postor simplemente cree que él o ella fue el mejor postor, ¿qué impide que alguien espere hasta que "¡Vendido!" y luego sosteniendo su tarjeta? ¿Esta alteración provocaría la pérdida de interés del comprador legítimo? ¿Una interrupción a largo plazo provocaría la participación de menos postores?
Además, ¿las personas que se declaran compradores, solo para ser molestas por otro postor, están decepcionadas? ¿Es probable que demande? Los dos casos que acabamos de citar (Hoffman v.
Horton, 212 Va.
565, 186 SE2d 79 (Va.
1972) y Callimanopulos v.
Christie's Inc., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, 621 F.
Supp.
2d 127 (2009)) en un blog anterior involucró a demandantes que demandaron por esa misma razón, y no hay muchos litigios, si los hay, cuando la oferta no se reabre.
Parecería que reabrir la oferta debido a una oferta perdida (o la llamada oferta empate inexistente) simplemente beneficia a corto plazo, pero por lo demás es un perjuicio para la posición del vendedor a largo plazo e invita a un litigio.
Irónicamente, los mismos casos que se citan con frecuencia proponiendo subastadores pueden reabrir licitaciones empatadas inexistentes e inexistentes muestran por qué tal vez nosotros, como subastadores, no deberíamos hacerlo; en realidad, también podríamos ser demandados.
Y con la reapertura de la oferta por cualquier motivo, ¿no requeriría eso que tratemos a todos de manera justa y reabrimos la oferta una y otra vez, y otra y otra vez en el mismo evento de subasta? ¿No sería una política mejor Nunca reabrir la oferta que siempre reabrir la oferta? ¿O los subastadores reabren las ofertas de una manera caprichosa, casi garantizando más litigios?
Finalmente, ¿qué pasa con esa propiedad, tal vez significativa? Digamos, por ejemplo, una propiedad de $ 10,500,000.
Digamos que un subastador dice: "¡Vendido!" por $ 10,500,000 y justo entonces entra otra oferta por $ 10,750,000? Otros $ 250,000 son sin duda importantes para el vendedor, pero ¿el costo de un posible litigio aumenta en proporción con este aumento? Presentaría que tiene y lo hace.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE ha sido un subastador y tasador certificado durante más de 30 años.
Las subastas de su empresa se encuentran en: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services y Goodwill Columbus Car Auction.
Se desempeña como profesor distinguido en Hondros College of Business, director ejecutivo de la Ohio Auction School y profesor en el Certified Auctioneers Institute de la Universidad de Indiana.
39.758948 -84.191607
