Du kender måske ADATA for sine populære lager- og hukommelsesløsninger, men virksomheden driver også et spilmærke, XPG, der dabbler i perifert udstyr, tilbehør og nu bærbare computere.
XPG Xenia (starter ved $ 1.699; $ 2.199 som testet) er virksomhedens første gaming-bærbare computer, og den går direkte til high-end-markedet.
Vores konfiguration inkluderer en potent Nvidia GeForce RTX 2070 (Max-Q) GPU for at sikre høje billedhastigheder i alle spil og få mest muligt ud af sin 144Hz skærm samt masser af RAM og lagerplads.
Bygningen er kompakt, og kvaliteten er anstændig, men en indledende snuble med touchpad'en efterlod en sur smag i vores mund, og designet er lidt almindeligt.
Det er en anstændig første indsats, men det kan ikke røre vores redaktørers valg for den bedste værdi, Asus ROG Zephyrus G14, eller vores bedste premiumvalg generelt, Asus ROG Zephyrus S GX502.
Holder det simpelt
XPG Xenia kommer i en pæn, sort sort pakke, der måler 0,8 x 14 x 9,1 tommer (HWD), ret kompakt til en bærbar computer med en 15,6-tommer skærm.
Det vejer også kun 4,06 pund, hvilket er respektabelt for en gaming-bærbar computer og gør det lovligt bærbart.
Kroppen er lavet af en let magnesiumlegering, der føles dejlig at røre ved, selvom den kommer lidt tættere på plastik end de tydelige metalkonstruktioner fra konkurrenter som Razer Blade 15 eller Acer Predator Triton 500.
Designet vælger for enkelhed, som nogle måske foretrækker frem for det højere udseende af mange gaming-bærbare computere.
Kun Blade 15 forpligter sig til så meget af et helt sort look som dette, og selv da bærer den konkurrent et lime-grønt logo på låget, mens intet bryder Xenias ensfarvede farveskema.
Eventuelle farvesprøjt er valgfri, kun leveret af en frontvendt LED-lysstrimmel og individuelt bagbelyste taster, som begge kan tilpasses via den medfølgende software.
Udseendet er meget almindeligt samlet, som ikke fornærmer nogen, men er svært at blive for begejstret for.
Med hensyn til den skærm er det et IPS-panel med en fuld HD-opløsning og en 144Hz opdateringshastighed.
Dette er et godt match til avanceret spil, da hardwaren i denne bærbare computer kan skubbe høje billedhastigheder, men kun ved 1080p.
Som du kan se i præstationsafsnittet nedenfor, kan denne bærbare computer ikke trække 144fps ud på AAA-spil, men skærme med høj opdateringshastighed er virkelig beregnet til konkurrencedygtige multiplayer-titler.
De tynde rammer omkring skærmen ser slanke ud og bidrager til den bærbare computers mindre krop, mens billedkvaliteten er god, hvis ikke noget at skrive hjem om.
Nogle input snubler, men masser af porte
Resten af ??bygningen er, hvor denne bærbare computer svigtede mig.
Touchpad'en fungerede simpelthen ikke korrekt gennem den første fase af min testtid, og ofte ophørte med at svare på ethvert input.
Under normal brug og test ville jeg panorere normalt for at flytte min markør, og den låste pludselig op.
At tage min finger af touchpad'en og lægge den ned igen ville heller ikke rette det, og jeg skulle bare vente et par sekunder på computeren for at indhente og begynde at bevæge sig igen.
(Se redaktørens note i slutningen af ??denne anmeldelse for en opfølgning på dette emne med en anden prøve af Xenia, vi modtog efter offentliggørelsen af ??denne anmeldelse.)
Dette skete undertiden igen blot et par sekunder senere, mens jeg på andre tidspunkter fik længere spændvidder med normal brug.
Andre gange ville den bærbare computer fungere i lange strækninger fint.
Det gjorde den bærbare computer frustrerende at bruge, selvom jeg bare installerede og kørte benchmark-tests (jeg til sidst tilsluttede en mus, som fungerede fint), og det ville være praktisk talt ubrugeligt til daglige opgaver.
Det er værd at bemærke, at du med vilje kan deaktivere touchpad'en ved at dobbeltklikke i øverste venstre hjørne, hvorefter en LED-indikator og en prompt på skærmen fortæller dig, om den er tændt eller slukket.
Jeg geninstallerede touchpad-driverne direkte for at sikre, at de ikke var skyld i, hvilket ikke løste problemet.
Jeg gik dog tilbage til tredobbelt kontrol af denne fejl og så, at Windows havde brug for en opdatering, så jeg lod den køre.
Derefter opførte touchpad'en sig fint, i det mindste for min sidste teststrækning.
I sidste ende kan det bare have været et softwareproblem, men det er stadig bekymrende for en bærbar computer i dette prisstratum, og jeg har aldrig ramt denne hage med mange andre Windows-bærbare computere, jeg har testet gennem årene.
For et firma, der ikke har en stamtavle til en bærbar computer, kan det bare være voksende smerter, så tag min erfaring til det, du vil.
På den anden side udviste tastaturet ingen problemer.
Tasterne er meget flade og har et "flydende" topdesign, som måske ikke er alles præference for at skrive, men det giver dem mere rejse.
De har et tilfredsstillende ledsagende klik takket være deres optiske aktivering.
XPG kalder dette et mekanisk tastatur, og selvom jeg ikke sammenligner det med et ægte mekanisk desktop-tastatur, føles tasterne bestemt mere klikede og taktile end de fleste bærbare computere.
Efter at være oprindeligt usikker på tastaturet blev jeg glad for at føle, men jeg kan se nogle brugere synes, det er for hoppende eller lyst.
Jeg er lidt forsigtig med de forhøjede tastaturer, der fungerer som fælder for krummer eller snavs nedenunder, i modsætning til det mere sædvanlige ø-stil nøglelayout.
Jeg ville også have set nogle dedikerede taster til genveje / makroer og til mediekontrol.
Sidstnævnte deles med funktionstastrækken.
Endelig for den fysiske opbygning, porte.
Der er tre USB 3.1-porte, en USB-C-port med Thunderbolt 3, en HDMI-forbindelse og endda et Ethernet-stik.
De sidste tre er placeret bag på den bærbare computer, hvilket ikke er meget almindeligt på 15-tommers systemer.
Strømstikket er også tilbage der, hvilket jeg faktisk kan lide - når strømstikket er på venstre eller højre side, og du bruger den bærbare computer i skødet, finder jeg det kommer langt mere.
Bench Testing: Kører med Premium Pack
Vores dyre $ 2.199 enhed er udstyret med nogle af de mest kraftfulde bærbare dele rundt.
Dette starter med Intel Core i7-9750H, som var go-to-processoren til premium gaming-bærbare computere det sidste år eller deromkring (og lige nu begynder at blive erstattet af Core i7-10750H i nogle bærbare linjer, som har samme væsentlige profil med seks kerner / 12 tråde).
Det er parret med en potent Nvidia GeForce RTX 2070 (Max-Q) GPU, 32 GB hukommelse og et 1 TB solid-state-drev.
Den sidste er opdelt i et mindre 100 GB-drev til Windows og vigtige filer og et større 850 GB-drev.
Samlet set er dette en ret anstændig værdi for delene, især sammenlignet med priserne på nogle konkurrenter.
XPGs mindre model er prissat til $ 1.699, og den eneste reelle ændring er at bytte RTX 2070 til en GTX 1660 Ti GPU.
Med henblik på benchmark-test samlede jeg lige så dyre gaming-bærbare computere til sammenligning med XPG Xenia.
Disse konkurrenter koster alle også mere end $ 2.000, og du kan se deres komponenter i nedenstående tabel.
Produktivitet, opbevaring og medietests
PCMark 10 og 8 er holistiske præstationssuiter udviklet af pc-benchmark-specialisterne ved UL (tidligere Futuremark).
PCMark 10-testen, vi kører, simulerer forskellige arbejdsgange i den virkelige verden produktivitet og oprettelse af indhold.
Vi bruger den til at vurdere den samlede systemydelse til kontorcentriske opgaver såsom tekstbehandling, regnearkjockey, webbrowsing og videokonference.
PCMark 8 har i mellemtiden en lagerundertest, som vi bruger til at vurdere hastigheden på systemets bootdrev.
Begge tests giver en proprietær numerisk score; højere tal er bedre.
Der er ikke for meget at sige om disse resultater; vi anser over 5.000 point på begge test for et fremragende resultat, og XPG Xenia opnåede det på begge.
Alle disse dyre gaming-bærbare computere er overraskende effektive til daglig brug og multitasking.
Acer Predator Triton 500s nyere CPU (MSI GS66 Stealth deler denne chip, men kunne ikke fuldføre PCMark 10), klarede sig bedre end resten, men ellers er der ikke meget adskillelse.
Tilsvarende sikrer alle de hurtige SSD'er i disse bærbare computere hurtige indlæsningstider, hvilket gavner normal daglig brug og spil.
Dernæst er Maxons CPU-knasende Cinebench R15 test, som er fuldt gevindskåret for at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde.
Cinebench understreger CPU'en snarere end GPU'en for at gengive et komplekst billede.
Resultatet er en proprietær score, der indikerer en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.
Cinebench er ofte en god forudsigelse af vores prøveversion af håndbremsevideoredigering, en anden hård, trænet træning, der er meget CPU-afhængig og skalerer godt med kerner og tråde.
I det sætter vi et stopur på testsystemer, da de omkoder et standardklip på 12 minutter med 4K-video (open source Blender-demofilmen Tårer af stål) til en 1080p MP4-fil.
Det er en tidsbestemt test, og lavere resultater er bedre.
Vi kører også et brugerdefineret Adobe Photoshop-billedredigerings benchmark.
Ved hjælp af en tidlig frigivelse af 2018 af Creative Cloud-versionen af ??Photoshop anvender vi en serie på 10 komplekse filtre og effekter på et standard JPEG-testbillede.
Vi time hver operation og tilføje den samlede udførelsestid.
Som med håndbremse er lavere tider bedre her.
I betragtning af antallet af delte processorer her er resultaterne meget tæt grupperet.
Den samme konklusion fra den foregående testgruppe gælder her - de er alle meget dygtige, selvom der ikke er nogen standout.
Ligesom resten er XPG Xenia ikke helt en speciel bærbar computer til medieredigering, men den kan gøre jobbet anstændigt godt.
Grafiske tests
3DMark måler relativ grafikmuskel ved at gengive sekvenser af meget detaljeret 3D-grafik i spilstil, der understreger partikler og belysning.
Vi kører to forskellige 3DMark-undertests, Sky Diver og Fire Strike, som passer til forskellige typer systemer.
Begge er DirectX 11-benchmarks, men Sky Diver er mere velegnet til mellemstore pc'er, mens Fire Strike er mere krævende og lavet til avancerede pc'er til at stive deres ting.
Resultaterne er proprietære scores.
Dernæst er der endnu en syntetisk grafisk test, denne gang fra Unigine Corp.
Ligesom 3DMark gengiver Superposition-testen gennem en detaljeret 3D-scene og måler, hvordan systemet håndterer.
I dette tilfælde gengives det i den samme navn Unigine-motor, der tilbyder et andet 3D-arbejdsbelastningsscenarie for en anden mening om hver bærbare computers grafiske dygtighed.
På GPU-siden er RTX 2070 (Max-Q) ikke overraskende i stand.
Med disse tests undersøger du virkelig GPU'en snarere end selve den bærbare computer, og vi har set hvad denne kan gøre mange gange før.
RTX 2070 mister noget i Max-Q-downtuning, men det er stadig en potent GPU.
Faktisk fungerede det på denne særlige bærbare computer bedre end nogle teoretisk overlegne GPU'er i Fire Strike og hang tæt på andre i den høje Superposition-forudindstilling ....
